進場費即是底薪

進場費不是單方面行為。對于一種商品，供應商無疑是比銷售商掌握更多的信息的。先收費等于告知供應商，自己盤算一下商品能否銷售到某個數量，否則會虧本。

物價上漲，媒體和民眾都樂意從生產、流通到銷售環節上找尋道德上的原因，最近央視等媒體高調批評的超市進場費，無疑也是其中之一。進場費是超市對某種商品向供貨商收取的費用，不少人認為這抬高了商品價格，甚至歸結為灰色費用、潛規則等，認為沒有這些費用，商品價格就會相應降低。

據媒體報道，某些商品，包括各種名目的進場費以及進銷差價，超市總共收取了高達售價四五成的費用。如此觀之，超市簡直是一個暴利行業了，然而現實中我們又很容易觀察到，超市是相對勞動密集型企業，進入門檻不高，面對競爭很大，做不下去的大有人在。顯然，媒體所舉的一些例子過于特殊，不具普遍性。超市對供應商收取包括開戶費、節慶費、新店開張費、促銷服務費等等形式的進場費，只是合約形式的不同而已，現實中類似例子其實不少。

企業招聘銷售業務員，因不同情況會有不同雇傭合同。有些只給固定工資，有些只給提成而沒有底薪，有些還有分紅，更多情況，我們見到的是底薪加提成的合同模式，業務員即便一件產品賣不出，也能領一個底薪。一般而言，越不為市場熟悉的產品，采用底薪加提成模式的幾率越大。企業主認為自己產品有機會賣出去，但業務員對產品的熟悉情況不如企業方，底薪加提成的合約模式無疑更易為雙方接受。

進場費其實也是這樣一種底薪制，超市賣場和供應商的合同關系可看作供應商雇傭超市經營者去銷售自己的商品，供應商會說，我的貨品物廉價美，消費者一定喜歡。超市經營者不一定會認同，單賺取差價，可能血本無歸。因為貨架空間的占用，實際就是勞動力和資金的占用。考慮到中國大多超市都處于寸土尺金的商業繁華區，地租更是一筆大費用。

先收取的進場費，還有個篩選供應商的作用。如果超市僅限于賺取差價，所有的供應商都愿意把自己的商品擺上超市貨架，超市就必須花費大量精力去調研供應商的信譽以及商品的可能被市場接受程度，社會上商品供應商何止百萬，商品種類更是難以計算，這是一個耗費巨大的任務。

對于商品，供應商無疑是比超市掌握更多的信息。先收取的費用等于告知供應商，你自己盤算一下自己的商品能否銷售到某個數量，否則會虧本。更何況，消費者去超市買了偽劣商品，超市要為之負責，加上商品質量信息傳遞開來也需要一個時期，先行收取的費用，無疑有著甄別供應商以及商品質量的兩重作用。

由此可見，各種名頭的進場費的存在，根本原因在于超市經營者和商品供應商對商品質量信息的不對稱，以及對該商品的最低銷量存在分歧，超市經營者傾向先索取一筆固定的費用。如果雙方信息相近并且對商品最低銷售量估算的差異不大，比如，是早被市場熟悉的品牌商品，其最大銷量則和商場的推廣力度有關，包括擺放位置、推銷手段、營業員的素質等等。

不要以為收取進場費，是超市的單方面行為。實際上，正是一些質素較高的供應商，對自己的商品有信心，為了打響市場推廣自己商品，希望超市去先行收取一筆費用，雙方從而選擇類似底薪加提成的合同模式。在商品質量屢受質疑、常有食品安全事故發生的今天，這種模式無疑更具現實意義，其結果并沒有抬高價格，禁止這樣做才會平添市場雙方的交易費用，這個費用的一部分也會轉到消費者那里去。

現實比我們想象中的世界復雜得多，而復雜的世界當然會有復雜的合約結構。單憑一時意氣去無端抨擊甚至要借助行政之力予以干預，他們不喜歡的東西可能真會不見了，但是更多不喜歡的東西會冒出來。