美國投資銀行財務結構以及風險管控對我國投資銀行的啟示

摘 要:本文參考美國投資銀行由于財務結構失衡在經濟危機中導致的重大風險的事實，以及美國投資銀行在風險管控架構上的成功經驗，并結合我國投資銀行存在的問題和風險，對我國投資銀行財務結構和風險管控提出了一些建議和看法。

關鍵詞:投資銀行 財務結構 風險管控架構

中圖分類號:F8文獻標識碼:A文章編號:1674-098X(2011)11(c)-0182-02

2008年，以華爾街為發源地，席卷全球的次貸危機，使世界五大投資銀行相繼落馬。這引發了我們對投資銀行風險管控問題的探索。風險和投資銀行相伴相生，投資銀行的經營目標，是在風險最小的情況下收益最大化;或在收益一定的情況下風險最小化。中國投資銀行由于其業務范圍局限、較低的資產負債率，所受影響相對小一些，但風險管控制度的不健全使得中國投資銀行在金融危機之后仍然面臨著巨大的風險和挑戰。如何降低運營風險是擺在中國投資銀行面前的一個重要課題。此外，也只有通過降低運營風險，中國投資銀行才能更為健康的發展，從而未來有實力在國際金融舞臺上占有一席之地。我們從財務結構可能導致的運營風險，以及公司風險管控架構的角度，對比華爾街投資銀行研究中國投資銀行風險管控中應注意的問題。

華爾街投資銀行的財務結構失衡導致的風險，以及對中國投資銀行財務模式的討論。

華爾街投資銀行財務結構失衡導致嚴重的運營風險，以致其在危機到來時遭受慘重損失。首先，短期借款供長期運營使用，短期借款占總負債的比例過高。數據顯示，雷曼兄弟短期借款占其所以對外借款的66%，摩根士丹利這一指標的數值為61%，而美林和高盛的比例分別為55%和49%。雖然短期債務的融資成本通常比長期借款的融資成本低，可是一旦出現宏觀市場緊縮，財務風險就將突顯。其次是投資銀行高杠桿的商業運營模式。衡量投資銀行資產負債規模的最重要指標是總資產與所有者權益比，美國投資銀行的這一指標通常在三十倍左右。在借貸成本較低的時期，投資銀行可以較低的價格借入資金，從而減少利息支出規模，實現息稅后利潤最大化。可是市場如果一旦出現大幅波動，脆弱的投資銀行財務結構就可能會由于其較高的負債率，像地震中的房屋瞬間瓦解。

痛定思痛，在飽受經濟危機的打擊后，華爾街的投資銀行在一級市場和二級市場大量再融資補充資本，提高抵抗風險的能力。花旗和美林分別獲注資75億美元和56億美元，此后，花旗和美林再次宣布將各獲注資145億美元和66億美元。瑞銀集團宣布將通過股權發行的方式增資105億瑞郎(合151億美元)，此前該集團已增資130億美元。雷曼兄弟和摩根士丹利也在巨額虧損后通過投資者進行再融資。盡管股價的持續下跌使投資銀行的再融資變得非常艱難，而且融資渠道已經收緊，各大投資銀行仍不遺余力地推進再融資活動。此外，為加大資產規模進行的重組整合也在不斷的進行中。

和華爾街投資銀行存在的風險相類似，中國投資銀行也存在融資渠道不通暢，注冊資本少的問題。對比中國的投資銀行和商業銀行，投資銀行的資本規模較小，資本相對不是非常充足。截止到2010年底，中國最大的投資銀行，銀河證券的注冊資本也只有人民幣60億元。而注冊資本小到十億美元，大到上百億美元的美國投資銀行比比皆是。此外，我國銀行業實行分業經營，投資銀行不能開展吸收存款的業務，而吸收儲戶存款恰恰是金融類企業最為穩定的資金來源。所以中國投資銀行為擴大規模、防范風險，只能退而求其次。通過銀行間拆借市場滿足其短期資金的需求。但是這些資金的特點也很明顯:穩定性缺乏、資金使用成本高。當公司用較少的自有資本和大量借貸來維持運營時，就會產生較大的杠桿效應，杠桿效應的顯著特點就是盈利時收益隨杠桿率放大，虧損時損失也隨杠桿率放大。高杠桿要求較高的流動性與之匹配，在市場緊縮，自身財務狀況出現惡化時，就容易造成資金鏈斷裂[1]。

中國證監會2008年6月修訂的《關于修改〈證券公司風險控制指標管理辦法〉的決定》第二十條規定:證券公司必須持續符合下列風險控制指標標準:(1)凈資本與各項風險資本準備之和的比例不得低于100%;(2)凈資本與凈資產的比例不得低于40%;(3)凈資本與負債的比例不得低于8%;(4)凈資產與負債的比例不得低于20%。這些指標的規定可以有效降低投資銀行運營風險。但是目前的狀況是投資銀行大部分自營的杠桿率仍然較高，在高風險業務領域更缺乏充足的資本以應對。

此外，投資銀行也可以多開展一些諸如金融咨詢的業務，擴大業務領域。因為對比咨詢和投資業務，咨詢的風險小很多，不但能賺取一部分收入，也能提高投資銀行的知名度。另外，根據諸如麥肯錫、德勤咨詢等著名咨詢公司的預測，由于中國市場的逐步開放，新的金融產品不斷出現，企業對于金融產品的理解和投資欲望不斷增強，金融咨詢未來市場前景非常廣大。

華爾街投資銀行的風險管控架構模式以及對我國投資銀行的借鑒。

在風險管控架構方面。根據對美國三大投資銀行(美林、摩根士丹利和高盛)的研究，雖然具體架構存在差異，但是基本都是董事局下設各委員會，并與行政層次的金融風險管控部門以及業務發展部門建立了完善的溝通與聯系。大多數華爾街投資銀行董事局設下設幾類專職委員會:審計委員會，主要負責監督考評公司內部審計程序、財務控制及存在的問題，并和外部審計機構的監督審計相結合，保證公司的運作和財務報告等滿足有關法律法規的要求;風險管控委員會，主要負責具體制定風險管控政策和程序，對各類風險進行監控和管控，以確保公司的風險承受與公司的業務發展戰略、資本結構以及現在和預期的市場條件相一致。這些委員會一方面對公司內部管控的改善起著很重要的作用，另一方面協助董事局行使決策與監督。它們向董事局負責，還要向金融風險管控部門以及業務發展部門通報金融風險的監控報告，這樣的風險管控體制保證了股東的權益，健全并落實了各行政部門之間權責清晰、制衡有度、管控規范的原則。同時，在防范風險的前提下，也積極支持了業務發展，從而調節了風險管控和業務發展之間的平衡[2]。比如，美林公司成立了由風險管理控制部、公司融資信貸部的部門負責人組成的風險管控委員會，該委員會在風險管理過程中起到監督職能，對所有的內外交易活動進行最終的風險監督。此外，它還獨立于公司的其他交易和職能部門，定期或不定期地向公司審計委員會匯報公司風險管理的進程和現狀。

金融危機導致的金融市場的大幅下挫使國內投資銀行逐漸認識到了風險管控的重要性，部分公司建立了自己的風險管控組織架構。但還存在一些不足，這主要體現在以下幾個方面:

(1)風險管控組織的獨立性不夠。國內一些大型投資銀行雖然設有專門的風險管控部門，但這些風險管控部門主要為兩種情形:①在董事局下設風險管控部。成員大多由董事局成員組成，由于董事局成員的不固定性，不可能成為持續性的、常設的風險管控機構。而更為重要的是，它不是執行機構，更多的作用在于對管理層決策時存在的風險進行咨詢和建議，因此工作范圍十分有限。②風險管控部門作為公司內部的一個執行機構。這雖解決了前一個模式下存在的問題，但另外的缺陷出現了，這些風險管控部門直接接受公司經營管理層的領導，而不是獨立向董事局或者股東會負責。這樣一來，其獨立性就非常弱。

(2)風險管控組織的協調性不強。因為沒有類似美國投資銀行中的風險管控委員會支持，風險管控部門與其他部門級別相同，只能同其他業務部門一起對公司管理層負責。加上存在監督的性質，也會受其他業務部門的排斥，很難有能力協調各業務部門。

針對以上的問題，本文提出以下建議:

我國的投資銀行可以借鑒國外投資銀行的風險管控架構，投資銀行董事局或者股東會直接下設并領導風險管控系統，風險管控部門作為這個風險管控系統的中心，獨立于其他業務職能部門。其中，風險管控部門應由副總經理級別的高層管理人員領導，成員必須掌握相應的專業知識，并且從事過實際業務，對實體業務程序比較了解。為確保其工作不受其他業務部門的影響以及防止違反公司整體利益的事件發生，風險管控部門必須獨立于其他部門和公司日常業務。

此外，風險管控部門成員的業務技能培訓也是非常必要的。在國際知名企業，員工培訓是企業非常重要的日常工作之一，因為培訓的目的是為企業的發展戰略服務，同時與員工職業發展相結合，實現員工素質與企業經營戰略的匹配。投行業務涉及各行各業，和其他中介機構打交道的機會也非常多。因此，職業人員對各種不同行業以及不同中介的行業特點、業務需求、市場風險、法律條文等就需要多加以了解和理解。只有這樣才能真正起到風險控制的目的。

信息披露也是對投資銀行經營風險的有效監管方式之一。(1)投資銀行將各級證券管理者、交易機構的信息及時、準確地傳遞給經營管理者;(2)按照證券監管機構和證券交易機構的信息披露制度將公司的財務信息及時向公司的投資者、債權人、監管人公示，從而避免信息不對稱。保證了效率和公平，并在一定程度上降低投資銀行的道德風險。

(3)類比會計師事務所，在風險管控部門設立獨立于項目的風險質量復核人。此風險質量負責人與所監督的投資銀行項目無任何利益關系。除非質量復核人簽署意見，相應的投資銀行項目才能繼續進行。質量復核人簽署意見后，如果項目由于投資銀行內部控制不足導致風險，就需要質量復核人共同承擔責任，以保證質量復核人對項目實現真正的監督。

參考文獻

[1]Duen- Li Kao，Estimating and Pricing Credit Risk:An Overview，Financial Analysis Journal，July/August，2000.

[2]Samuel.Hays，Philip M.Hubbard.Investment Banks.Harvard Business School Press，2001.

[3]李向平.現代美國投資銀行金融創新的風險控制.經濟導刊，1999(4).

[4]伍永剛.美國投資銀行的治理結構.現代商業銀行，2004(10).

[5]馮晶.次貸危機中投資銀行巨虧的根源[J].西南金融，2008(10).

[6]談偉軍，陳代全.次貸危機對我國證券公司風險控制的借鑒意義[J].中國證券，2008(4).

[7]余永定.美國次貸危機:背景、原因與發展.當代亞太，2008(5).

[8]黃九聆.論次貸危機中美國投資銀行失利的制度性原因.決策與信息:下旬2009(9).

[9]封思賢.我國證券公司風險管理體系研究.當代經濟管理，2006(1).

注釋

[1]張曉靜.中國投資銀行風險管理存在的問題及解決辦法.現代商業，2010(30).

[2]蔣滿霖.中國民營銀行公司治理結構的經濟學分析.鄭州經濟管理干部學院學報，2006(3).