武漢市返鄉(xiāng)農(nóng)民工現(xiàn)狀調查

摘要：受金融危機的影響，武漢農(nóng)民工回流現(xiàn)象不斷增多，2009年春節(jié)達到最高峰3.83萬人。因此，武漢返鄉(xiāng)農(nóng)民工權益損失問題的研究，對縮小城鄉(xiāng)之間的差距，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動力市場的形成，以及對武漢市經(jīng)濟社會的發(fā)展都具有現(xiàn)實意義。本文通過問卷調查的形式，對武漢返鄉(xiāng)農(nóng)民工的基本情況、目前的生活狀況、權益損失與權益保障進行調查。結果顯示，武漢返鄉(xiāng)農(nóng)民工以年輕人為主，文化程度初中占大多數(shù)，他們接受幫扶少，再就業(yè)困難大，返鄉(xiāng)后收入水平和消費水平均下降。另外，他們返鄉(xiāng)后權益損失大，參保率低，維權意識薄弱。政府在資金支持、優(yōu)惠政策、觀念轉變和損失補償方面做了很多努力，但尚未建立行之有效的保障制度。

關鍵詞：武漢市返鄉(xiāng)農(nóng)民工現(xiàn)狀調查

武漢市每年輸出的勞動力占外出總勞動力的比例很高，回流現(xiàn)象也比較突出。其中2008年武漢市返鄉(xiāng)農(nóng)民工為2.52萬人，在2009年春節(jié)達到最高峰3.83萬人，占外出打工人數(shù)的總數(shù)的4.4%。這部分返鄉(xiāng)農(nóng)民工具有什么樣的特征？他們返鄉(xiāng)后的生活怎么樣？為了回答這個問題，本文作者在參考其他研究文獻的基礎上，于2010年4月對影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工的個體特征、目前就業(yè)和生活狀況以及政府采取的相關措施做問卷調查。調查選擇了武漢市黃陂和江夏兩區(qū)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工作為調查對象，共發(fā)放問卷105份，問卷回收率100%，有效率93.33%。其中男性56人，女性42人，分別占總樣本的57.1%，42.9%。黃陂地區(qū)樣本為45，占樣本總量45.9%，江夏地區(qū)樣本53，占樣本總量54.1%。問卷分基本信息、就業(yè)信息、權益信息與政策信息四大部分，包括年齡構成、文化程度、就業(yè)安置、生活水平、權益缺失和政策支持這六個方面的信息調查，問卷調查反映出武漢市返鄉(xiāng)農(nóng)民工的基本現(xiàn)狀。

1、基本情況

1.1文化程度以初中為主，整體文化素質有所提高

從文化程度看，2009年，返鄉(xiāng)農(nóng)民工中初中以下占6.1%，初中文化程度占61.2%，高中及以上文化程度占32.7%。而2004年初中以下占18%，初中文化程度占65%，高中及以上占17%。接受過技能培訓的由19.5%增加到27.6%。數(shù)據(jù)顯示，初中文化程度的農(nóng)民工仍然占重要比例，平均受教育年限為8.92年，絕大大部分農(nóng)民工都是在完成初中之后，選擇外出打工。2009年外出勞動力中初中以下比例下降，由18%下降到6.1%。高中比例上升，由17%上升到32.7%，整體文化素質提高，但仍以初中文化程度為主。

1.2以年輕人為主，年輕化趨勢明顯

根據(jù)問卷調查和數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果，外出勞動力年齡偏向年輕化。返鄉(xiāng)農(nóng)民工中30歲以下所占比例增加明顯，40歲以上明顯減少，30歲以下的占71.6%，其中16-25歲的占65.4%，30歲以上的占28.4%，其中31-40歲占21.7%。根據(jù)2008年武漢勞動局統(tǒng)計，外出勞動力30以下占56.2%，31-40歲勞動力占24.4%，農(nóng)民工就業(yè)以新生代青壯年勞動力為主體。

2、就業(yè)與生活現(xiàn)狀

2.1返鄉(xiāng)農(nóng)民工接受幫扶少，再就業(yè)困難大

武漢市返鄉(xiāng)農(nóng)民工從失業(yè)到再就業(yè)期間，得到的資金、技術支持和再就業(yè)培訓的指導不明顯，再就業(yè)動力不足。據(jù)調查顯示，失業(yè)期間得到失業(yè)保險金的農(nóng)民工僅占8.2%，農(nóng)民工接受政府補助的僅占14.3%。從訪談中了解到，農(nóng)民工因為自卑心理，失業(yè)返鄉(xiāng)時擔心受到外界歧視，不敢到當?shù)氐膭趧雍蜕鐣Ｕ暇诌M行登記，而政府發(fā)放失業(yè)補貼和再就業(yè)培訓補貼是依據(jù)返鄉(xiāng)農(nóng)民工登記和參加培訓發(fā)放的，因此農(nóng)民工沒有得到政府提供的補貼。雖然政府采取了技能培訓和開展招聘會，提供創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策，但返鄉(xiāng)農(nóng)民工參與程度不高。再就業(yè)過程憑借自己的積蓄和親朋的幫助尋找工作，再就業(yè)困難大。部分返鄉(xiāng)農(nóng)民工有創(chuàng)業(yè)愿望，但又害怕創(chuàng)業(yè)風險，處于“想創(chuàng)業(yè)、怕創(chuàng)業(yè)”的進退兩難境地。返鄉(xiāng)農(nóng)民工了解市場、熟悉市場的窗口較少，很難掌握波動較大的市場行情和抓住發(fā)展項目的機會，抵御市場風險的能力較差，創(chuàng)業(yè)能力弱。還有部分返鄉(xiāng)農(nóng)民工消極思想嚴重，存在“等靠要”思想，消極等待政府出臺適合自己情況的就業(yè)政策，在勞動部門幫助安排下就業(yè)。返鄉(xiāng)農(nóng)民工接受幫扶少與政府采取再就業(yè)措施的形式不可分割，政府開展各種培訓的目的在于幫助返鄉(xiāng)農(nóng)民工再就業(yè)，樹立正確的理念，真正關注返鄉(xiāng)農(nóng)民工的切身利益，為農(nóng)民工提供各種幫扶政策，排除農(nóng)民工再就業(yè)困難的程度。

2.2返鄉(xiāng)農(nóng)民工失業(yè)時間長，收入和消費水平均下降

調查數(shù)據(jù)顯示，返鄉(xiāng)農(nóng)民工失業(yè)時間長，失業(yè)在半年以上的占到調查人數(shù)的65.3%，導致返鄉(xiāng)農(nóng)民工收入和消費水平均下降。農(nóng)民工返鄉(xiāng)前后的收入與消費對比如圖3所示，返鄉(xiāng)后農(nóng)民工的收入和消費都有所下降，返鄉(xiāng)前人均收入1，791.81元，返鄉(xiāng)后收入驟減至1，491.38元，收入降低幅度為16.7%。受收入減少的影響，消費下降幅度更大，返鄉(xiāng)前的消費是940.43元，返鄉(xiāng)后的消費為758.40元，下降的幅度為19.3%。從農(nóng)民收入的結構來看，目前農(nóng)民收入主要來自農(nóng)業(yè)經(jīng)營和外出務工，其中，外出務工收入占60%以上2。農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)，失去收入來源，必然會給農(nóng)民工的家庭生活帶來影響，給農(nóng)村發(fā)展帶來不穩(wěn)定因素。農(nóng)民工的收入一旦下降，消費隨之減少，而且降低的幅度大于收入減少的幅度。返鄉(xiāng)后農(nóng)民工收入明顯低于返鄉(xiāng)前的收入，外出打工工資高于本地工資是農(nóng)民工外出打工的動力。

3、返鄉(xiāng)農(nóng)民工的權益損失

3.1返鄉(xiāng)農(nóng)民工損失大

農(nóng)民工社會保險參保率低，其中失業(yè)保險最為明顯，僅為8.2%。失業(yè)保險不同于其他養(yǎng)老保險盒醫(yī)療保險，其發(fā)生具有不可確定性，繳費者個人未必會成為直接的受益人，權利與義務的非對稱性使得企業(yè)的參保積極性不高，再加之過低的失業(yè)保險待遇水平不足以吸引他們參保，所以企業(yè)盡量逃避為農(nóng)民工購買失業(yè)保險。意味著農(nóng)民工失業(yè)時得不到失業(yè)保險金這一資金救濟。農(nóng)民工工作不穩(wěn)定，流動性比較大，一旦失業(yè)，失去收入來源。受城鄉(xiāng)二元制度的影響，只有戶口在本地的城鎮(zhèn)失業(yè)職工才能領取到失業(yè)保險金，這部分對農(nóng)民工來說是一筆損失。

3.2權益缺失損失范圍廣

返鄉(xiāng)農(nóng)民工權益缺失損失范圍廣。根據(jù)問卷調查，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的權益損失中社會保障、土地權益與勞動安全衛(wèi)生條件受損害的比例分別為74.5%、70.4%和85.7%，其中，社會保障主要包括失業(yè)保險，醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險。土地權益主要表現(xiàn)在農(nóng)民工承包的土地被政府以各種形式征收，農(nóng)民工失去最基本的生活保障，一旦在外失去工作，回家連務農(nóng)的機會都沒有。單純得到一次性的補貼，失去了長久的生活來源保障，加大了外出打工的風險。勞動安全衛(wèi)生條件主要是指農(nóng)民工在外地打工時從事的工作都是臟活、苦力活，工作危險系數(shù)高，工作時間長，據(jù)問卷統(tǒng)計顯示農(nóng)民工外出打工每天工作時間超過8小時以上的占52.2%。

3.2維權意識薄弱

農(nóng)民工權益受損解決途徑中，尋求法律援助的僅占40.8%，不尋求幫助或者找親戚幫忙的方式高達46.9%，其中，不求助、找親戚幫忙和找工會組織的分別占11.2%、35.7%和8.2%。農(nóng)民工不會用法律的途徑來維護自己的權益，法律意識不強，對國家政策及法律法規(guī)不了解，不會運用國家政策及有關法律維護自己的合法權益，更不懂得如何享受黨和國家賦予的優(yōu)惠政策。

4、返鄉(xiāng)農(nóng)民工權益保障的政策需求

4.1對社會保障政策的需求

根據(jù)問卷調查，目前返鄉(xiāng)農(nóng)民工最擔心的是社會保障和土地權益問題，分別占24.5%、39.8%，而戶口轉移和子女入學僅占4.1%和3.1%。由于受到歧視，農(nóng)民工認為自己很難融入城市生活，轉移戶口的念頭漸漸打消。結合農(nóng)民工權益受損方面和目前最擔心的問題來看，從農(nóng)民工最擔心的問題側面體現(xiàn)了農(nóng)民工的權益損失。農(nóng)民工的權益受損和目前最擔心問題緊密關聯(lián)，損失越大，農(nóng)民工就越容易擔心，對社會保障有很大的需求。

4.2對技術培訓和創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策的需求

通過考察返鄉(xiāng)農(nóng)民工參與職業(yè)培訓的項目與內容、培訓的強度與密度，作出培訓對促進農(nóng)民工就業(yè)與再就業(yè)可能產(chǎn)生的效果評價。參與職業(yè)培訓的農(nóng)民工中，絕大部分參與的是國家免費培訓，很少的則參與的是商業(yè)培訓。我們的調查反映，返鄉(xiāng)后參加了職業(yè)技能培訓的農(nóng)民工僅有27人，僅占到了樣本總量的27.6%，有33.7%的農(nóng)民工接受了創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策，有40.8%尋求法律援助或通過開展招聘會獲得就業(yè)機會。調查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工接受的職業(yè)培訓涉及內容少，培訓力度弱，但農(nóng)民工對技術培訓和創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策的需求很大。

參考文獻：

1．陳春．構建和諧社會，保障農(nóng)民工權益-以武漢市農(nóng)民工為例．湖北經(jīng)濟學報．2007（12）5-10．

2．國務院研究室課題組．農(nóng)民工權益問題保障調研報告，中國農(nóng)民工調研報告．北京：中國言實出版社，2006，165-212．

3．林麗芬．試析城市農(nóng)民工中的弱勢群體．黔東南民族師范高等專科學校學報．2003（5），42-43．

4．劉麗輝．農(nóng)民工就業(yè)成本與收益的經(jīng)濟學分析．資源配置．2009（7）：71-73．

5．欒敬東．“民工潮”的成因及社會經(jīng)濟影響深層探析．安徽農(nóng)業(yè)大學學報．2004(13)：52-53．

6．申曉梅．論失業(yè)“救濟”制度向就業(yè)“保險”制度的轉型及其政策探析．人口與經(jīng)濟．2007（3）：67-69．

7．王美艷．轉軌時期的工資差異：歧視的計量分析．數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究．2003（5）：93-98．

8．王松磊，王堅．農(nóng)民工維權方式及維權現(xiàn)狀分析-基于武漢市農(nóng)民工思想狀況的調查．淮北職業(yè)技術學院學報．2008（2），22-25．

9．王忠，郭松山．失業(yè)保險對失業(yè)者勞動供給的影響研究-來自中國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的證據(jù)．黑龍江八一農(nóng)墾大學．2007（4），103-106．

10．楊守玉．農(nóng)民工就業(yè)成本成因及對策初探．中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2008（7）：58-59．

11．葉普萬，周明．農(nóng)民工貧困：一個基于托達羅模型的分析框架．管理世界．2008（9）：174-176．

12．張峰．產(chǎn)權殘缺與農(nóng)民利益受損及補償．湖北經(jīng)濟學院報． 2010（1）：59-62．

13．張輝金，蕭洪恩．農(nóng)民工回流現(xiàn)象的深層思考．農(nóng)村經(jīng)濟．2006（8），102-104．

14．張熙鳳．失業(yè)保險制度的差異性分析及就業(yè)啟示．決策參考．2010（1）：267-268．

15．Borjas，G. J.， 2001， “Does Immigration Grease the Wheels of the Labor Market?”， Brookings Papers on Economic Activty，pp.69~119.

16．Carrington，W.， Detragiache，E. ，Vishwanath，T.，1996， “Equilibrium Migration with Endogenous Moving Costs”， American Economic Review， 86(4)， pp.909~930.

17．Robert， kenneth D.， 2001， “The Determinants of Job Choice by Rural Labor Migrants in Shanghai”， China Economics Review，12，pp.13~39

18．Heckman，J.(1979).Sampleselectionbiasasaspecificationerror.Econometrica47:153-161.

19．Perloff，J.M.(1991).TheImpactofWageDifferentialsonChoosingtoWorkinAgriculture.American JournalofAgriculturalEconomics73(3):671-680.

1、“中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助”（項目批準號：2009RW010）“supported by the Fundamental Research Funds for the Central Universities”（Program No.2009RW010）

2、數(shù)據(jù)來源：《武漢市統(tǒng)計年鑒》(2009)