人工智能，代替法官？

倪艷

人工智能最終會代替法官嗎？

正方：根據最高人民法院司法改革辦公室規劃處處長何帆介紹，目前上海有206工程，全稱上海刑事案件智能輔助辦案系統。該系統將公安局、檢察院、法院的所有數據辦案系統打通，以人工智能在過去海量證據規則和法律規則的吸收基礎之上，對辦案人員進行提醒，重構刑事案件的辦案流程。比如在法官決定判決時，寫好判決書放入系統里，系統會自動提示跟本院以及上級法院有將近85%的類似情況下的判決是不一樣的，問法官是否堅持這樣做，若堅持該判決，那么系統將自動把判決推送給庭長以供討論。人工智能優點多：精通法條，判決標準統一，同案同判，客觀公正。

反方：如果判決只依據法條，那就太機械了。判決應該講求“法理情”的有機融合，也就是要尊重民眾的樸素感情和道德訴求，反映社會的普遍正義觀念，避免案件裁判法律效果與民眾的樸素情感發生較大偏離，追求法律效果與社會效果的統一。一個刑事案子，如果機械套用法條，可能就是故意傷害罪，但揆諸人情，可能就是防衛過當或正當防衛。這或是人工智能的短板。

正方：人工智能能夠“理解”并處理案件中“情”的因素。“情”可以理解為長期演變形成的習慣法，其實也是一組特定條件下的規則。舉個例子，夫妻既享受共同財產，又承擔共同債務，這是法律規則。但又有“離婚被負債”現象。一方莫名背上巨額債務有違民眾樸素的正義感，為此司法實踐增設了新的規則。在人工智能眼里，“法理情”平衡其實是普遍規則與特殊規則的適用范圍問題。人工智能不僅能平衡“法理情”，而且能做到以統一標準平衡“法理情”，在考慮“情”的因素后仍做到同案同判，做到法不徇情，不濫用自由裁量權，不尋租，不枉法。

反方： 別把人工智能說成永不犯錯的神。人工智能要是算法上有缺陷，錯案的發生率可能會成千上萬計。要是有人偷偷篡改人工智能的算法，后果可能更嚴重。如何預防這些情況？發生了這些情況如何糾正？用人來糾正還是用人工智能來糾正？人工智能真的能完全替代法官嗎？

正方： 206工程全稱上海刑事案件智能輔助辦案系統，人工智能只是輔助角色，距代替法官還早著呢。這種把高科技手段融入到大數據系統當中的做法，好處多多：有效防范冤假錯案，減少司法任意性，促進司法公正，提高司法效率。單單節省的人力就很驚人。人工智能本身也會進化，只能用發展而非不發展來解決發展中出現或可能出現的問題。

反方：人工智能短期內的作用也就是節省人力，能對法官判案有所提示。根據何帆介紹，雖然現在很多法院希望開發一款裁判文書自動生成的軟件，自動協助法官進行證據或法律的分析，但進展得并不是非常理想。除非出現強人工智能，否則人工智能替代法官就不太可能發生。

（摘自《南方周末》）endprint