Q+:封閉式的開放平臺

1642年，法國布里亞爾（Briare）運河竣工，開啟現代運河時代；1820年，世界上最早的獨軌鐵路在英國建成，從此，水陸大開放縮短了人與人之間的距離。1882年，倫敦愛迪生公司開始發電，其電力可供1000個愛迪生燈泡，同年美國第一座發電廠也開始發電，電力開發為整個世界帶來了光明；1970年，每公里損耗為20db/km的光纖研制成功，引起整個通信界震動，各發達國家開始投入巨大力量對光纖通信進行研發，自此，人們的聯系跨越時間與空間，世界更加緊密。

千百年來，“平臺”一直是人類進步的階梯。如今，“共享”成為平臺的基礎，“開放”更是新平臺革命的利器。Facebook帶來的“平臺熱”，讓全世界人感受到了開放平臺的強大吸引力，緊接著，微軟、谷歌等互聯網巨頭競相推出自己的開放平臺。在國內，這股風潮也愈演愈烈：2008年7月，人人網宣布開放API；2009年8月，中國移動宣布開放應用商城；2010年5月，開心網宣布開放API；9月，百度宣布開放平臺；11月，新浪宣布開放微博平臺；2011年1月，騰訊開放朋友平臺和QQ Connect；2月，淘寶宣布“大開放”策略……所有這些都昭示著：開放平臺時代已來臨。

今年5月16日，騰訊官方正式宣布：騰訊向全社會推出QQ開放平臺“Q+”，并且聲稱，歡迎所有的第三方開發者加入到Q+這個大家庭之中。一時之間，“開放”一詞響遍了中國大江南北。但在這震耳欲聾的開放聲中，其骨子里仍然是封閉的思想占據主流。

冠以開放之名的“QQ開放平臺Q+”，從本質來說仍然是一個封閉式的平臺，只不過是在封閉平臺的基礎上，做出了一定程度的改良，使它較之過去增加了一些開放性，但僅僅是對第三方開發者進行有限度的開放。

一個平臺，是否真的秉承開放性的理念，最主要的衡量標準是：當第三方開發者的利益與平臺擁有者的利益發生沖突的時候，平臺擁有者維護的是哪一方的利益？

App Store與Google Store的區別

同樣是軟件下載店，對于第三方開發者們來說，他們所享受的待遇是完全不同的。在App Store之中，第三方開發者們所提交的軟件必須要通過蘋果公司的審核才能夠在App Store中上架，而App Store一個最重要的審核標準就是，所有的第三方應用都不能夠對蘋果自身的應用造成沖擊，不能損害蘋果自產應用的經濟利益，無權在App Store之上與蘋果的自產軟件展開公平競爭。在App Store上，就曾經有過很多次Apps被無端下架的情況，蘋果的App審核機制一直都是相當的不透明。

2010年，蘋果利用對iOS4.0操作系統的授權協議進行修改的機會，封殺了Flash技術，以至于布賴姆洛在博客中使用了“蘋果去死吧”這樣激烈的言辭進行回應。布賴姆洛的文章表明，蘋果與Adobe之間的沖突進一步升級。蘋果最近剛剛更改了iPhone SDK（軟件開發套件）的授權協議，使開發者無法使用跨平臺編譯器來編寫應用。使用這種編譯器，開發者只需使用一種編程語言，便可在不加修改的情況下在iOS和Android等平臺上運行同一個應用，而Adobe計劃推出的新版Creative Suite內容開發包中就將提供這樣一款跨平臺編譯器。

近日蘋果對Flash的解禁，說到底只不過是歐盟向蘋果施壓的結果。而對于谷歌來說，則不會出現這樣的問題，它對所有想要在Google Store上架的軟件是一視同仁的，只要你的軟件符合一般的公用軟件標準，就可以通過審核。

QQ在理念上更為封閉

QQ開放平臺Q+會向第三方開發者開放即時通訊軟件嗎？會開放農場嗎？恐怕沒有人會認為騰訊會開放這些核心級應用。說白了，騰訊之所以打造Q+，只不過是想借第三方開發者之力，為自己獲取更多的好處。當然，第三方開發者們也可以從中獲利。這可以說是一件大好事，但好事歸好事，在對事物本質進行探討這個層面上來說，則又是另一回事了。

之所以要討論“QQ開放平臺Q+”開放性的真偽，為的是要使第三方開發者們認清形勢，不要被一個所謂的“開放”所迷惑，否則你開發出來的產品，哪怕技術上再先進、用戶再喜歡，只要觸犯了騰訊公司的利益，也會有隨時下架的危險。

在一個開放式的平臺里，你可以去做任何事情，而在一個半封閉式的平臺中，就會遇到很多無法預知的障礙。

開放，是一種理念，而理念的形成，不是一朝一夕就可以實現的。就在不久之前，“一個艱難的決定”，讓人們看到了騰訊的用戶觀：在骨子里被視為魚肉的用戶，很難從魚肉變為上帝。

只要深入骨髓的理論沒有得到推翻，形式上的友好態度就很難變成本質。哪怕是對于以開放著稱的Google來說，只要時機成熟，它就會露出封閉的一面，何況本質就封閉的騰訊乎？