婚紗影樓消費,提防溫柔“陷阱”

近幾年來，婚紗影樓服務行業(yè)生意做得越發(fā)紅火。如果您有去影樓消費的需要，就要小心了，別走進商家設置的溫柔“陷阱”。

口頭合約，隨便找個理由就可變卦

真實案例：去年10月，陳先生和未婚妻劉穎在一家婚紗影樓攝影部選擇了一款3999元婚紗攝影套餐。付款后，影樓承諾后期不再收取任何費用。但劉穎在試穿婚紗時看到一款樣式新穎又干凈的婚紗服，經(jīng)試穿感覺非常好。哪想拍照后，工作人員要求劉穎補加費用500元。劉穎驚愕地問：“不是不額外收取任何費用嗎？”對方回答說：“套餐之內(nèi)是不加費用的，但另選擇高檔服裝需要另外付費。”劉穎質(zhì)問說：“那你們?yōu)楹尾辉缯f呢？”工作人員指著那套婚紗價格標簽，說：“這明碼標價，人人都看得見的。”對此，商家的做法對嗎？劉穎可否不予認可？

維權提示：影樓以所提供的婚紗服明碼標價為由加收500元費用，侵犯了消費者的知情權，有欺詐嫌疑。《消費者權益保護法》第八條規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。商家提供商品和服務應明碼標價，這是法律非常明確的規(guī)定。既然劉穎選擇價款為3999元套餐服務，而且，影樓人員承諾“后期不再收取任何費用”，就應信守諾言。如果有另需要收費的項目，應及時向消費者說清楚，告知消費者。倘若以所謂的明碼標價為由來對抗自己曾作出的“后期不再收取任何費用”的承諾，顯然是一種欺詐行為，其理由也是不能成立的。當然，為防止商家的欺詐，最好的辦法是與商家簽訂合同，并將相關內(nèi)容寫入合同。

留下底片，加洗照片就得認“宰刀”

真實案例：今年初春時節(jié)，袁女士與男友在一家影樓花2888元拍了一組婚紗寫真照片，并享受贈送20張照片的服務。一周之后，當袁女士按約來挑選20張照片后，提出要把剩下的照片底片用U盤拷貝。影樓工作人員卻回答說：“每張底片要另付30元錢。因為這是藝術照片，版權屬影樓所有。”袁女士無奈，只好付了錢多選了20余張。袁女士是否有權拷貝自己照片的底片呢？影樓工作人員的說法對嗎？

維權提示：影樓工作人員的說法與法律規(guī)定相悖，如果袁女士與影樓無特別約定，她有權拷貝自己的照片底片。2009年12月1日起實施的《婚姻慶典服務》規(guī)定：制作的婚禮音像制品保證質(zhì)量，并在規(guī)定的時間內(nèi)交付給顧客，交付時可向顧客演示音像制品的內(nèi)容，交付的同時將錄制過程中的所有原始資料（包括底片、錄像帶、數(shù)碼資料等）一并交付顧客。商家用額外收取底片費用來約束消費者加洗照片，并拒絕把底片交付給顧客，嚴重侵犯了消費者的合法權益。

合同一經(jīng)簽訂，所收款項概不退還

真實案例： 2010年11月初，王先生與女友一起逛街時，見某婚紗影樓提供預約優(yōu)惠服務，凡提前1個月以上交預付款者，可享受7折優(yōu)惠。王先生與女友商量后，認為半年之內(nèi)定能結婚。當即選擇一款4999元套餐婚紗照相服務，并在婚紗影樓提供的格式條款合同書上簽字，按7折標準交了款。可今年3月的時候，王先生與女友分手，并及時告知影樓不再接受婚紗照相服務，要求退款。影樓人員拿出當初有王先生簽字的合同指給他看： “合同一經(jīng)簽訂，所收款項概不退還。”該條款合法嗎？影樓的說法有法律依據(jù)嗎？

維權提示：影樓的說法及合同中的該條款均沒有法律依據(jù)，應全額退款。王先生所交納的款項屬于預付款性質(zhì)，依據(jù)《消費者權益保護法》規(guī)定：經(jīng)營者以預收款方式提供商品或者服務的，未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款。無論哪一方的原因，只要經(jīng)營者未提供服務，就應退回預付款。

至于影樓提供的“合同一經(jīng)簽訂，所收款項概不退還”的格式合同條款，屬于“霸王條款”。《合同法》規(guī)定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》也規(guī)定：經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中加重消費者責任。可見，該條款違背了消費者的公平交易權，并存在誤導行為，是典型的“霸王條款”。