名不副實的賣國賊

曹汝霖、章宗祥和陸宗輿是“五四”運動中眾口一詞的賣國賊。安福俱樂部控制的國會，接二連三提出彈劾曹汝霖、章宗祥的議案，明確指出他們是“國賊”。連地攤說相聲的都編了相聲《揣骨相》，指桑罵槐地罵他們“沒骨頭，金錢摟足，以外人為護符”，說他們屬于“大賊骨頭”，賣國求榮，明知挨罵裝聾子，是“現代秦檜”。

但審視歷史，我們不難發現，人們對這三人的評價，多少有些“名不副實”。

與日本“結緣”

曹、章、陸三人都是19世紀末比較早的留日學生。在中國的留學史上，留日學生的數量最多，多到與去英、美留學的學生完全不成比例的地步，但絕大多數留日學生都是學速成的。日本人出于掙錢的目的，專為“清國留學生”辦了許多速成學校，上一年學就了事，學到什么，只有天知道。多數人連語言關都沒過，反正當時的日文跟中文相差不大，學了幾個新名詞，回國就可以唬人了。能進正規的專門學校的，大約只有3%或4%，進大學讀本科的，不足1%。

曹、章、陸三人都是日本名牌大學的本科生，在很大程度上，這是由于他們趕上了好時候。曹汝霖先進早稻田大學，然后轉到東京私立法學院。而章宗祥的經歷簡單一點，是明治大學的畢業生。陸宗輿也不差，在被譽為日本政治家搖籃的早稻田大學畢業。

他們三人作為留學生而言，是相當幸運的，留學趕上優待，不像后來沒有趕上點的留日學生，人數眾多，魚龍混雜，考學艱難，而且飽受日本人的歧視，早期的優待全無。更幸運的是，這三人剛畢業就趕上了清廷的新政，正是朝廷缺人之時、用人之際，他們一回來就進入剛組建的以西方為模本的政府機關，春風得意，很快就身居要職。到清覆滅時，曹汝霖已經升任外務部左侍郎，相當于今天的部委領導了。

在中國人的留學史上，有這樣一個現象，凡是在所在國混得比較好、留學成績突出者，對所在國的印象一般都比較好。反之，則怨言要多一些，甚至會滿腔怨恨。曹汝霖等人的親日，或者說對日本抱有好感，跟他們在日本的經歷有關。他們在學校里成績不差，沒受什么歧視，而曹又有幸住在日本著名的哲學家中江兆民的家里，受到哲學家遺孀的照顧，自然感到相當愜意。這個中江兆民，有著作《一年有半》被譯成中文，在中國很有名。在中江家住的時候，曹跟中江的兒子中江丑吉結成很好的朋友。這個中江丑吉，就是后來火燒趙家樓時，死命護著章宗祥的那個日本人，但他不是我們一些“五四”參加者所說的“帝國主義分子”，而是一個主張對華友好的親華人士，研讀過《資本論》，傾向馬克思主義，酷愛中國文化。他還跟日本馬克思主義理論家片山潛關系不錯，一向主張反對日本對華侵略，屬于日本的左翼人士。

“名不副實”之罪

由于“五四”運動，這三人成了賣國賊，由此追溯到“二十一條”的簽訂時，曹汝霖是外交次長，陸宗輿是駐日公使，所以都有了責任。陶菊隱先生在書寫這段歷史的時候，指責當時身為中國外交次長的曹汝霖，是“日本帝國主義的忠實代理人”，說他在公府的會議上，“得意忘形地暴露出，他事先就得知日本將提出‘二十一條’”，把袁世凱都氣壞了。但在歷史檔案中，這件事是沒有記錄的。曹汝霖也好，陸宗輿也好，沒有證據表明他們跟“二十一條”的陰謀有什么關系，或者說在推動中國政府簽訂條約方面起過什么作用。陸宗輿為了緩解中國政府的壓力，在日本還做了不少情報工作。有資料說，他在和日本外務省交涉的過程中，曾經把一只手槍放在辦公室的抽屜里，晚上則放在臥室，揚言若日本方面再行逼迫，就飲彈自殺。這種行為，無論是嚇唬人也好，做給國人看的也罷，畢竟跟賣國扯不上干系。

自晚清以來，直接跟西方打交道的人，一般都難以逃脫賣國的惡名。處在第一線辦交涉，妥協就等于賣國，但不妥協又無路可走，只要你經手操作，這種兩難境地，概莫能外。連曾國藩這種在朝中聲望如此高的人，也會因為辦理天津教案中的中法交涉而背上罵名，在羞慚中死去。在近代史上，被罵得最多的，莫過于李鴻章，“李二先生是漢奸”，幾乎成為那個時代朝野的共識。李鴻章最大的賣國之舉，莫過于簽訂《馬關條約》，但是李鴻章不去簽，別人也得去，別人去簽，不見得比他簽要好一些。

應該說，從技術上講，曹、章、陸所做的中日交涉，包括引入西洋借款，都無非是承襲晚清外交官們一貫的做法，盡可能在字面上摳來摳去，以求減少損失，盡可能用協議和條文，對強大的對手加以約束。但是，他們也許沒有想到，段褀瑞政府武力統一和親日政策的結合，在大前提上，就已經大錯特錯了；在錯誤的前提下，沿著錯誤的政策做的任何事情，都只能是錯的。

“親日而不賣國”之說

據曹汝霖家的仆人后來回憶說，“五四”那天，在學生們剛來的時候，北京的警察總監吳炳湘也在曹家，看到學生們氣勢洶洶的樣子，吳炳湘說要加派警察，曹汝霖卻說：“幾個小孩子，就讓他們鬧一鬧吧，沒什么了不起的。”如果這件事屬實，說明曹汝霖對待學生還是比較客氣的，家被燒了以后，態度才有點變化。多年積累的家產被毀，也難怪他會如此。“五四”運動中，曹汝霖家被毀、章宗祥挨打之后，他們三人都有表態。

曹汝霖提交了一份辭呈，通篇充滿抱怨之辭，從家產被毀到個人的外交業績，尤其念念不忘主持借款，未收一分錢回扣之事，被后人譏為“‘表功’多于‘自責’，尤其注重經手借款，未收回扣，以矜夸其廉潔無私，殊不知國人所指斥者并不在此”。陸宗輿態度好一點，除了抱怨有人“借外交問題，以為傾軋之具”之外，倒是沒有表功，以身體不好為由，自請辭職。只有章宗祥態度最好，火燒趙家樓時，他挨了一頓痛打，如不是正好前來的中江丑吉拼死擋了一下，后果不堪設想。挨打之后，章宗祥住進了醫院，據說很長時間都沒有脫離危險，聞聽肇事的學生被捕，不僅沒有提出控告，反而委托妻子代其具呈保釋學生。雖然“自知眾怒難犯，亦可見其風度”。

可見，在這三個賣國賊中，是有區別的。對段祺瑞政府的親日政策，責任最大的是曹汝霖，對“五四”運動怨氣也最大，他寫回憶錄的時候，已經是90歲的皓然一老，依然怨恨不已。而陸宗輿和章宗祥則要低調得多，平和得多。

事后來看，他們三人不過是職業官僚而已，跟親英美的顧維鈞、羅文干、施肇基等人沒有多大的區別。只要當政者需要加強跟日本的關系，自然會重用他們，沒有別的選擇。作為職業官僚，他們三人大體上還是安守本分的。同為官僚中人的張一鷹后來說，自曹汝霖因“五四”運動辭職之后，繼任者曾毓雋更加不堪，放手挪用部款，一點規矩都不講，比曹汝霖還不如。

最后需要一提的是，盡管這三人官癮不小，但自打“五四”以后，就從政壇銷聲匿跡，再也沒被起用過。抗戰時期，這三人雖然都留在淪陷區，但都沒有出來擔任偽職。的確，因為曹、章、陸沒有下海做漢奸，之后他們三人都沒有受到國民政府的追究。可見，曹汝霖說自己親日而不賣國，不是沒有一點根據的。至少比那些當時名聲比他們好一些的北洋政客王揖唐和王克敏之輩，要強多了。

蘇生薦自《北洋裂變：軍閥與“五四”》