金融系統順周期效應的形成機理與影響分析

摘要：金融系統順周期效應主要表現在監管資本、貸款損失撥備和公允價值計算的順周期性三個方面。金融系統順周期性會引發系統性風險，加劇金融經濟周期波動。有必要深入探討順周期效應產生的原因、形成機理和影響途徑，從而加強宏觀審慎監管。

關鍵詞：順周期效應；資本監管；貸款損失撥備；公允價值。

一、引言

金融系統順周期性是專家們在描述金融系統穩定性時結合控制論的“正反饋機制”概念提出的。金融穩定論壇（2009）認為順周期性指在時間維度上，金融體系與實體經濟形成的動態正反饋機制，放大了經濟周期中的繁榮周期和蕭條周期，加劇了經濟的周期性波動，導致并增強了金融體系的不穩定。

2008年金融危機爆發后，“金融系統順周期性”迅速成為了國外相關領域學者關注的焦點，對“金融系統順周期性”的認識較具代表性的觀點是普林斯頓大學的Markus Brunnermeier等的研究成果，國內學者李文泓（2009）、謝平（2010）等的研究成果也與Brunnermeier的相吻合，將金融系統順周期性分為三個方面：資本監管順周期性、貸款損失撥備順周期性和公允價值計算順周期性。資本監管的順周期性主要表現在當局對資本充足率的要求：經濟繁榮周期放松，允許更高的杠桿率以支持經濟擴張，鼓勵了金融機構的信貸供給；經濟蕭條周期收緊，保證金、抵押品可抵押價值占本身價值的折扣將上漲并制約著銀行的信貸供給。貸款損失撥備順周期性的原因是：會計準則要求以既成事實為基礎，以實際發生的交易作為依據進行貸款資產惡化時的計提撥備，由于時滯效應，規則使得金融系統在經濟繁榮周期鼓勵并增加了對企業的信貸供給，在經濟蕭條周期計提撥備的增加又迫使金融系統減少對企業的信貸供給。公允價值會計順周期性主要表現為：準則促使金融系統對資產價格波動的放大，資產價格的迅速下降使得信息更加動蕩，并可能引發投資者的拋售行為，加劇資產價格的下跌。

二、金融系統順周期性的機理分析

1．資本監管順周期性的形成機理。自《巴塞爾協議Ⅱ》實施以來，其框架的科學性和合理性就備受質疑，主要包括資本要求不充分、資本監管的順周期效應、內部評級不合理和外部評級缺乏可靠性等。2008年金融危機的爆發使得資本監管順周期性問題進一步凸顯，由于資本監管順周期效應加劇了經濟周期的波動，使《巴塞爾協議Ⅱ》引起國際社會的廣泛關注，其資本監管順周期性的特征成為了輿論批評的焦點。《巴塞爾資本協議Ⅱ》為銀行信用風險資本的計量提供了內部評級法和標準法兩種方法。而基于上述兩種方法的信用風險資本計量方式使得資本監管順周期性隨著風險敏感性的提高而增強（FSA2009a）。

據李文泓（2009）研究表明：基于內部評級法（IRB）計量的資本監管順周期性根源是IRB計量監管資本要求時使用的PD、LGD、EAD和M等風險參數隨著經濟周期的變化而獲得波動性特征。各參數關系見下式：

當經濟周期處于繁榮階段，借款人財務狀況良好，償債能力提高，PD下降；抵押品可抵押價值占本身價值的折扣下降，LGD隨之下降；而經濟繁榮使得貸款承諾的提取比例降低，信用轉換系數隨之減少，EAD也就降低。PD、LGD、EAD都降低時，風險權重減少，計量得出的監管資本要求也就降低，支持銀行增加信貸供給，并助長經濟的繁榮周期。經濟周期處于蕭條階段時，情況完全相反。此時，銀行難以獲得融資，將被迫縮減信貸供給，甚至減價變賣資產，將加劇經濟蕭條周期。

基于外部評級法計量的資本監管順周期性主要表現在經濟周期的變化使得外部評級具有一定波動性。外部評級法順周期性的強弱取決于采用何種方法進行評級，為了避免評級結論隨經濟周期的變化而呈現周期性，現有的外部評級組織往往不愿意頻繁變動評級結論并采用“跨周期評級法”，由于跨周期評級考慮對象為整個經濟周期，評級時期的跨度更長，雖然這在一定程度上削弱了經濟周期變化而產生的波動性，但并不能完全消除。當經濟受到消極沖擊襲擊或者金融危機發生時，評級機構往往會調低評級，由于風險權重系數的陡然增加，監管資本的要求也會隨之增加，銀行根據審慎經營原則將會減少信貸供給，資本監管產生順周期性。如果評級機構對經濟形勢過于消極誤判而采取跨級次下調評級，將造成資本監管順周期性倍數化擴增。

2.貸款損失撥備順周期性的形成機理。銀行貸款損失撥備確定的依據是對貸款分類的結果和貸款損失概率的歷史統計，由于銀行監管制度強調審慎經營原則性和具有前瞻性，貸款風險分類結果本身就具有順周期性。Bikker and Metzemakers（2002）通過對29個經濟合作組織國家的8000家銀行近10年的年度數據分析表明：將GDP增速低于3%階段的撥備比率同GDP增速高于3%階段時相比，前者多計提的撥備在60%以上。根據FSF（2009）通過對美國國民銀行1987-2008年的撥備比例與GDP增長率兩組數據研究分析表明：兩者之間存在較強的負相關性。該結論支持了貸款損失撥備具有順周期性的說法。

現行會計準則要求以業已發生的損失作為計提基礎，確認貸款組合發生惡化時的計提撥備，這種后顧式的計提方法加劇了貸款損失撥備的順周期性。由于后顧式計提方法具有滯后性，在經濟繁榮周期，貸款組合的信用風險并未完全體現出來，撥備計提往往保持在較低水平，促使銀行增加信貸供給，對經濟繁榮周期起到推動作用；在經濟蕭條周期，貸款組合的信用風險充分暴露，撥備計提力度明顯加大，受到利潤和資本的限制，銀行不得不縮減信貸供給，客觀上加劇了經濟衰退周期的波動性。

3.公允價值計算順周期性的形成機理。公允價值計量方法分成兩個層次：一是市值計價，也叫盯市原則。針對具有良好流動性二級市場的資產或金融工具，采用二級市場交易價格作為其公允價值；二是模型估值，也叫盯模原則。對于二級市場流動性較差或嚴重缺乏的資產或金融工具，依據以資產定價理論為基礎的模型進行估值。當金融體系平穩運行時，公允價值能真實、客觀地反映因市場變化產生的收益和損失，而不會引起資產及收益等賬面價值的大幅波動；但在金融體系受到負面沖擊襲擊時，公允價值會計準則將產生順周期效應。IMF（2008）通過對16家歐美等國大型金融機構2006年的資產負債表數據進行模擬分析，其結論支持了公允價值會計準則在金融體系受到負面沖擊襲擊時產生順周期效應的論斷。

公允價值計算的順周期性主要表現為：在經濟繁榮周期，資產價格持續上漲，金融資產以遠高于成本的市價入賬，銀行在獲得超額賬面利潤的基礎上會繼續增加信貸供給，進一步提高杠桿率以助推經濟繁榮周期；在經濟蕭條周期，資產價格下跌導致資產縮水，市場信心的喪失引發投資者拋售行為，導致資產價格進一步下跌以持續并加劇經濟蕭條周期。2008年金融危機爆發后，由于持有大量以公允價值計量的抵押類證券，造成許多金融機構出現大量未實現且不涉及現金流量的“高額賬面損失”，盈利水平和資本充足率水平受到嚴重影響。投資者被迫變現資產的情況使得市場價格無法反映資產實際價值，金融機構則根據盯市原則需要不停地減計資產，這一行為又反過來強化投資者的消極心理預期，并加劇市場的拋售行為，形成了“價格下跌-資產減計-恐慌拋售-價格繼續下跌”的惡性循環現象。

三、金融系統順周期性的影響分析

1．形成系統性風險。在金融領域中，系統性風險指一個事件在一連串的機構和市場構成的系統中引起一系列連續損失的可能性。系統性風險產生的根源在于微觀經濟體的行為。金融系統順周期性對系統性風險起到放大和加速作用主要表現在資本監管的順周期性、貸款損失撥備的順周期性和公允價值計算的順周期性三個方面。經濟處于繁榮周期時，由于現有金融系統的監管資本計量規則、貸款損失撥備計提規則和公允價值會計準則支持銀行擁有較高的資本杠桿率，鼓勵銀行增加信貸供給，基于高杠桿率的信貸擴張大大減弱了系統性風險爆發時銀行的危機應對能力，成為了金融危機的“潛伏幫兇”。經濟進入蕭條周期后，基于審慎經營原則，銀行開始控制信貸供給，而金融系統的順周期性將迅速蒸發銀行的“超額緩沖”并侵蝕銀行的核心資本，資本“防火墻”的瓦解可能造成金融機構破產，并成為引爆系統性風險的“導火索”。

此外，金融系統順周期性將迫使銀行采取收縮流動性，由于金融機構在金融體系中起著“領頭羊”的作用，該行為會造成并強化市場投資者的悲觀預期，由此在市場中產生的“羊群效應”將增強市場波動性、加劇市場震蕩。Brunnermeier等在系統性風險自然屬性中提到的償付能力、流動性、保證金比例、緩沖保證金、資產價格螺旋式變動的影響、總流動性的擴張與收縮和抵押品可抵押價值占本身價值比例的變動等都與金融系統的順周期性密不可分。金融系統的順周期性存在于各種系統性風險計量規則之中，而系統性風險的計量結果直接關系到金融機構的危機應對和投資者的投資策略，所以，緩解并消除金融系統的順周期效應將對系統性風險的客觀評價與危機防范起到了決定性作用。

2. 加劇金融經濟周期波動。金融經濟周期是指金融經濟活動在內外部沖擊下，通過金融體系傳導而形成的持續性波動和周期性變化（Mishkin，1999）。根據主要經濟指標的變化方向和波動特征，金融經濟周期被劃分為復蘇、高漲、衰退和蕭條四個階段，由于金融系統順周期性而出現的非對稱“摩擦”將會放大金融沖擊，并導致經濟出現劇烈波動，延長了經濟蕭條階段并阻礙復蘇進程。“銀行信貸渠道”和“資產負債表渠道”是金融經濟周期最重要的兩個傳導機制，而前者從銀行角度分析貨幣沖擊的效應，即以銀行中介為傳導沖擊的渠道，又稱“銀行中介”機制。金融經濟周期中的銀行經營資本支出呈現出順周期性特點，但企業對外源性融資渠道的依賴程度卻有逆周期的特點。

當經濟受到負面沖擊襲擊時，銀行準備金就會受到影響，基于審慎經營原則而采取信貸緊縮措施，銀行信貸資金減少。在經濟蕭條周期，銀行和企業之間產生的非對稱摩擦將使得負面沖擊被進一步放大并對實體經濟造成沖擊。金融系統順周期性客觀上支持了緊縮性信貸政策，銀行超額準備金受到影響，為了滿足監管資本計量要求和準備金規定，防范“擠兌”和落入“流動性困境”，銀行將減少信貸供給。因此，由金融系統順周期性引起的非對稱摩擦容易形成經濟負面沖擊的乘數效應，加速并增強金融經濟周期的“銀行信貸渠道”傳導機制。

金融系統順周期性助推了經濟繁榮階段的“過度負債”現象和與經濟蕭條階段的“恐慌性拋售”現象，造成信貸周期的波動并增強了金融經濟周期。“信息不對稱”和“金融系統順周期性”的存在，負面金融沖擊在金融體系中被無限放大，影響市場的流動性水平并造成融資難現象。

3.促進宏觀審慎監管加強。宏觀審慎監管是相對于微觀審慎監管而言的，監管目標是防范系統性風險，維護金融體系穩定；監管內容側重點在對金融機構的整體行為以及金融機構之間的相互影響力的監管，同時關注宏觀經濟的不穩定因素。在2008年美國次貸危機爆發前，各國金融監管當局認為只要確保單個金融機構的審慎經營，就能防止系統性風險的爆發。由于金融體系存在“合成謬誤”問題，即對于單個機構來說是理性的行為，一旦變成金融機構“群體性行動”，可能會影響到整個金融體系的穩定。

2008年金融危機爆發后，原本被忽略的宏觀審慎監管受到理論與實務界高度關注，加強宏觀審慎監管成為了各國監管當局的共識。長期以來，宏觀審慎監管缺少具體內容，G20韓國首爾峰會上形成的宏觀審慎監管基礎性框架使其實質化。通過實施逆周期的宏觀審慎監管政策緩解并消除金融系統的順周期性成為宏觀審慎監管框架構建的主要方向。主要的宏觀審慎監管政策工具有監管資本要求、流動性要求、杠桿率要求、貸款撥備規則和對系統重要性金融機構的差異化要求，此外，會計準則的修訂、衍生品交易與集中清算和加強“影子銀行”監管等也成為各國金融監管當局在進行金融監管改革時關注的焦點問題。

如何緩解金融系統順周期性，部分國家金融監管當局和國際機構也采取過相應的制度安排。加拿大采用的杠桿率指標有效削弱了銀行系統順周期性，這成為加拿大銀行在此次國際金融危機中所受沖擊較小的一個重要因素（Armstrong et al.，2009）。而西班牙央行從2000年開始就實施了動態撥備制度以提高撥備前瞻性，其實踐表明，動態撥備制度對順周期的緩解作用明顯。以上這些都是監管當局在實施宏觀審慎監管以應對金融系統順周期性的有益嘗試，對宏觀審慎監管理論與實踐的發展具有積極的參考意義。

參考文獻：

（1）謝平，鄒傳偉.金融危機后有關金融監管改革的理論綜述[J]，金融研究，2010，(2)：1-17；

（2）李文泓.關于宏觀審慎監管框架下逆周期政策的探討[J]，金融研究，2009，(7)：7-24；

（3）李文泓，羅猛.關于我國商業銀行資本充足率順周期性的實證研究[J]，金融研究，2010，(2)：147-157；

（4）Brunnermeier， M.， A. Crockett， C. Goodhart. and H. Shin. The Fundamental Principles of Financial Regulation， International Center for Monetory and Banking Studies， Geneva， 2009：18-35;

（5）IMF.Lessons of the Financial Crisis for Future Regulation of Financial Institutions and Market and for Liquidity Management[R]，Prepared by the Monetory and Capital Markets Department，2009：8-12;

（作者單位：湖南大學）