試論審計監督權限規范化的意義

《中華人民共和國審計法實施條例》（以下簡稱《條例》）施行一年多來，對完善我國的審計監督制度，進一步發揮審計監督的職能作用，推動審計事業科學發展發揮了十分重要的作用。其中的新變化、新規定適應了經濟社會發展和財政管理體制改革的需要，特別是審計監督權限的規范化，對于保障被審計對象的合法權益、規避審計風險，加大審計結果公開力度、推動審計查出問題的整改，完善審計程序和加強對審計機關的監督意義重大。

一、審計監督權限規范化既有利于保障被審計對象的合法權益，又進一步規避了審計風險。《條例》第三十條規定“審計機關依照審計法第三十三條規定查詢被審計單位在金融機構的賬戶的，應當持縣級以上人民政府審計機關負責人簽發的協助查詢單位賬戶通知書；查詢被審計單位以個人名義在金融機構的存款的，應當持縣級以上人民政府審計機關主要負責人簽發的協助查詢個人存款通知書。有關金融機構應當予以協助，并提供證明材料，審計機關和審計人員負有保密義務。”該規定進一步規范了審計機關的監督權限。一是增加規定了查詢被審計單位在金融機構的賬戶以及被審計單位以個人名義在金融機構存款的具體程序，二是強調了保密的義務。在審計實踐中，相關審計單位就進一步嚴格了查詢函等相關文書的使用約束。特別強調：開具查詢函要報告負責人并經分管領導簽字，針對個人的查詢函需要一把手領導簽字。這就從源頭上避免了濫用查詢函和隨意開具空白查詢函可能給被審計單位帶來的權益侵害，而保密義務則是遵循了經濟社會的要求。從另一個角度講，上述規定也有利于避免或降低由此給審計機關及其工作人員帶來的審計風險。同樣，《條例》第三十二條關于封存被審計單位資料資產的程序、期限也是在強調程序化的前提下明確了雙方的義務，保障了各自的權益。當然，權利和義務往往是對等的，《條例》也賦予了審計機關對違反審計法或者違反國家有關財務收支規定的被審計單位有關責任人員的處罰權、對逾期仍不執行審計決定的有關責任人員的處分建議權。上述規定，規范了審計職權的行使，維護了被審計單位的合法權益，同時也保障了審計監督的依法實施，促進了審計決定的有效落實。

二、審計監督權限規范化有利于適應社會公眾的要求，加大審計結果公開力度，推動審計所查出問題的整改。正如審計署總審計師孫寶厚所言“公開審計結果的威懾力遠遠大于審計本身”，而《條例》進一步擴大了可以公布的審計結果的范圍。原條例將審計結果的公布范圍限于以下三種：本級政府和上級審計機關要求公布的、社會公眾關注的、法律法規要求公布的。而新《條例》取消了這一限制性規定，即原則上都要公開，從而加大了審計結果的公開力度，進而增強了審計的威懾力。當然《條例》也規定了兩種特殊情況：第一種是審計機關公布對社會審計機構相關審計報告核查的結果時，需要與有關主管機關協商。這里的社會審計機構主要指會計師事務所，其主管機關是財政部。第二種是審計機關擬向社會公布對上市公司的審計、專項審計調查結果的，應當在5日前將擬公布的內容告知上市公司。這是因為涉及到股市的穩定，事先告知可以使上市公司做一些生產經營方面的調整來避免對股市產生影響。

當然，加大審計結果公開力度在增強審計威懾力的同時，也對審計工作的質量和審計人員的水平提出了更高要求。審計機關和審計人員出具的報告須有相應的問題才能不負政府和社會公眾的期望；而公告的問題須有足夠的證據支撐才具有說服力。

三、審計監督權限規范化有利于進一步完善審計程序。《條例》專設第五章“審計程序”，對審計取證、審計記錄等現場審計工作、專項審計調查中發現違法違規行為的處理程序以及審計文書的送達方式等，提出了明確要求，并將審計機關實施審計時應當編制審計方案和實行審計審理制度作為規定在《條例》中提出，為進一步加強審計現場管理、提高審計工作質量和效率、規范審計行為和防范審計風險提供了法律保障。

四、審計監督權限規范化進一步加強了對審計機關和審計工作的監督。“審計署審計別人，誰來審計審計署”是近來在媒體常聽到的聲音。這個問題在《條例》中有了明確規定。《條例》從內部和外部兩方面加強了對審計機關和審計工作的監督，促進審計機關依法行政。內部監督就是上級審計機關對下級審計機關的監督，如《條例》第七條規定“地方各級審計機關在本級人民政府行政首長和上一級審計機關的領導下，負責本行政區域的審計工作，履行法律、法規和本級人民政府規定的職責。”這完善了審計機關的層級監督機制，分情況明確了上級審計機關對下級審計機關審計業務的監督職責和監督程序。另一方面，在第六章“法律責任”中規定了審計聽證程序，明確了提請政府裁決和審計復議、訴訟的事項范圍和相關程序。同時，進一步明確了審計結果公告的內容和程序，使審計工作更加公開透明，有利于充分保障公民的知情權和監督權，促進審計發現問題的整改，促進提高審計工作質量。

（作者單位：南京市保障房建設發展有限公司）