新仿明宣德五彩探尋鸚鵡銜桃紋

五彩——在燒成的素白胎上繪以各種彩色圖案。五彩并非一定五色具備，但紅、黃、藍三色是必不可少的。青花五彩即是先在胎上用青花繪成完整或不完整的紋飾，然后放進高溫爐內燒制，取出后再用其他的色彩組成完整的畫面，再用低溫燒烤后，便成了青花五彩。

明早期的官窯五彩，陶瓷界過去一直傾向起始于明成化年，《博物要覽》中更有“宣德五彩，深厚堆垛”的記載，但在歷史的長河中難覓蹤跡。有的學者開始懷疑《博物要覽》的記載是否真實。直到1984年攝影家王露女士在西藏元代薩迦王朝國師八斯巴的圣地——薩迦寺內偶然發現一對署有“大明宣德年制”的青花五彩鸚鵡荷花碗，文獻的記載才得到實物的驗證。宣德五彩神秘的面紗由此揭開。

1988年11月，考古工作者在景德鎮珠山御用窯址進行挖掘，只找到一件先擊碎后掩埋的宣德五彩鸚鵡荷花盤，它的主題紋飾與西藏薩迦寺所藏的一對青花五彩碗大體相同。被擊碎掩埋的青花五彩盤上雖存有瑕疵，但口沿都書寫藏紋一周。薩迦寺內存有的兩件青花五彩碗應該是宣德皇帝御賜給薩迦寺而特別燒制的。所以，宣德五彩的器物存量有限，這就給新仿宣德五彩者帶來商機。那么，新仿五彩又有哪些特征呢？

其一，使用化工合成顏料，也稱為新彩。新彩是以各種金屬氧化物為著色劑，與各種硅酸鹽熔劑相配合經過熔塊燒煉工藝制成的無機顏料——化工合成顏料。新彩顏色艷麗悅目（圖1），主要顏料有紅、黃、綠、赭等色，顏料熔濁失透。而明宣德五彩使用純天然礦物質，統稱為古彩，它摻入含有大量的硼、鉛類的低溫溶劑，在燒烤后呈透明的玻璃狀。

其二，宣德瓷器主題紋飾只有一個，小件器物足底施釉，大盤沙足底無釉。而新仿宣德五彩都署有“大明宣德年制”（圖2）；在正反面都有主題紋飾，正面為鸚鵡銜桃紋，背面為蓮池鴛鴦紋（圖3）。這兩類主題紋飾仿品頗多，共分成兩種；一是按實物圖錄，仿器型、紋飾；二是器型隨意做，書寫宣德年款。青花五彩鸚鵡銜桃盤就屬于前者。宣德年有沒有鸚鵡銜桃紋呢？按《明清瓷器鑒定》一書，從明早期洪武至宣德的紋飾梳理找不出鸚鵡銜桃紋，但是在《明清瓷器鑒定》第59頁又出現了鸚鵡銜桃紋的手繪圖（圖4）。除此之外，并未見第二幅圖。但令人費解的是：這手繪圖若是宣德年的為何不在古董書上載之呢？怎么又會出現在《明清瓷器鑒定》一書中呢？去哪里可以找出手繪圖的實物圖呢？如果找不出實物圖，或許這永遠都是不解之謎 。

長期以來，這個疑慮一直困惑著我。直到2010年9月一次外出，“踏破鉄鞋無覓處”，苦苦探尋的鸚鵡銜桃實物盤近在咫尺（圖5）。該盤沿的紋飾有纏枝牽牛花、纏枝牡丹、纏枝菊，但無款。翻見足底，見圖6，足大而微深，外墻斜坡內斂，內墻作斜坡狀，底盤心微下凹，足脊處見接角，盤底細沙底無釉白中淺黃，有少量的芝麻焦煳狀。從紋飾、足底來看，它有幾分宣德年的特征。不過要確定它為宣德年器物卻很有難度，此盤無款，和“宣德款識滿器身”之說顯然不符；又不見宣德年圖冊里載的鸚鵡銜桃紋，所以不能定讞。既然找不到，一張手繪鸚鵡銜桃圖以訛傳訛，仿宣德五彩鸚鵡銜桃實際上仿了不存在的東西。

參考文獻：

[1]馮先銘.中國陶瓷[M].上海：上海古籍出版社，2002年.

[2]國家文物鑒定委員會.文物鑒賞業錄[M].北京：文物出版社，1998.

[3]陳應欽，陳湛.陶瓷彩繪藝術[M]. 武漢：華中理工大學出版社，1999年.