我國金融隱私權(quán)保護(hù)與銀行業(yè)信息披露的法律規(guī)制

摘要：在我國，金融隱私權(quán)尚未受到廣泛重視，侵犯金融隱私權(quán)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。利用銀行客戶金融隱私進(jìn)行違法犯罪屢禁不止；金融隱私權(quán)的研究尚未深入，概念模糊不清，權(quán)利義務(wù)界限不明。銀行信息披露制度缺失，操作雜亂無序，無視客戶隱私利益保護(hù)，肆意泄露客戶資訊，這些都阻礙了我國金融業(yè)的發(fā)展，也是我國銀行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展過程中所必須解決的問題。銀行客戶基本權(quán)利的保障、銀行業(yè)的健康發(fā)展都需要一個(gè)良性的法律制度為其保駕護(hù)航。本文關(guān)注銀行業(yè)金融隱私權(quán)保護(hù)以及信息披露的法律規(guī)制，試探索一條適合我國金融隱私權(quán)保護(hù)和銀行業(yè)信息披露協(xié)調(diào)發(fā)展的有效法律路徑。

關(guān)鍵詞：金融隱私權(quán)；信息披露；公共利益；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：F832.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào):１００３－９０３１(２０11)07－００56－０3DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.07.13

一、引言

隨著信用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)觀念的不斷變革，隱私權(quán)的權(quán)利邊界不斷向外擴(kuò)展，概念也有了突破性的變革，金融業(yè)的深度發(fā)展使得隱私權(quán)衍生出新的內(nèi)容，即金融隱私權(quán)。金融隱私權(quán)突破了傳統(tǒng)隱私權(quán)沒有財(cái)產(chǎn)屬性的界限，成為一種新型的權(quán)利形態(tài)[1]。對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)，已經(jīng)成為各國維護(hù)金融信用和金融穩(wěn)定的重要課題。而銀行作為金融業(yè)最基礎(chǔ)部門，其信息的披露卻是對(duì)金融隱私權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)，兩者不可避免的產(chǎn)生了沖突。如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，確立兩者協(xié)調(diào)的規(guī)則有著現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國金融隱私權(quán)保護(hù)與銀行業(yè)信息披露的現(xiàn)狀

金融隱私權(quán)的保護(hù)得到了世界上主流金融國家的認(rèn)同和接納，目前已經(jīng)成為世界金融銀行法律的重要組成部分。我國在世界一體化進(jìn)程中扮演了重要的角色，隨著全球化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化進(jìn)程加快，我國金融銀行業(yè)發(fā)展迅猛，在2009年末世界十大銀行市值排行榜中，中國工商銀行已經(jīng)位居榜首①。然而，與之相對(duì)應(yīng)的是金融隱私保護(hù)立法的滯后。目前我國尚無專門的銀行保密和金融隱私保護(hù)法律，僅有的銀行客戶信息的法律條文也是側(cè)重于公共利益而賦予金融監(jiān)管機(jī)關(guān)和銀行部門披露銀行客戶金融隱私的權(quán)力，因此客戶金融隱私權(quán)的保護(hù)在法律上亟待加強(qiáng)。

有關(guān)銀行業(yè)信息披露法律條文多存于《反洗錢法》、《行政法》、《海關(guān)法》、《價(jià)格法》、《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》、《稅收征收管理?xiàng)l例》，《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》等公法領(lǐng)域，可以看出信息披露的法律賦予和規(guī)制集中在反洗錢、征信調(diào)查和稅務(wù)征收等與國家利益和公共利益密切相關(guān)的范疇?！傲忌浦ā睉?yīng)當(dāng)是公平正義地分配權(quán)利義務(wù)，具有優(yōu)良的制度形式并符合發(fā)展規(guī)律，但是隱私權(quán)這個(gè)基本人身權(quán)利的法律忽視，導(dǎo)致了國內(nèi)金融隱私權(quán)立法缺乏有力支撐，使得該權(quán)利的法律保護(hù)處于不確定狀態(tài)[2]。

（一）立法指導(dǎo)思想錯(cuò)位

我國法律對(duì)于銀行客戶金融隱私的法律保護(hù)體系粗線條且模糊，在實(shí)踐中很難保證能夠?qū)嵤Ａ⒎ㄖ笇?dǎo)思想主要是把公共利益擺在核心位置，從而導(dǎo)致現(xiàn)行的法律法規(guī)傾向于賦予反洗錢、稅務(wù)、征信等機(jī)關(guān)公權(quán)力，要求銀行進(jìn)行盡可能多的信息披露，以期能夠維護(hù)好金融市場(chǎng)秩序和國家經(jīng)濟(jì)安全，在法律上忽視了金融隱私權(quán)保護(hù)。這樣的立法思想本身是有爭議的，因?yàn)闄?quán)利的第一性、義務(wù)的第二性要求權(quán)力的行使必須是為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而服務(wù)。

（二）立法體系缺失

立法指導(dǎo)思想的根本性錯(cuò)誤導(dǎo)致了金融隱私權(quán)保護(hù)和信息披露的雜亂無章。金融隱私權(quán)保護(hù)的法律覆蓋面狹窄、規(guī)定模糊、權(quán)責(zé)不明都不符合當(dāng)代金融業(yè)迅速發(fā)展的趨勢(shì)。這些法律的例外情形過于繁多，凡是客戶金融隱私有保護(hù)的地方必定有例外，現(xiàn)行立法過分強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者金融機(jī)構(gòu)收集獲得信息且進(jìn)行信息披露的職責(zé)，其重心并不是在關(guān)注客戶金融隱私權(quán)的保護(hù)上，忽略了權(quán)利主體的基本權(quán)益。法律中對(duì)客戶金融隱私權(quán)規(guī)定的內(nèi)容過于原則性，操作性和實(shí)施性并不強(qiáng)，效果取決于國家監(jiān)督機(jī)關(guān)的意志，從而導(dǎo)致個(gè)體或者法人在遇到非法金融隱私侵犯時(shí)，很可能找不到救濟(jì)路徑，維權(quán)無門。

在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理念不斷發(fā)展的情況下，我國現(xiàn)有金融隱私權(quán)保護(hù)和信息披露已經(jīng)嚴(yán)重滯后于現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的需要，必須要在立法上予以完善。

三、我國金融隱私保護(hù)與銀行業(yè)信息披露的立法完善

（一）立法體系選擇的審慎性

如何從法制體系上完善客戶金融隱私保護(hù)和信息披露制度，建立一個(gè)全面完善、系統(tǒng)的立法體系是個(gè)值得深入研究的問題。歐洲已建立了統(tǒng)一的立法模式對(duì)客戶金融隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，美國則采用了專門立法模式[3]。在我國目前的法治環(huán)境下，立法思想還比較滯后，各項(xiàng)配套的制度尚未健全，對(duì)于公民個(gè)人隱私權(quán)的法律保護(hù)還沒有成熟，個(gè)人隱私權(quán)依然依附于其他權(quán)利的保護(hù)，要想一步建成能夠協(xié)調(diào)好金融隱私權(quán)保護(hù)和信息披露的法律體系是不切實(shí)際的。從我國國情來看，在立法模式的選擇上應(yīng)采取循序漸進(jìn)的方式，借鑒歐美等金融法律體制的優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合我國當(dāng)前的實(shí)際情況，可以先行承認(rèn)金融隱私權(quán)，擺脫權(quán)利延伸困境，以期建立一種以基本法為根本，其他制度配套的金融隱私權(quán)保護(hù)體系。

（二）明確金融隱私權(quán)的保護(hù)邊界

我國金融隱私權(quán)保護(hù)關(guān)于銀行客戶的法律界定一般認(rèn)為在銀行開戶的人，局限于本行開戶自然人，而非法人單位或者其他組織，這嚴(yán)重縮小了銀行客戶本身的含義，將其它本應(yīng)受保護(hù)的金融隱私主體排斥在法律體系之外。隨著相關(guān)理論水平的不斷進(jìn)步，法人或者其他組織在銀行的金融活動(dòng)中也是具有同自然人相對(duì)應(yīng)的擬制人，在與銀行發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系的過程中，金融隱私利益不容忽視。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是參與的主角，應(yīng)當(dāng)也是金融隱私權(quán)保護(hù)法律關(guān)注的對(duì)象。因此金融隱私權(quán)的權(quán)利主體是廣泛的：一是普通的自然人、法人或者其他組織；二是本銀行已開戶或正在開戶的客戶、其他銀行等金融機(jī)構(gòu)與本銀行建立業(yè)務(wù)之間所關(guān)聯(lián)的客戶。

關(guān)于客戶隱私的范圍，我國的法律上只是簡單的列舉，并沒有做特別的說明和界定，隱私的范圍是與客戶信息相關(guān)的，而客戶信息則關(guān)系到有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)客戶信息的收集，關(guān)系到信息的調(diào)查和披露，對(duì)客戶信息范圍界定的模糊化和粗線條將會(huì)導(dǎo)致征信部門和銀行監(jiān)督管理部門無據(jù)監(jiān)管，或者因例外規(guī)則而肆意裁量，所以對(duì)于客戶信息范圍的界定非常重要。筆者認(rèn)為客戶信息主要可分為三個(gè)部分：一是完全不需要經(jīng)過客戶同意即可以披露的，例如客戶銀行存款隱去帳戶名的數(shù)額等不能夠反映特定對(duì)象的金融信息。二是嚴(yán)格保密的信息，此類信息的披露需要嚴(yán)格授權(quán)。三是完全禁止收集和披露的信息。此類信息與個(gè)體的私生活緊密相關(guān)，而與其他公眾無關(guān)或者不必要相關(guān)，不披露不會(huì)影響到其他對(duì)象的權(quán)益或者不會(huì)導(dǎo)致違法犯罪行為的發(fā)生。在客戶信息的劃分上，要具體分析和歸類，既不能過于寬泛模糊，也不能覆蓋面太窄，這需要客戶權(quán)利的界定準(zhǔn)確、相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)明確和信息分類技術(shù)的協(xié)助。

（三）規(guī)范客戶信息征集披露制度

首先，在立法中加強(qiáng)銀行、征信機(jī)構(gòu)對(duì)信息收集的宣傳教育義務(wù)的規(guī)定。銀行等部門由于處于信息強(qiáng)勢(shì)地位，有責(zé)任將信息收集和使用當(dāng)中所面臨的收益和風(fēng)險(xiǎn)告知當(dāng)事人。也可以成立金融客戶委員會(huì)，在幫助銀行客戶維權(quán)的同時(shí)向客戶隱私權(quán)進(jìn)行宣傳，提升客戶對(duì)自身信息的認(rèn)知水平，維護(hù)好信息的隱私安全。

其次，客戶有權(quán)利知道自己的金融信息被征集，對(duì)可以自由選擇的信息有支配處理權(quán)，對(duì)被征集的信息應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)。信息收集的目的、程序、方式、處理結(jié)果、安全風(fēng)險(xiǎn)必須在征集前告知，以便客戶能夠合理預(yù)期。信息征集不能過度，以適當(dāng)為原則，對(duì)信息收集的程序也必須要有嚴(yán)格的程序保障。

再次，信息披露的規(guī)則必須明確、具體。我國在信息披露規(guī)則方面的規(guī)定比較刻板，只限定于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。但是在各項(xiàng)對(duì)客戶金融隱私權(quán)保護(hù)的條文中，都在條文最后附有例外條款，這導(dǎo)致客戶金融隱私的保護(hù)形同虛設(shè)。由于這樣的立法形式，相關(guān)的信息收集、管理、監(jiān)督部門在對(duì)客戶金融信息的處理當(dāng)中或者面臨著無法可依，信息不能流通和披露，或者套用例外條款，從而造成權(quán)力肆意擴(kuò)張的尷尬局面。因此，在立法上應(yīng)參考國際經(jīng)驗(yàn)，將披露規(guī)則擴(kuò)展到公共利益、征信、銀行自身利益方面等。信息披露中應(yīng)明確銀行如何對(duì)客戶的信息進(jìn)行流通和使用，銀行應(yīng)當(dāng)采取措施約束本單位的在職員工、離職員工等相關(guān)人員等，以避免對(duì)客戶金融信息的違規(guī)披露?？梢栽谛袠I(yè)內(nèi)建立客戶金融信息“防護(hù)網(wǎng)”，以避免信息的不當(dāng)流動(dòng)。在立法上確立信息規(guī)則，并通過程序正義來實(shí)現(xiàn)對(duì)信息的有序披露。

（四）完善權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

在法哲學(xué)中，救濟(jì)權(quán)是在原權(quán)利受到侵害或有受到侵害的危險(xiǎn)時(shí)發(fā)生的權(quán)利。原權(quán)利是指民事法律關(guān)系中存在的權(quán)利。救濟(jì)權(quán)是基于原權(quán)利而派生出的權(quán)利，其目的在于救濟(jì)被侵害的原權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，金融隱私信息的商業(yè)價(jià)值越來越受到重視，由于這些可以用來獲得財(cái)富機(jī)會(huì)的信息在現(xiàn)有的法律體制下所受到的保護(hù)并不完善，而得不到保護(hù)的客戶金融隱私信息極易被相關(guān)主體利用和侵害，從而觸發(fā)救濟(jì)機(jī)制，以恢復(fù)被侵犯的客戶金融隱私和原有的秩序狀態(tài)。對(duì)于我國的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制而言，由于缺乏對(duì)隱私權(quán)這個(gè)基本權(quán)利獨(dú)立性的承認(rèn)，所以金融隱私權(quán)保護(hù)的救濟(jì)機(jī)制相應(yīng)也不夠完善。當(dāng)前，對(duì)于客戶金融隱私權(quán)的救濟(jì)主要集中于刑事和行政方面，缺乏民事責(zé)任方面的救濟(jì)。民事方面的救濟(jì)相比較刑事和行政方面來講，更具有效率性和可操作性。因此在繼續(xù)明確金融隱私權(quán)保護(hù)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)增加對(duì)侵犯金融隱私權(quán)方面的民事救濟(jì)規(guī)范?；诳蛻艚鹑陔[私權(quán)具有和人身屬性緊密聯(lián)系的特征，有知悉后不可逆的特殊性，所以應(yīng)當(dāng)建立懲罰性賠償機(jī)制，形成威懾，以更好地保護(hù)客戶金融隱私。

（責(zé)任編輯：陳薇）

參考文獻(xiàn)：

[1]談李榮.金融隱私權(quán)與信用開放的博弈[M].北京:法律出版社，2008．

[2]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京:群眾出版社，2004.

[3]江華開.金融隱私權(quán)的法律保護(hù)問題研究[D].廈門:廈門大學(xué)，2009.