學《師說》的對比論證

【課本引入】

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復，可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

——韓愈《師說》

分析：本段前兩句確立了本段議論的中心，即反面批判當時士大夫恥學于師的不良風氣。作者針對時弊，從三個方面對比，剖析了“不從師”的癥結。對比一是縱向的古之圣人和今之眾人對“從師”的不同態度的對比。接著作者用反詰句點出“不從師”的結果。對比二是從自相矛盾的兩方面進行對比：“愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉”“小學而大遺”。針對這兩種現象，作者對這類人不從師的表現直接給予否定，“吾未見其明也”。對比三是對當時社會上出現的兩類人即巫醫樂師百工之人和士大夫之族進行的橫向對比。面對社會上出現的這種不良風氣，作者發出帶有諷刺的強烈感慨：不從師的“君子”遠遠不及一般的工匠。三重對比縱橫交錯，層層深入，讓讀者充分認識到“從師”的必要性，也從而有力地證明了中心論點“學者必有師”。

【名師支招】

對比論證是用相反或相對的兩方面事實或道理論證論點的論證方法。對比的可以是兩個不同的事物，也可以是一個事物的兩個方面。通過對《師說》中對比論證的分析，我們可以探究議論文中運用對比論證要注意的幾個問題。

1.要緊扣論題——正反對照應有明確的目的，凸顯論題的特征，顯露論題的本質，不能漫無邊際。《師說》為了論述“學者必有師”的觀點，緊緊抓住當時社會上幾類人對“從師”的態度進行論述。

2.要建立合理的參照系。要進行比較，就必須具有合理的共同參照系，沒有共同的參照系，兩者就無法進行比較。所謂參照系就是用來衡量和確定雙方優劣長短的標準，這樣的標準必須具有客觀性，是社會公認的標準，否則比較的結論不可靠。

3.要具體明確“對比點”。一是材料需要具有鮮明的對比性；如“圣人”的從師與“眾人”的“恥師”形成對比，從而有力證明“不從師”的后果是嚴重的。二是對比的雙方要屬于同一范疇，或橫向比較或縱向比較，或同一個事物的兩個方面，或不同事物的同一個方面。不能把橫向的材料和縱向的材料放在同一個方向下比較，那樣會造成議論邏輯不清。三是論點應表現出相反或相對的性質。《師說》中的三組對比都是屬于相反的性質。

4.把相反或相對的兩個材料進行對比后，必須對其進行分析。一是分析對比產生的根源，即“挖根源”。二是闡述觀點的正確性，即“深闡釋”。三是闡釋對比產生的結果，即“探結果”。

5.聯系現實生活實例分析，以證明其現實性，即“聯現實”。

【小試身手】

三國時期的蜀臣馬謖，因能言善辯而被諸葛亮所重用，卻不知此人雖善識兵書，但在實際作戰中只知兵書而不知變通。馬謖只會夸夸其談而最終因自己的紙上談兵讓街亭失守，自己也落得個身首異處的下場。真正的賢人不僅要有嘴上功夫，更重要的是要會把嘴上功夫運用到實際行動中。百家講壇有一個叫做紀連海的講師，進入百家講壇之前他只是一個普通的高中老師，并不善言，很多學生在他的課堂上昏昏欲睡。于是，他下決心去改變這些，他苦練表達，把課講得饒有生趣，學生便都認真聽講了。他帶的班的歷史成績排在了年級前列，他自己也最終成為百家講壇的一位名家。一個人的賢與不賢并不是由善言決定的，而是看其對自己能力運用得是否恰當，是否注意提升自己。

——應京凌《善言非為賢》