揭開“權力期權化”的面紗

　　引言 由于沒有“即時收益”的腐敗行為，較之于傳統腐敗手段，領導干部“權力期權化”隱藏系數更高。
　　 當前，在我國各類腐敗中，有一種領導干部“權力期權化”現象日益顯現，某些人將權力逐漸向時間尋租和擴張，用權力和將來的利益做交易，預示了腐敗發展的一種新趨勢和新動向。在多位受訪專家看來，這種腐敗形式，由于沒有“即時收益”的腐敗行為，較之于傳統腐敗手段，其“安全”系數更高，所以反腐難度更大。預防和抑制領導干部“權力期權化”，已成為一道棘手的新課題。
　　2010年7月3日和16日，紫金礦業集團位于福建上杭縣的紫金山銅礦濕法廠，先后兩次發生造成汀江重大水污染事故，直接經濟損失高達3187.71萬元。這起事故引起社會高度關注，而媒體披露的一些細節也頗耐人尋味：上杭縣政界多位退休領導干部，被紫金礦業委以閑職后，年薪十幾萬元到幾十萬元不等。比如紫金礦業監事會主席林水清此前為上杭縣縣委常委、統戰部部長；監事林新喜曾任上杭縣紀委副書記、常委。當然，也有來自北京和省里的前高官。比如擔任公司獨立董事的原地礦部前總工程師、中國地質科學院院長陳毓川；擔任公司獨立董事的原福建省資產評估中心主任、福建省國有資產管理局局長、福建省財政廳副廳長林永經……此外，有些領導干部還通過各種渠道擁有紫金礦業股份。
　　紫金礦業事件并非孤例。據報道，江蘇省鎮江市京口區原區長沈柯章因行賄和挪用公款罪刑滿釋放后創辦了一家公司，該公司在一座水庫堤壩上超規劃建設了2兩幢總面積約1000平方米的的別墅。建房時就超出規劃定點范圍，并將水庫堤壩主體鏟低了約1.5米。
　　輿論普遍認為，沈柯章經過多年官場經營，即便不在任，其權力影響仍在，而能夠通過合法的形式，把違章別墅建在水庫堤壩上，權力的期權效應不容小覷。從紫金礦業到“壩上別墅”，種種跡象表明，領導干部“權力期權化”已經成為一大腐敗黑洞，預示了腐敗發展的一種新趨勢和新動向。
　　所謂領導干部“權力期權化”，是指他們在位時，利用權力的影響，為某些企業、個體老板牟取非法利益，為規避風險，他們不是當即攫取利益，而是為日后謀取更大的利益作鋪墊。在各種項目和工程資金使用的審批權、決策權的過程中，一些領導干部將手中的權力“放長線釣大魚”，進行長期的權力投資。
　　從記者調查情況來看，目前領導干部“權力期權化”主要有三類：一是“封妻蔭子”式。在任時為企業、他人謀利，離職后讓企業、他人將好處贈予自己的妻子兒女；二是“投桃報李”式。在位時為企業謀利，辭職或退休后到企業“高薪打工”；三是“人身依附”式。離職或退休前在要害部門培植、安插親信，自己退出權力中心后，仍能享受權力帶來的各種方便和好處。
　　“近年來有些領導干部在腐敗活動中，‘現貨’交易少了，‘期貨’交易多了，不再是當即獲利，而是等多年以后，連本帶利息一并納入囊中?！北本┦袡z察院一位不愿意透露姓名的檢察官這樣對記者說。
　　“領導干部‘權力期權化’隱蔽性強，不易被發現?！币恢标P注“權力期權化”現象的清華大學任建明教授認為，實際中想要去調查、打擊很難。因為對于“權力期權化”腐敗來說，由于時間跨度較大，盡管可以證明領導干部為對方謀了好處，但很難證明拿了對方的好處，所以賄賂罪就很難成立。
　　“領導干部‘權力期權化’腐敗的實施過程十分隱秘，雙方當事人形成高度的默契，容易達成‘攻守同盟’。”上海財經大學麻國安博士分析說，“在領導干部權力期權交易過程中，一般都是公開的‘照章辦事’，并非赤裸裸的現金交易。這些期權化交易，當時拿到桌面上，也看不出個所以然?！?br/>　　在現實中，領導干部“權力期權化”操作，一般以“扶持企業、促進發展”為借口，即使在國家利益受損，也容易用“決策失誤”加以遮掩，具有相當的隱蔽性和欺騙性，讓權力尋租被打擊的幾率大大降低。
　　此外，這類“權力期權化”具有較大“時空跨度”，因而落實難、取證難，無形中提高了腐0d40dd53f664d74f316bea0988d2e0025a2bb31627a6dcef53cfcf27ad07f0a1敗分子的“安全”系數?！坝行╊I導干部‘權力期權化’時間跨度幾年，甚至十幾年?！?br/>　　中國政法大學魯照旺教授接受記者采訪時說，這種腐敗，由于方式和時間相當靈活，為“權力資源”成功兌現提供了最大限度的可能。“就腐敗本身來說，有些是在異地、異鄉或異國進行交易。”魯照旺舉例道，有些境外投資者從領導干部那里得“利益”之后，便為其在國外銀行存款，或在國外為其購房、購物，有的幫領導干部子女出國留學創造條件，為其辦理手續及支付費用，提供擔保、生活經費等。
　　而事實上，目前我國反腐手段也還局限于“舉報、查賬、雙規”等“老三樣”，比較單一。因領導干部“權力期權化”缺乏有形證據，且時間跨度大，往往難以舉證。有關法律專家還認為，法律方面的漏洞，也為領導干部“權力期權化”大開方便之門?！豆珓諉T法》雖有相關規定，但對已無職務的離退休人員是否能認定“職務犯罪”、在退休后所從事的工作是否能認定權力“期權化”，都很難把握，而《紀律處分條例》又沒有相關解釋性操作規定。更需要指出的是，我國刑法中的這方面規定也極其模糊。
　　“法律上能夠同時證明期權腐敗行為中兩種故意的難度很大?！北本┲毓饴蓭熓聞账惤苈蓭熃邮苡浾卟稍L時分析認為：“這種制度和法律上存在的不易操作之處，在客觀上也加劇了‘權力期權化’腐敗的發生?！?br/>　　根據以往案件分析，領導干部“權力期權化”產生原因是多方面的，但權力監管制度存在灰色地帶，卻是主因。
　　“目前監督機制容易流于形式，下級對上級監督缺權力支撐，平級之間監督缺保障，上級對下級監督缺了解，而群眾監督、輿論監督更顯得滯后?！北本煼洞髮W副教授沈友軍對記者說，“現行的有關監督條例，主要是針對在職領導干部的，至于領導干部在任時先腐敗，退休和下海后再‘兌現’腐敗收益的行為，則是監督的盲區。”
　　多位受訪專家也指出，盡管我國2008年5月已正式實施《政府信息公開條例》，但目前各級政府信息公開程度并不夠，這也為一些腐敗的領導干部以權謀私提供了可乘之機。鑒于當前領導干部輪崗頻繁的現實，為防離任或退休前突擊提拔現象的發生，多位受訪專家建議強化用人失察責任追究，將相關的“嚴禁”、“不準”落到實處，最大限度地壓縮“一把手”自由裁量的空間，預防領導干部“突擊”批發官帽實施“權力期權化”。其次，受訪專家指出，對領導干部離職從業行為進行規范也十分必要。
　　“要加強相關法律法規的執行力度，尤其要嚴格執行《公務員法》和中紀委文件。”魯照旺說，“《公務員法》嚴格規定了公務員離職從業限制：公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員的公務員在離職3年內，其他公務員在離職2年內，不得到與原工作業務直接相關的企業或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業務直接相關的營利性活動?！?br/>　　中紀委為規范領導干部離職和退（離）休后的從業行為，出臺了“3年2不準”的廉潔自律規定：“縣（處）級以上領導干部離職和退（離）休后3年內，不準接受原任職務管轄的地區和業務范圍內私營企業、外商投資企業和中介機構的聘任，不準個人從事或代理私營企業、外商投資企業從事與原任職務管轄業務相關的經商辦企業活動。”
　　但是，在我國不少地方，《公務員法》和中央紀委文件并沒有得到強力執行，還存在嚴重的“一紙空文”現象。為此，受訪專家呼吁，要加大對違反離職從業禁令的處罰力度，并強化責任追究制；讓搞腐敗的領導干部明白“期權化”并非“安全港”，不論離職多久，也逃脫不了法律制裁。
　　專家還建議，要遏制領導干部“權力期權化”，更需完善“權力延續”的跟蹤制約制度，包括對領導干部離退休進行嚴格審計、實行公務人員及近親財產申報、對離退休領導干部進行長期跟蹤檢查等。
　?。ㄕ匀A夏出版社《中國隱性權力調查》 作者：李松）