誰制造了電荒幽靈?

　　目前，煤炭價格早已一只腳踏入了市場經(jīng)濟時代；而電價仍實行嚴格的政府定價，被牢牢定格在計劃經(jīng)濟時代。這種前后脫節(jié)的市場化，或許正是造成近年來電荒頻發(fā)的根源
　　
　　根據(jù)電力企業(yè)聯(lián)合會的預(yù)警，我國入夏前全國電力缺口保守估計為3000萬千瓦，各地將不得不采取經(jīng)常性停電的辦法來緩解危機。電荒頻發(fā)，不僅給居民日常生活帶來了巨大煩惱，也令外界對于中國經(jīng)濟未來20年能否繼續(xù)保持高速增長有所質(zhì)疑?；鹆Πl(fā)電在我國電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)中所占比重高達80%以上，因此，電荒問題本質(zhì)上是煤炭和電力市場化不同步的問題。熟悉我國火電行業(yè)的人都知道，這個行業(yè)包括上游的煤炭企業(yè)、中游的發(fā)電企業(yè)、下游的電網(wǎng)企業(yè)，最后是作為消費者的居民和工業(yè)用戶。目前，煤炭價格早已一只腳踏入了市場經(jīng)濟時代；而電價仍實行嚴格的政府定價，被牢牢定格在計劃經(jīng)濟時代。這種前后脫節(jié)的市場化，或許正是造成近年來電荒頻發(fā)的根源之一：面對煤價和上網(wǎng)電價的倒掛格局，“生產(chǎn)越多、虧得越多”，發(fā)電企業(yè)自然寧可讓大批設(shè)備處于閑置狀態(tài)，這是任何正常企業(yè)都會做出的理性選擇。但另一方面，電網(wǎng)企業(yè)的壟斷低效同樣是催生電荒的溫床，其內(nèi)部居高不下的“不透明成本”擠占了中游環(huán)節(jié)大部分利潤，導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)最終失去了生產(chǎn)積極性。
　　與我國相比，作為當今全球最大的電力消費國，美國卻很少出現(xiàn)持續(xù)、大面積的電荒，即便有，也只在夏季或冬季用電高峰期短時間、局部出現(xiàn)。當然，這其中有一些歷史因素，比如美國早已邁入了后工業(yè)化時代，而我國尚處于重化工業(yè)過程當中。但考慮到美國人均電力消費6倍于我國、煤炭發(fā)電比重同樣占據(jù)半壁江山，以及美國居民享受著低廉電價等事實，美國在電力行業(yè)發(fā)展思路和電力市場管理等方面顯然有其過人之處。
　　美國電力市場最突出的特點就是市場主體多元化，在發(fā)電、配電、輸電、售電等環(huán)節(jié)均存在充分有效的競爭。1996年以來，聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會陸續(xù)出臺法令，推動美國電力市場化進程，基本思路是：發(fā)電和輸電功能實現(xiàn)分離，電網(wǎng)公平開放，并建立電力批發(fā)市場，實現(xiàn)發(fā)電和銷售的競爭。在美國，僅電網(wǎng)公司數(shù)量就超過500家，這與我國只有國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)等區(qū)區(qū)幾家壟斷企業(yè)的格局截然相反。充分透明的市場競爭，大大降低了企業(yè)經(jīng)營成本和終端電價，更令行業(yè)暴利無處遁形。
　　因此，要想解決電荒，從根本上說，還是要解決電力行業(yè)市場化程度不均衡的問題。
　　首先，政府應(yīng)清楚界定電力的商品屬性。如果政府認為電力并非市場化商品，就應(yīng)當繼續(xù)積極介入煤企和電企的價格談判，并在電企出現(xiàn)巨額虧損的時候，給予相應(yīng)財政補貼；反之，如果政府認為電力是一種市場化商品，在允許上游煤炭企業(yè)漲價的同時，就應(yīng)當允許電力行業(yè)也相應(yīng)彈性提價。當然，基于民生考慮，政府也可以認定電力對于特定用戶（比如居民）是非市場化商品，而對于另一些用戶（如工業(yè)企業(yè)）是完全市場化商品，放開對后者的電價管制。
　　其次，電網(wǎng)企業(yè)同樣需要進行市場化改革。作為壟斷性國企，盡管電網(wǎng)企業(yè)一再宣稱自己根本不存在暴利，甚至抱怨經(jīng)常承受虧損，但公眾根據(jù)自己觀察到的一系列事實——包括前陣子多個地方曝出的電網(wǎng)下屬企業(yè)利用公款大肆興建別墅群的丑聞，難以相信電網(wǎng)企業(yè)“非暴利”和虧損的真實性。人們與其寄希望于電網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)部形成充分有效的自我約束機制，不如將其交給市場，或允許更多民營企業(yè)和合資企業(yè)進入這一領(lǐng)域，與國有電網(wǎng)企業(yè)進行公平競技，看看別的企業(yè)在成本控制和盈利能力方面是否能做得更好。
　　最后，還應(yīng)通過市場化定價機制來減少電力資源的無度消耗。在低電價刺激下，水泥、電解鋁等高耗能工業(yè)的過度投資對電荒起到了推波助瀾作用。以電解鋁行業(yè)為例，我國每生產(chǎn)一噸鋁，耗電約為1.5萬度；而一個中型電解鋁廠，一年耗電量在30億度左右。如果適當提高工業(yè)銷售電價，無疑將激勵這些企業(yè)加快產(chǎn)業(yè)升級步伐或自發(fā)采用更多節(jié)能技術(shù)。
　　未來，隨著公眾對生態(tài)環(huán)境的重視，我國可供大規(guī)模開發(fā)的水電和風(fēng)電資源事實上遠不如人們想象中那般充沛；而經(jīng)歷過日本福島核泄漏事件后，世界各國對于“大上、快上”核電項目也都持謹慎態(tài)度。因此，在可預(yù)見的將來，火力發(fā)電仍將是我國最主要的電力供應(yīng)來源，如果不想被電荒這個幽靈長期困擾，一場徹底的市場化改革終究無法繞過。