我們應有怎樣的周邊戰(zhàn)略

　　“一邊倒”、“輸出去”與“縮回來”
　　建國前夕，毛澤東在《論人民民主專政》一文中提出了“一邊倒”的外交政策，即在國際和外交上倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營。盡管學術界關于“一邊倒”政策的原因不無爭議，但是，中國承認蘇聯(lián)“老大哥”的地位，在對外關系上征詢蘇共意見，貿易上“首先與蘇聯(lián)和新民主主義國家做生意，只有多余的產品才賣給西方國家”，而蘇聯(lián)則為中國提供安全、經濟、科學技術和城市管理等全方位的支援以及幫助，這些“一邊倒”政策對應的實質內容或客觀后果卻是不爭的事實。上述事實反映出當時我們幾乎是只有“一邊”而沒有“周邊”的狀態(tài)。
　　中蘇關系破裂之后，部分是為了抵消其影響并在與蘇聯(lián)的競爭中勝出，中國的外交政策轉向“擴大與第三世界的聯(lián)系和在第三世界推動革命”。“文革”前期，“輸出革命”現(xiàn)象比較明顯，一些周邊國家受到中國試圖把革命“輸出去”而產生的壓力。這種“輸出去”的策略反映了中國試圖建構周邊的努力。然而，無論從中國當時的實力還是國際形勢來判斷，這種試圖都是不切合實際的，“振臂一呼、應者云集”的局面沒有出現(xiàn)。
　　向第三世界“輸出革命”的失敗以及中蘇邊境沖突等嚴峻事件的出現(xiàn)，讓中國下定決心開始更加務實地從事外交活動，包括恢復在聯(lián)合國的合法席位、與美國改善關系等。“文革”結束后，中國外交的獨立自主性進一步加強。正如1982年8月底外交部長黃華對聯(lián)合國秘書長所言：“中國不會依附任何一個超級大國，中國不會打‘美國牌’去對付蘇聯(lián)，也不會打‘蘇聯(lián)牌’來對付美國，也決不允許任何人玩‘中國牌’。”與此同時，中國的周邊戰(zhàn)略也有所調整，開始與周邊國家建立更全面的關系，而不是以意識形態(tài)為界去支持這些國家中的反政府派。
　　
　　自律型的周邊戰(zhàn)略
　　改革開放后，中國開始對外宣示并執(zhí)行一種自律型的周邊戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略是基于對曾經輸出型的“革命外交”的深刻反思之上而形成的，其核心是中國不會成為周邊地區(qū)安全的威脅，不謀求在周邊地區(qū)建立自己的“勢力范圍”。鑒于與中國相關的激進力量曾經是周邊不穩(wěn)的重要來源，中國主動把力量“縮回來”的自律型周邊戰(zhàn)略的長期宣示和執(zhí)行取得了良好的效果：化解了周邊國家對中國的大部分疑慮(如果不是敵意的話)，為地區(qū)經濟發(fā)展提供了良好的安全環(huán)境。東南亞國家聯(lián)盟，這個最初針對中國、旨在防止共產主義擴張的組織，其成員國們卻最終成為與中國經貿合作程度最深、速度最快、成果也最大的區(qū)域伙伴。
　　進入新世紀以來，越來越多的學者認識到中國需要“大周邊”戰(zhàn)略，也提出了若干關于大周邊戰(zhàn)略的設想。
　　
　　傳統(tǒng)周邊戰(zhàn)略，為何會效力遞減
　　上世紀70年代末80年代初，出于對國際形勢的重新思考和準確判斷，鄧小平同志最終得出了“在較長時期內不發(fā)生大規(guī)模的世界戰(zhàn)爭是可能的，維護世界和平是有希望的”結論，并且及時調整了“一條線”、“一大片”戰(zhàn)略，全面改善和發(fā)展我國與各大國之間的關系。可以認為，這30年的工作重點是與發(fā)達國家的合作，用孟子的話說即“以小事大”。由經濟方面看，中國的外向型發(fā)展模式，對發(fā)達國家的高度依賴也為“以小事大”奠定了經濟基礎。2009年，美、日、韓、德、澳幾大國與中國的貨物進出口總額仍占中國與世界貨物進出口總額近四成(1999年時接近一半)，其中美國一家就占了13.5％。
　　在此背景之下，只要中國不在軍事或政治上謀求對周邊地區(qū)的“主導”，就能夠獲得足夠的戰(zhàn)略自由度與周邊加強經濟聯(lián)系，而無須擔心招致區(qū)域外大國的反對或掣肘。唯智者可以小事大。鄧小平同志對“智”有很好的總結和提煉，就是“韜光養(yǎng)晦”，照此來處理與大國的關系，中國在經濟增長和加強與周邊的經濟聯(lián)系等方面都取得了長足的進展。
　　然而時至今日，國際經濟形勢已發(fā)生了顯著的變化。2007年起于美國的國際金融危機席卷全球，而中國經濟的率先恢復和“一枝獨秀”令世人矚目；2010年中國經濟總量超過日本成為世界第二大經濟體；國際貨幣基金份額改革完成后，中國份額將排第三位，在國際貨幣體系中的話語權亦將得到雖非實質性(即沒有撼動美國否決權)但極具象征意義的增加；奧運會和世博會的成功舉辦集中展示了中國的軟硬力量。然而遺憾的是，綜合國力的提升特別是經濟實力的上升在增加中國影響力的同時，也在一定意義上使中國的戰(zhàn)略自由度有所縮小。
　　不難理解，窮困之人只要使別人相信他不會鋌而走險就夠了，低調勤勉、悶聲發(fā)財不會招人猜忌。而一旦有錢有勢、肥馬輕裘，周圍的人自然希望其能修橋鋪路、扶困助學，做個善長仁翁。如果待人接物仍舊非常低調甚至過于低調，臉上露著善意而旁人看來卻是高深莫測的微笑，就會讓人懷疑要么其財來路不正，要么其人別有所圖。人如此，國亦如此。中國發(fā)展取得一定成就之后，僅僅自我約束不做惡鄰，反倒可能會讓一些國家懷疑或竟至于相信，自律型戰(zhàn)略背后隱藏著進取性的謀略。國際上一些觀察家甚至將“韜光養(yǎng)晦”解讀為“保持低調，隱藏企圖，等待時機，進行對抗”，其實是混淆了它與“臥薪嘗膽”的差別，因為中國的戰(zhàn)略并不具有“隱藏真實企圖和最終要伺機報復”的含義。這樣的背景下，各種版本的“中國威脅論”和“中國責任論”甚囂塵上。
　　
　　在“以大事小”上存在戰(zhàn)略缺失
　　歸根結底，我們在“以大事小”的方向上，存在戰(zhàn)略缺失。盡管與發(fā)達國家相比，或者從人均或國內不發(fā)達地區(qū)等視角看，中國仍比較落后，但與周邊中小型經濟體相比，從總量或東部改革開放前沿地區(qū)的情況看，中國已然是龐然大物并且仍在驚人地增長。因此，在繼續(xù)“決不當頭”、決不挑釁地與大國合作之外，中國也應當拿出明確、可置信(即與中國的利益和能力相符)的“以大事小”的方針。唯仁者能以大事小。按照《論語》的解釋，克己復禮謂之仁。所謂禮，就是秩序、行動的準則，是制度安排，而“克己”可以理解為“帶頭遵守，必要時有所擔當和犧牲”。克己復禮，就是帶頭倡導、共同形成一種秩序或制度安排，讓國家行為遵從這種秩序或制度安排，其效果是禮或者秩序得到擴展，讓所有國家都因為在行為上符合這一秩序或遵循相關的制度而獲益。這種仁，顯然應當與面對小國一律展示“大國風范”而無原則的妥協(xié)、綏靖、讓步區(qū)分開來。
　　
　　地理周邊、生理周邊與心理周邊
　　因此，一種較理想的辦法，是基于責任來界定和宣示我們的大周邊戰(zhàn)略。首先是地理周邊，即那些與我們接壤或相鄰的國家和地區(qū)。這些國家和地區(qū)如果繁榮昌盛未必能有益于我，但如果長期動蕩混亂則一定殃及于我。界定地理周邊，是由于唇齒相依、守望相助而派生的責任。其次是生理周邊，若將經濟聯(lián)系比擬為生物體之間的共生依賴，則生理周邊是那些在市場、投資或產品等方面對于中國存在高度不對稱依賴的國家和地區(qū)。對于生理周邊，中國不追求不對稱依賴的不斷擴大，而是要增進它們彼此之間的政治經濟往來，共同維護整個區(qū)域的安全和相互依賴，最終實現(xiàn)對以中國為重要組成部分的共同市場和生產體系的依賴。第三是心理周邊，界定這一周邊是基于其他國家或地區(qū)對中國的文化、發(fā)展模式、生活方式等軟力量的認同而派生出來的責任。需要指出，心理周邊并不意味著中國文化要去壓倒周邊的文化，恰恰相反，其思想淵源在于以懷柔遠人的靜守之姿，吸引其他國家和地區(qū)來共建一種讓所有參與者都受益的區(qū)域文化，即前面講到的“克己復禮”之“禮”。總之，地理周邊、生理周邊和心理周邊構成我們對大周邊的完整理解。
　　必須聲明，從更高層次的戰(zhàn)略看，大周邊戰(zhàn)略是手段而非目的，并不要求中國追求新建一個長期存在的“中心－外圍”結構而與其他體系對抗，相反，應將其視為通向“和諧世界”的一種途徑。
　　
　　中國的選擇
　　中國作為同時面臨“事大”與“事小”局面的國家，在實施大周邊戰(zhàn)略時顯然不具備美國那樣以選擇性激勵強行推廣本國價值觀和有利于本國的經濟準則的條件。實際上，這種挑起對手之間競爭強度的做法，與中國實施大周邊戰(zhàn)略的文化淵源、最終目標，都相去甚遠。與周邊為友，提供各種便利條件促進周邊國家之間的經貿聯(lián)系、經濟發(fā)展和一體化，這種不強調自身一定在場的參與方式，反倒可能最有效地促成周邊國家之間以及我們與周邊國家之間的信任和合作。 （摘自《世界知識》）