7

　　
　　7％這個指標在中國改革開放進程中，其重要性較改革開放之初確立的“三步走”的戰略目標不遑多讓，要實現則更加艱巨。
　　一般而言，GDP增長總是越快越難，為什么我們反而認為慢下來不容易呢？
　　回顧中國改革開放歷史可知，7％這一足以讓任何一個國家欣喜的速度，按由高到低的次序排，在30多年時間里只能排在倒數第四位，僅高于1981年的5.2％，1989年的4.1％，1990年的3.8％，與1999年的7.1％持平。這些增長較慢的年份，1999年遭遇東亞金融危機，1989、1990兩年趕上當代最厲害的通貨膨脹，至于1981年則是經濟結構調整。也就是說，改革開放以來，但凡正常年景，中國GDP增長均超過7％，而且是大多數年頭大大超過。
　　因此，7％這一低增速在狂飆突進的過往，很可能就傳遞了“能力不行”的潛臺詞。這種慣性思維正是落實7%的難點之一。
　　中國的發展強調 “以經濟建設為中心”，體現在各級政府的工作中，就是以GDP的連續較高速度增長來帶動其他各方面的工作，包括小而言之的就業、收入、社會保障，大而言之的由經濟領域溢出至社會、文化、政治等領域的改革乃至政權的穩定。這正是“保六”、“保八”一度成為高度濃縮政府工作的核心詞的原因所在。而一旦GDP增速降下來，可能立刻就會讓地方政府在若干問題上感受到壓力，比如就業、維穩等等，從而導致地方政府無所適從。
　　必須意識到這種慣性的強勁。事實上，“十一五”規劃也曾設定GDP增速7.5％的指標，但五年下來實際年均增長率11.1％，去除因應金融危機而采取刺激政策的考慮，11.1％也高了太多。如果再看一下剛結束的各地“兩會”所推出的“十二五”規劃，預設GDP增速超過兩位數的，全國31個省級行政區 （不含港澳臺）中就有25個。顯然，十二五GDP增速降下來談何容易。
　　也許有人會說，慢下來有什么難的，最不濟少花點錢，少干點事罷了。然而，這恰恰點出了另外兩個更大的難題。
　　其一便是能否改變以GDP為中心的政績觀以及官員考核體系。必須承認，作為考核標準，GDP確有很多優點——簡便易行，公開透明而且基本公平。當然，它從來就不是惟一標準，比如還有民主測評以及眾多的一票否決等等，但現實給民眾留下的印象可能是：GDP一美可遮百丑，GDP搞不上去一切都白搭。
　　而調整以GDP為中心的政績觀，不僅僅意味著發展模式的變化，從投資拉動型增長轉向消費拉動型增長，還意味著政府必須從投資型政府、管理型政府轉變為服務型政府。用溫總理的話說就是，擺脫高代價增長，提升發展質量和效益，讓國民生活品質更高、更幸福。但公共服務顯然不如GDP那么顯眼、那么容易贏得政聲。所以，溫家寶總理提出要建立新的政績評價體系。但傳統自上而下的評價體系，很難和公共服務的要求契合。而要加大民眾在評價官員政績時的權重，并非短時間能被官員所接受。
　　另一個難題就是如何改變官員的利益預期?？客顿Y拉動的高增長，政府是推動增長的主力。也就是說，政府投入得越多，增長的速度越快，獲得政績、財政支持越多。相應的，由于最有價值的資源掌握在政府手中，即便不考慮尋租因素，不少官員個人也能享受到實實在在的政績之外的利益。而7％的指標，則意味著要官員放棄預期的利益，這必然會面臨巨大的阻力。
　　中國是否應該暫時放慢腳步，這應該無可爭辯。就好比一個人在劇烈運動之后，心跳可以達到每分鐘180下，但卻不能永遠保持在180。過去30年，中國發展勢頭迅猛，卻很難沉下心來從頭反思，積累了諸多發展中的問題，比如環境污染、不可逆的生態惡化、貧富懸殊等等。越發展我們就會越切身體驗到，發展固然是硬道理，但許多問題，功夫的確還在發展外，必須跳出慣性思維，沉下心來思考解決之道，才有助于更好的發展。
　　7％的提出正當其時，其中蘊含的新發展觀必然構成對傳統官員的挑戰。全面考驗官員執政能力的時候到了。
　?。ㄕ浴赌戏街苣罚?br/>