“中國保險業需要調整”是個偽命題

　　我國保險業需要調整的觀點已經流行很久了，相關說法頻頻見諸報端、相關報告及規劃等。而這對于保險業還很不發達的中國來講，并不是一個很切中要害的話題。嚴格意義上講，“中國保險業需要調整”的論調是個偽命題。
　　首先，從中央有關論述來看，涉及國內經濟結構調整的主要含義是指要在加快轉變經濟發展方式和調整經濟結構，推動信息化和工業化深度融合，改造提升制造業，培育發展戰略性新興產業的同時，加快發展現代服務業。提出“保險業需要調整”的主要是套用了經濟結構調整的有關表述，但忘記了保險業本身就屬于大力發展的現代服務業，即第三產業的范疇。從我國保險業面臨的形勢來看，2010年，我國的保險深度(保費/GDP)為3.8％，為世界平均水平的55.2%，保險密度（指按當地人口計算的人均保險費額）約為158.4美元，僅為世界平均水平的1/4。與周邊國家與地區相比，差距也十分明顯，如2010年印度與我國臺灣地區的保險深度分別為18.4％、5.1％。同時，我國保險賠償占災害損失比例不到5%，而全球平均水平超過30%。我國經濟總量目前已排名世界第二，但2010年保費全球排名仍居全球第六位。當然，保費增長不會與經濟增長完全同步，但至少可以說明我國保險業具有相當大的發展空間。而漠視保險行業尚有發展空間巨大、市場需求旺盛的事實，進行所謂的“調整”，其相關做法終將難以為繼。
　　當然，中國保險在全世界的市場占有率這幾年一直在上升，中國保險業確實也獲得了很大的發展，但與國民經濟社會發展水平和人民群眾生產生活需求還有巨大的差距。從金融產品的替代效益來看，如果保險業的發展受到人為的控制，就會導致消費者對其他金融產品的替代。2011年上半年，我國信托資產規模達3.7萬億元，而同期保險公司總資產5.75萬億元。如果繼續對保險業繼續進行所謂的調整，甚至通過行政手段強行干擾市場機制運行，按目前的發展狀態，5年后，我們也許會看到在金融體系中保險業資產規模地位將讓位于信托行業。
　　其次，誰也說不清楚保險業調整的最終目標是什么。是否存在一個最優的、合理的保險業務結構也尚存懸念。但從現實情況來看，保險業“調結構”似乎已經成為國內一個時髦的概念，甚至形成了一套固定的話語體系。然而，在一個市場化的體系里，利益機制是引導資源配置最有效的機制。如果保險業沒有進行調整而未能獲得良好的經濟效益，則無須某些行業專家、監管人士進行倡導和建議，保險企業就會自動進行調整。如果保險企業能由此可以獲得更加良好效益，即便是監管當局強行進行打壓，保險企業依然有可能通過各種途徑來突破相關政策限制，這就是市場的力量。歷史反復證明，凡是對市場機制進行干預的反市場行為，都會帶來巨大的經濟利益損失，并最終以失敗告終。
　　第三，有人雖然自己說不清楚什么是合理的或者是最優的保險業務結構，但他看來，保險業調整就是要回歸保障、就是要大力發展期繳業務（指保費分期繳付的業務，與之相對是一次性繳清所有保費的躉交業務），甚至要對分銷渠道中多年來保費貢獻度最大的銀郵代理渠道進行限制。
　　我們先看第一種說法，調整是要回歸保障。這種說法初聽起來很讓人感動。但保險企業的歸屬來看，保險企業首先是企業，其次是金融企業，最后才是銷售保險合約、提供風險保障的企業。即使是提供風險保障，毫無疑問，只有盈利狀況良好、現金流充裕的保險企業才有可能提供更多的保險保障服務。對于什么是風險保障，我們也要有與時俱進的觀念，如果目前還把風險保障僅僅理解成就是疾病保險、死亡保險，這種定義就顯得過于狹隘，將保險業的服務范圍也限定得太窄了。實際上，在一個高風險的社會里，風險保障應該是在未來出現特定