地方高校學(xué)報(bào)走出稿源不足困境的制度探討

　　高校學(xué)報(bào)受其辦刊宗旨的影響，成為反映高校科研學(xué)術(shù)水平的一個(gè)重要“窗口”，因此，其質(zhì)量往往能反映所在高校的科研能力，但同時(shí)又受到學(xué)校科研能力的制約，二者是相輔相成的關(guān)系。近幾年，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，高校教師可通過多種途徑掌握、了解最新科研信息，并將自己的科研成果投到各類期刊，甚至是國(guó)外期刊上，這無疑對(duì)高校學(xué)報(bào)的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)，使其面臨更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，其中最重要的一點(diǎn)影響就是大量?jī)?yōu)質(zhì)稿件外流。特別是對(duì)地方性高校主辦的學(xué)報(bào)來說，稿源流失問題更為嚴(yán)重。地方高校由于地理位置不優(yōu)越，學(xué)校科研實(shí)力相對(duì)較弱，學(xué)科力量總體不強(qiáng)，反映到學(xué)報(bào)上，往往表現(xiàn)為學(xué)報(bào)整體學(xué)術(shù)水平較低，無法與名校學(xué)報(bào)或?qū)I(yè)類期刊相比，也因此使其成為本校老師投稿時(shí)退而求其次的選擇，即好稿投向核心期刊或?qū)I(yè)期刊，一般的稿件投向本校學(xué)報(bào)。特別是一些少數(shù)民族地區(qū)的高校，這一問題更是突出。充足的優(yōu)質(zhì)稿源是辦好高質(zhì)量學(xué)報(bào)的保證，也是學(xué)報(bào)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，優(yōu)質(zhì)稿源外流引起了眾多編輯人員和業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注，大家紛紛探討相應(yīng)的對(duì)策。付春玲提出優(yōu)先免費(fèi)發(fā)表高水平稿件，扶持本校年輕教師投稿，實(shí)施“核心層次”文章的政策和建議。曹雅坤提出爭(zhēng)取學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)支持、擴(kuò)大“快迅”欄目的影響、增加外文版、縮短審稿周期等措施。吳曉莉等從創(chuàng)新辦刊理念、培養(yǎng)刊物自己的作者群、主動(dòng)多方約稿、實(shí)現(xiàn)管理網(wǎng)絡(luò)化、提高學(xué)報(bào)知名度幾個(gè)方面提出解決稿源問題的途徑。無疑，這些舉措的實(shí)施能在一定程度上起到積極的作用，挽留住一些優(yōu)質(zhì)稿件。但我們也應(yīng)看到，以上建議基本都是針對(duì)學(xué)報(bào)或編輯提出的，是從學(xué)報(bào)角度出發(fā)采取的一些措施。要想改變地方高校學(xué)報(bào)缺少優(yōu)質(zhì)稿件的現(xiàn)狀，僅依靠學(xué)報(bào)和編輯的力量是不夠的，稿源流失有其內(nèi)在制度方面的因素，本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用原理對(duì)優(yōu)質(zhì)稿源流失的制度因素進(jìn)行剖析，從而為相關(guān)政策的制定者提供一些理論依據(jù)和參考，特別是為地方高校學(xué)報(bào)走出辦刊困境提供一些思路。
　　一、制度因素分析
　　制度是要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則。人們依靠制度來衡量自己的行為，包括約定俗成的道德觀念、規(guī)章條例、法律法規(guī)等。本文進(jìn)一步將制度的概念具體化，即國(guó)家有關(guān)部門、科研院校及其主管單位、人事部門等關(guān)于論文及其他科研成果的獎(jiǎng)懲措施和規(guī)定等。從這一定義出發(fā)，致使優(yōu)質(zhì)稿件外流的制度因素主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　1.政策導(dǎo)向偏差。國(guó)家有關(guān)部門、科研院校、教育主管部門等存在政策導(dǎo)向偏差，過分看重國(guó)外科技期刊、核心期刊的論文發(fā)表，人為夸大和強(qiáng)化SCI、EI等檢索系統(tǒng)的作用，致使科研人員將論文投向國(guó)外重要檢索機(jī)構(gòu)的源期刊。
　　2.高校對(duì)職稱評(píng)審的規(guī)定和條件。目前，許多高校規(guī)定教師在評(píng)職稱時(shí)，在不同級(jí)別刊物上發(fā)表論文的打分是不一樣的，通常會(huì)按國(guó)際刊物、核心期刊、國(guó)家級(jí)刊物、省級(jí)刊物這樣的順序遞減，一般會(huì)把本校學(xué)報(bào)放入較低級(jí)別，如D類或E類，打分很低。
　　3.對(duì)科研成果獎(jiǎng)勵(lì)制度的規(guī)定。高校及其主管部門在對(duì)科研成果進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，大多會(huì)分為幾個(gè)等級(jí)。例如，被SCI、EI等國(guó)際六大檢索機(jī)構(gòu)收錄的論文為最高檔次，獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)千元，被國(guó)外一些重要文摘如《數(shù)學(xué)評(píng)論》《美國(guó)化學(xué)文摘》等轉(zhuǎn)載的論文為一檔次，在國(guó)內(nèi)核心期刊上發(fā)表的或被《新華文摘》等較有影響的文摘轉(zhuǎn)載的為一檔次。這種人為的等級(jí)劃分實(shí)際上是高校向教師們發(fā)出的明確暗示，即你的科研成果只有發(fā)表在規(guī)定的較高等級(jí)的刊物上，學(xué)校才會(huì)承認(rèn)它的價(jià)值，也就間接地承認(rèn)了論文作者的科研能力。
　　4.高校對(duì)博士研究生畢業(yè)的規(guī)定。很多高校規(guī)定的本校博士研究生畢業(yè)的條件之一就是必須以第一作者的身份在公開刊物上發(fā)表2～3篇論文，其中l(wèi)～2篇必須被SCI、EI等收錄或必須是發(fā)表在國(guó)家核心期刊上。
　　以上這些由國(guó)家有關(guān)部門、高校主管部門以及高校人事和科研部門出臺(tái)的種種規(guī)定，無形中成為優(yōu)質(zhì)稿源外流的催化劑和助力劑。地方高校學(xué)報(bào)由于好稿外流，吸收不到好稿，辦刊質(zhì)量無疑會(huì)逐漸下降，進(jìn)入核心期刊或著名檢索機(jī)構(gòu)的刊源更無從談起，也因而更難吸收到好稿，如此周而復(fù)始，形成惡性循環(huán)，對(duì)學(xué)報(bào)的發(fā)展十分不利。
　　二、制度因素的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析
　　由于國(guó)家有關(guān)部門、高校主管部門、高校等都是制度的決策者，其利益基本上是一致的，為方便論述，后文均以高校代之。那么在這一過程中涉及的三個(gè)利益主體就是高校、地方高校學(xué)報(bào)(簡(jiǎn)稱“學(xué)報(bào)”)和教師。在這里，我們引入效用這一概念。
　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效用是用來衡量消費(fèi)者從一組商品和服務(wù)之中獲得的幸福或滿足的尺度。有了這種衡量尺度，就可在談?wù)撔в玫脑黾踊蚪档偷臅r(shí)候有所參考，因此，在解釋一種經(jīng)濟(jì)行為是否帶來好處時(shí)就有了衡量標(biāo)準(zhǔn)。通常，理性人是追求效用最大化的，而某一單位作為存在于社會(huì)中的一個(gè)個(gè)體，也會(huì)從自身利益出發(fā)，追求效用最大化。所有人的效用之和就是社會(huì)總效用。從整個(gè)社會(huì)來說，追求的應(yīng)是社會(huì)效用的最大化。
　　高校為本校教師提供各種軟硬件設(shè)施，并要求、鼓勵(lì)教師進(jìn)行科研工作，教師在發(fā)表科研成果時(shí)，會(huì)注明自己所在的單位，實(shí)際上，這相當(dāng)于一種“契約”，即其成果所有權(quán)屬于高校。本校教師在較高級(jí)別刊物上發(fā)表的論文越多，證明學(xué)校的科研水平越高，學(xué)校的學(xué)術(shù)聲望和知名度也就越高，這也是高校之所以對(duì)被SCI、EI收錄的論文青睞有加的原因之一。因此對(duì)高校來說，它所獲得的效用就是通過教師高水平的科研成果滿足自己提高聲譽(yù)和知名度的需要。
　　教師作為一個(gè)實(shí)在的個(gè)體，其需求是多方面的，最基本的就是評(píng)職稱和漲工資的需要，其次是他人和社會(huì)對(duì)其學(xué)術(shù)能力和水平的肯定與認(rèn)可，此外還有追求實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，即挑戰(zhàn)自我、超越自我的心理需求。因此，對(duì)于教師來說，其科研成果發(fā)表在不同級(jí)別的刊物上，給他帶來的效用是不一樣的，若發(fā)表在較高級(jí)別的刊物上，首先會(huì)得到別人的認(rèn)可，滿足其自尊心和虛榮心。其次，評(píng)職稱時(shí)打分會(huì)高于其他刊物(特別是本校學(xué)報(bào))。另外，學(xué)校還會(huì)給予一定的物質(zhì)或獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)。這樣，即使面臨發(fā)表周期較長(zhǎng)、需交納高額版面費(fèi)等問題，教師還是會(huì)得到多重滿足，獲得的效用自然會(huì)很高。
　　地方高校學(xué)報(bào)作為其所在高校主辦的刊物，它的定位、職能、辦刊方式等均受到種種限制，致使教師投向本校學(xué)報(bào)的優(yōu)質(zhì)稿件越來越少，學(xué)報(bào)發(fā)展陷入困境。
　　這里，忽略了一個(gè)事實(shí)：既然學(xué)報(bào)是帶有中國(guó)特色的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，那么它就不同于其他專業(yè)性刊物或國(guó)際期刊。就其定位來說，主要以服務(wù)于本校、反映本校科研和教學(xué)成果為主，所以它其實(shí)是高校向外展示自己學(xué)術(shù)科研成果的“窗口”，是進(jìn)行對(duì)外交流的重要平臺(tái)，也是學(xué)校科研學(xué)術(shù)地位的重要標(biāo)志。令人遺憾的是，諸多高校都沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，反而舍本逐末，不重視本校學(xué)報(bào)，致使優(yōu)秀論文外流，學(xué)報(bào)“無米下鍋”，更不能全面真實(shí)地反映本校的教科研實(shí)力。
　　三、效用分析
　　高校、學(xué)報(bào)、教師三者作為獨(dú)立的個(gè)體，是存在于社會(huì)這個(gè)整體中的，他們追求的是個(gè)體效用最大化，但作為一個(gè)整體或是一個(gè)和諧社會(huì)來說，追求的應(yīng)是社會(huì)效用最大化。下面通過具體數(shù)值分析一下高校的政策導(dǎo)向是否實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效用最大化(由于效用只是一個(gè)用來衡量心理滿意程度的參數(shù)，因此，這里的數(shù)據(jù)都為假定值，其目的只是為了便于比較)。
　　假定教師將優(yōu)質(zhì)稿件投到國(guó)外期刊或核心刊物，效用為2，由上述可知，高校會(huì)由此得利，假定效用也為2，但對(duì)學(xué)報(bào)來說，好稿外流，效用為0，則總效用為2＋2＋O＝4。由于高校不鼓勵(lì)教師在本校學(xué)報(bào)上發(fā)表論文，因此如果教師將能夠在核心期刊上發(fā)表的論文投向了本校學(xué)報(bào)，無疑他的效用會(huì)降低，設(shè)為0。同理，高校也會(huì)認(rèn)為這一科研成果對(duì)自己無足輕重，效用也為O。但學(xué)報(bào)由于刊發(fā)了質(zhì)量較好的文章，有可能在學(xué)術(shù)界引起反響，進(jìn)而提高學(xué)報(bào)的影響力，因此其效用為2。這樣，總效用為O＋0＋2＝2。則社會(huì)總效用為4＋2＝6。
　　如果高校改變制度，出臺(tái)新的規(guī)定，扶持本校學(xué)報(bào)，采取措施鼓勵(lì)教師向本校學(xué)報(bào)投稿，如在評(píng)職稱時(shí)將本校學(xué)報(bào)和核心期刊同等看待，打分相同，減免版面費(fèi)，對(duì)優(yōu)秀論文適當(dāng)給予物質(zhì)或獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)等。這樣，教師將優(yōu)質(zhì)稿件投向本校學(xué)報(bào)后，其效用就會(huì)有所增加。特別是在網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)和普及的今天，多數(shù)學(xué)報(bào)都加入了各類網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫(kù)，可以說一篇高質(zhì)量論文的影響力、傳播的速度和廣度將越來越不受限于地域以及載體。因此，教師將稿件投向本校學(xué)報(bào)后，其效用即使比不上在核心期刊發(fā)表的效用，但也不會(huì)太低，假定為1(這里只是保守估計(jì)，由于發(fā)表周期短，無需交納版面費(fèi)等，其效用也有可能達(dá)到2)。對(duì)于學(xué)報(bào)，由于有了政策扶持，就有可能吸收到以前投向別處的好稿，有了好的稿源，學(xué)報(bào)的發(fā)展也就有了堅(jiān)實(shí)的根基，期刊就會(huì)越辦越好，并逐漸形成自身的特色和模式。因此，其效用定為2。對(duì)于高校，通過鼓勵(lì)教師向本校學(xué)報(bào)投稿以及其他傾斜政策，使學(xué)報(bào)真正實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值，成為反映本校科研教學(xué)成果的窗口，并通過學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)影響力的提高，為學(xué)校形象的提升增加砝碼。而且如前所述，隨著期刊數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，學(xué)報(bào)的受眾范圍極大地?cái)U(kuò)展了，對(duì)高校知名度和科研的關(guān)注也不再受限于若干核心期刊。在此，仍按保守估計(jì)，將高校的效用定為l。這樣，總效用為1＋2＋1＝4。而教師將論文投向核心期刊發(fā)表，三者的效用不變，仍為2+2+0=4。則社會(huì)總效用為4＋4＝8。
　　由上述可知，通過改變制度因素，整個(gè)社會(huì)的效用將會(huì)增加，所以高校應(yīng)對(duì)本校學(xué)報(bào)采取扶持政策，鼓勵(lì)教師向本校學(xué)報(bào)投稿，這一政策對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說是有積極意義的，它能促使利益分配得更均衡，使整個(gè)社會(huì)的福利有所增加，從而有助于和諧社會(huì)的構(gòu)建。
　　四、結(jié)語
　　當(dāng)然，這里并不是要通過行政手段去截留高質(zhì)量的稿件，而是通過一些政策的制定為各家學(xué)報(bào)特別是地方高校學(xué)報(bào)和少數(shù)民族地區(qū)高校學(xué)報(bào)創(chuàng)造一個(gè)更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。現(xiàn)在有很多人提出期刊市場(chǎng)化，認(rèn)為中國(guó)的期刊都應(yīng)該融入市場(chǎng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但高校學(xué)報(bào)有其自身的特殊性，中國(guó)的期刊市場(chǎng)也與歐美、俄羅斯甚至日本基本不具有可比性，外國(guó)的高校很少有自己的學(xué)報(bào)，而中國(guó)差不多的高校都有自己的期刊，這注定了我們的生存環(huán)境是不一樣的。且中國(guó)的高校學(xué)報(bào)質(zhì)量參差不齊，對(duì)于地方性學(xué)報(bào)來說，是不可能與清華、北大學(xué)報(bào)這樣的高端學(xué)報(bào)相比的，因此學(xué)報(bào)應(yīng)對(duì)自身有一個(gè)準(zhǔn)確的定位，應(yīng)先利用本校有限的資源更好地生存下去，才能獲得進(jìn)一步的發(fā)展。如果學(xué)報(bào)沒有好的稿源，連最起碼的生存都會(huì)成問題，又何談參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)呢?例如，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)蒙文版)是用少數(shù)民族語言編發(fā)的期刊，可以說其面向的作者和讀者都是十分有限的，從市場(chǎng)角度來看，是不可能有經(jīng)濟(jì)效益的，但從國(guó)際交流和保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面，卻有著十分重要的社會(huì)影響和意義。因此，這類學(xué)報(bào)就需要從政策上進(jìn)行支持和傾斜。總之，從制度層面上給予地方學(xué)報(bào)特別是少數(shù)民族地區(qū)高校學(xué)報(bào)一些支持是有積極意義的，一方面可以促使學(xué)報(bào)得到健康發(fā)展，另一方面可以減弱科研工作者對(duì)目前所謂核心期刊之類的取