我們是“最愚蠢的一代”?

　　我想我們正進入另一個黑暗和無知的時代。人類延續了數千年的知識、理性與傳統，也許就這樣結束了，剩下的只有娛樂和成功。像我這樣的人，一心要維護書本和閱讀的價值，在這個時代只會顯得越來越奇怪，不是錯誤，只是不合時宜、古怪，但我仍然不斷嘗試。
　　——［美］馬克·鮑爾萊因
　　
　　在地鐵、公交、電梯、酒店大堂等公共場合，這樣的場景已屢見不鮮：一個人捏著手持終端（智能手機、iPhone、iPad或電子閱讀器），一邊緊盯屏幕，一邊運指如飛，資訊、圖片、網絡小說不斷刷新，照亮了他/她的臉龐……
　　這就是數字化時代的神奇，只要寬帶、WiFi、3G、WLAN能覆蓋到，我們的精神食糧就遍地生長，無貧乏之虞。谷歌、百度、維基，豆瓣、天涯、貓撲，時光網、丁丁地圖、大眾點評網……無論你忽然想到什么想要什么，搜索即得，實在不行還有“萬能的微博”。
　　什么，知識赤字？最愚蠢的一代？開玩笑！
　　
　　知識赤字：都是淺閱讀惹的禍？
　　
　　馬克·鮑爾萊因沒有開玩笑。這位美國埃默里大學的教授發現了一個怪現象：很多美國年輕人不了解1776年、不認識英國首相、不知道憲法第五修正案……而這些，本應是常識。
　　“想想，你得做多少事情才能這樣啊！”鮑爾萊因開始歷數：忘記學校的所有課程，歷史、地理、英語、哲學、藝術等；不讀報刊、不聽廣播、不看新聞；不讀歷史，不讀人物傳記，不讀有關恐怖主義、歐洲iGgyr5UYKUCPmShQhKJNeQ==、中東的書；不參加社會活動。”你的朋友也必須跟你一樣，不讓任何與歷史、時事有關的消息溜進手機被傳播。”
　　如此“高難度”的事情何以會發生？鮑爾萊因直指互聯網，“年輕人正被數碼時代的娛樂消遣工具如手機、社交網絡和短信淹沒。”盡管他們寫博客、發微博、用MSN聊天，卻只沉浸于幼稚、瑣碎的東西，同歷史、公民義務、國際事務等現實世界毫無關聯。
　　別以為這離我們很遙遠。世界是平的，別人有多蠢我們可能也有多蠢。十年前零點公司對北京、上海、深圳、武漢四座城市的青少年歷史知識狀況做了調查，合格者不足三成。如果說那時網絡尚未普及，那2010年一項關于青少年歷史知識的調查試卷就更令人難堪：測試者平均得分27.69，及格率才1.5%！
　　原因在哪里呢？8月中旬出爐的《新媒體環境下上海市民閱讀狀況調研分析報告》透露了答案。這份由上海市新聞出版局發布的調研報告中有兩點耐人尋味：第一，認為閱讀變重要的人越來越多，讀書時間卻越來越少；第二，認為傳統閱讀效果最好的人越來越多，閱讀紙質書的時間卻越來越少。
　　“多出來”的時間流向了何方？正是鮑爾萊因深惡痛絕的網絡閱讀。分別有33%和19％的受訪者表示依靠網絡、手機獲取信息，雖沒超過傳統閱讀者的比例，但持平乃至超越指日可待。調研負責人亦坦承：“比起傳統閱讀，數字化閱讀更具有娛樂化和淺閱讀化的傾向。”淺閱讀成為主流之際，或許是知識赤字時代降臨之日。
　　
　　知道分子：深度死了，春天來了？
　　
　　缺什么補什么，在知識赤字時代，最受歡迎的可能要數“知道分子”了。
　　這個詞的發明權歸王朔。2000年，王朔寫了篇文章叫《知道分子》。他是如此形容這個群體的：“第一個人說的，叫‘知識分子’。第二個，第三個，還有不知道隔了多少代隔了多少輩，俗稱‘八竿子打不著的’，都叫‘知道分子’。”話說得又繞又痞又調侃，貶義則是鮮明的。
　　4年后，70后作家蔣峰用直白的語言做了重述：“知識分子應該是從事創造性的精神活動的人，而當代的知識分子沒有這種能力，他們充其量只是比常人多知道了一些事情，故王朔以‘知道分子’稱之。”
　　接著，蔣峰卻把貶義改成褒義。在他看來，知道分子指那些“對社會現象和文化現象有比較全面的了解，甚至有相當程度研究，但還沒有達到知識分子的深度而又熱心社會觀察和文化觀察的人士”。他們盡管在專業的深度上不及知識分子，但少了些書呆子氣，多了些現實關懷，能充當知識分子和普羅大眾之間的紐帶和橋梁。
　　蔣峰發出這份《“知道分子”宣言》短短幾年，隨著互聯網特別是SNS、微博的勃興，知道分子迎來了春天。
　　這其實很好理解，據前面那份“上海市民閱讀狀況調研報告”，多數受訪者認為網絡閱讀“淺薄簡單”，要精讀還得選擇紙質閱讀；而實際上，有耐心精讀的人并不多。既肯定精讀的價值，又懶得精讀，知道分子的作用便凸顯出+v4CLZsMYizRdlDai5Dh4A==來——把自己精讀的感想和成果，用深入淺出的語言“喂”給大眾。
　　梁文道就是這樣的知道分子。他在鳳凰衛視的《開卷八分鐘》里每天介紹一本書，張愛玲、王小波、亞當·斯密都有，但避免玄談，拒絕“無聊虛假的深度”。他所著的《常識》和《我讀》這兩本書，也都保持了一貫風格。
　　
　　思維退化：隨手轉發，放大了愚蠢？
　　
　　但事情沒那么簡單。知道分子固然能彌補一些知識赤字，淺閱讀的性質卻不曾改變，換言之，想用杯水車薪抹平赤字是個大幻覺。要命的是，由于多活躍在微博上，知道分子自己也經常掉入淺閱讀的陷阱。
　　有趣的是，身為著名“知道分子”，梁文道對微博沒什么好話。他直白地告訴大家不會開微博，“我反感這種媒介！”理由是：“在微博上，人們根本沒耐心讀完一篇文章，總是看幾段就轉發、評論，越來越多的人聚攏過來，討論、批判。但幾乎都是斷章取義，離真相十分遙遠。”
　　離真相越遠，離愚蠢就越近。更糟的是，如鮑爾萊因指出：“互聯網的最大好處是提供了一個平臺，讓所有人都能發表自己的觀點。壞處是不加區分地為任何人提供發表言論的條件。”SNS，微博方便轉發、評論的特征，使我們的愚蠢滾雪球似的被放大；而正因為眾聲喧嘩，我們并沒有聽出自己的愚蠢，只覺得叫嚷得還不夠響亮。
　　這類現象不止在網絡上蔓延，翻開報刊雜志、打開電視廣播，也滿是專家學者、知道分子的身影，評論時事，熱鬧非凡。都在“吐槽”，卻疏于吸收新知；都愛指點江山，卻鮮有深刻反思。這情形恰似時事評論家熊培云形容的“瀑布”：“只有噪音，沒有營養。”
　　回過頭想想，這真是一條令人驚恐的“思維退化鏈”——淺閱讀造成了知識赤字，而為了彌補知識赤字，知道分子崛起，但終究抵擋不住淺薄和平庸的泛濫成災。
　　我們難道真將淪為最愚蠢的一代？
　　
　　林又強//摘自2011年8月31日《生活周刊》/