對中國現代選舉制度的反省與思考

　　摘 要： 本文在考證古代中國“選舉制度”歷史發展進程的基礎上，將這一古漢語概念與我國現代意義上的選舉制度進行比較，意在指出不管是古代的推薦或考選制度還是現代的公職人員的選擇制度，我們所要求和關注的最根本一點是該制度是否平等，是一種怎樣的平等。而我們最終關心的則是我們不僅需要機會平等，而且需要實質的平等，這是我國民主政治和選舉制度發展的唯一選擇。
　　關鍵詞： 中國古代“選舉” 現代選舉制度 平等觀 反思
　　
　　一、中國古代“選舉”的歷史
　　這里的“選舉”是與“世襲”相對應的概念，且與現代意義上的選舉概念不同。對于中國來說，“選舉”是一個古已有之的概念。其狹義是指古代文獻認為在三代就已存在的“鄉舉里選”，與后來提出的“科舉”相對而言，而本文涉及的“選舉”則既包括古代選舉前期的“薦選”（“查舉”），又包括后期的“考選”（“科舉”）。
　　中國古代“選舉”可以說是由統治者來選擇統治者，以少數來選擇少數，但是它又被相當強韌地客觀化和制度化了，不以個人的意志和欲望為轉移。從理論上來說幾乎所有人都不被排斥在外，但實際上卻總是只有少數人參加或者被選，選中者并非成為最高的決策者，而是成為君主制下的官員或者獲得任官資格。所以它總是精英的，從形式到實質都是少數人的一種活動，為社會提供了一種穩定的、可以合理預測的期望，對社會資源的分配，社會分層的確立，以及個人地位的變遷意義重大。
　　科舉的確立使中國的選舉制度開始了一種穩固的連續性，定期的古代選舉為人們帶來了一種比較穩定的希望，不管這一途徑開始時是多么的狹窄，它卻為平等機會的發展開辟了道路，同時也意味著政治化和意識形態的統一。中國從此開始穩固地建立起政治之上的一元結構，各種人才，各種凌云之志、騰達之愿都只能首先并主要從政治上求出頭，一切其他勢力都只能成為政治的旁支。戰國時代百家爭鳴、百舸爭流的情景不復存在，官僚制度發展成為一種相當完善的古典形態。這種強烈的“政治化”和“官本位”的思想對中國直到今天的社會生活仍產生深遠的影響。
　　二、一種社會結構的形成與樸素平等觀對中國社會的影響
　　中國古代的選舉從推薦制度最終發展到一種完備的考試制度，無論從本身的形式來說，還是從社會效果來說，都表現出一種機會平等擴展的趨勢，并與其他一些社會因素相互影響，使中國的社會結構逐漸發生了一種意義深遠的變動，這種社會變動在一連串的循環往復中逐漸由較為松動、靈活，容有特殊的機會平等，發展到越來越嚴格、完備，越來越具有普遍性的機會平等。
　　總之，在中國，走向社會平等的進程與西方相當不同。中國并非遵循首先實行普遍的“權利平等”，歷史上的中國人是沒有所謂“權利”這一概念的，更別說懷有尋求并實現權利的觀念。在政治領域，古代中國人關心是選舉所體現出的入仕機會的平等，這種機會的特點在于：（1）它是最優的，不僅獲得權利，而且獲得聲望和財富；（2）它越來越成為社會上一種主要的上升機會；（3）接近于一種單一的制度性的機會，意味著把社會上人們的主要和最高的價值欲求整合為一，即指向官場。這樣我們也許可以說中國古代選舉所帶來的社會發展是一種朝向單一的最大的政治機會平等的發展。
　　對于現在的中國人來說，古代選舉于古代中國的政治文化影響仍然深遠。現代不少中國人仍缺乏權利觀念，沒有選舉意識及參與意識，且熱情不高，不覺得自己的事情（權利）要由別人來代言；另外，一些候選人沒有代議者的自覺，在他們的認知中，手里的權力并非來自民意，而是上級的賦予及自身政治地位使然，這也構成了中國現代選舉制度早期制定和實施的困境。
　　三、中國現代選舉制度及反思
　　西方選舉制度的形成和確立是有其深刻的歷史原因和理論基礎的，它是西方古希臘城邦政治和羅馬法的衍生，是“上帝面前人人平等”的宗教原則的彰顯，是啟蒙思想家有關社會契約、人民主權和代議制民主理論及其思想在國家政治制度實踐中必然的邏輯結果。盡管西方并不是從來且現在也非完全就是一個平等民主的社會，但平等、民主、自由一直伴隨其成長，這些都構成了西方民主政治得以實現的制度環境。
　　與此相比，自1949年新中國建立頒布省市縣的《各界人民代表會議組織通則》，1953年2月頒布中華人民共和國第一部社會主義類型的選舉法《中華人民共和國全國人民代表大會及地方各級人民代表大會選舉法》至今，中國的選舉制度經歷了一個由不成熟不完善到比較成熟比較完善的發展過程，它已經成為了廣大人民群眾行使民主權利、參與國家管理、維護和增進自身利益的基本途徑。但我們應該清醒地看到，中國的選舉制度從其建立以來就受到中國傳統的政治、經濟、文化的影響和制約。
　　從歷史的緯度來看，我們不難得出下面的結論：傳統的綱常倫理觀念，是中國人自古唯上、唯權，長期仰視的結果；中國的正史可以說是帝王將相史，從另一個角度看，歷史便是人們的人生目標和價值逐漸趨同的政治史；中國古代“選舉社會”促進了傳統政治文化的形成，其間社會逐漸流動開放并最終穩固定型，但仍是少數人的等級制統治，產生了追求保守官職、崇拜艷羨從政者的政治心理。
　　由此我們可以看到，由于歷史中諸多因素的相互作用和影響，中國的現代選舉制度至少存在以下一些問題。
　　首先，作為一種舶來品，選舉制度在中國沒有適應其存在的制度環境。它作為中國民主政治的外生因素，其內因機制不夠強大，選舉制度對民主政治發展的作用取決它在這片土壤中扎根成長的程度，我們對待它既不能全盤否定，又不能全盤西化，在利用其工具性和實用性特點之外，更重要的是使其徹底中國化。
　　其次，僅從該制度的監督來看，其成本就已經頗高。一方面，我們要針對該制度在制定一些監督處罰類的法律法規，以及監督機制機構，并將之推廣開來，另一方面，候選人和選舉人的素質培養也在其成本的計算當中。
　　最后，從政治參與的角度看，中國人在選舉制度上表現出的不作為到作為是一個由無知到被動再逐漸轉為主動參與的過程。受傳統政治文化的影響，古代中國的普通大眾幾乎無法參與到國家的政治事務中來，因此在中國人的傳統政治文化中，自主意志和參政意識特別薄弱，而國家意識和服從意識則很強烈，與此相適應的人們的政治認同感和政治容忍感也尤為強烈。
　　綜上所述，中國人在長期的“選舉社會”進程及古代中國傳統的倫理道德觀念等因素的影響下形成了穩固的政治文化和流動開放的社會結構。
　　值得注意的是，有些學者將中國古代的“選舉制度”視為一種“選擇公職人員的方式”來與現代意義上的選舉制度進行比較，我認為是不合理的，一個最顯而易見的理由即是古代“選舉制度”下晉升的官員并非公職人員。那么在將這兩個內涵不同的概念進行比較的時候，我們應該注重其更深層的元素，古代中國的“選舉制度”與現代選舉制度唯一具有意義的可比性在于“平等”二字。
　　我們所要理解的是，中國古代并非是一個僅存在專制與集權的社會。中國人自古就有追求平等的理想和行動，這種樸素的平等觀念借以后來逐漸確立鞏固的古代“選舉制度”來實現。雖然這種“平等”對于今天的我們來說不可理解、不值一提，但對于古代中國來說，給予帝制和集權而發展出來的對平等的訴求及其途徑——“選舉”的確立與興盛并貫穿歷史，的確是中國史頁中濃墨重彩的一筆。我們在引入并建立起了現代選舉制度的同時，不能將這樣一種政治文化傳統棄之不顧。要知道，我們廢除了科舉制度，但卻并不能將其生長的土壤一并焚毀，現代選舉制度的生長必然要經由中國傳統政治文化與政治觀念的催發，并將一直受其影響。
　　中國的選舉制度發展至今，愈加程序化、規范化、法制化，那么，這與千百年前我們的“選舉社會”所倡導的入仕機會平等有何實質上的不同？誠然，兩個不同的概念可比性本就有限，但至少我們應該清楚，平等作為古代中國“選舉制度”的設計、評價、實施標準，其也正是現代選舉制度的靈魂所在。在今天我們除了已經擁有的這樣一種選舉制度提供并要求的機會平等之外，所欠缺的也是狀態的、實質的平等。選舉制度績效的評價并不僅僅看其是否具備程序上和法理上的完備性，更重要的是，選舉制度真正帶給了生活在這片國土上的人們什么。我們要的不只是一部法典，一項制度，一張選票，一個機會，我們更要我們的權利，以及行使權利所能達到的預期。
　　最后要說的是，我們已經目睹了我國民主政治的不斷發展，選舉制度更加完善，涉及人群也更為廣泛，平等和民主在不斷擴大，簡單地說就是機會人人可以擁有。我們所希望的是中國的選舉制度能夠最終本土化，能夠在契合中國人政治心理的情況下走上一條從程序的平等到實質的平等、從應然到實然的道路。
　　
　　參考文獻：
　　［1］何懷宏.選舉社會及其終結——秦漢之晚清歷史的一種社會學闡釋.三聯書店，1998.
　　［2］胡盛儀等.中外選舉制度比較.商務印書館，2000.
　　［3］徐育苗.中外政治制度比較.中國社會科學出版社，2004.
　　［4］任立達，薛希洪.中國古代官吏考選制度史.青島出版社，2002.