總攬策問之綱 一展經國之猷

　　張大文：1991年被評為全國模范教師并被授予國家級“人民教師”獎章。1992年被評為上海市特級教師。現為復旦大學附中特級教師，華東師范大學、華中師范大學兼職教授。已發表文學作品1000萬字左右。
　　
　　張謇的狀元殿試卷，雖然針對清德宗光緒皇帝在策問中所列舉的河渠之要、經籍之儲、選舉之方、鹽鐵之利四個方面的大小問題一一作答，在微觀層面上顯示了他博通史地、總結經驗、提出觀點、古為今用的才能與膽識，但是，通過策問之具體內容透視實為御世之隆謨，經國之盛業，并且從水脈、財脈、文脈、人脈等四方面會聚的國家命脈立論，從而在宏觀層面上表現總攬策問綱要，綜論民生國計、學術人才之利弊興替之大略的神思巨構，我認為，當是此次恩科（為慶祝慈禧太后六十壽辰而特設）狀元奪魁的關鍵所在。
　　因而，文章開宗明義，指出“善言天者尊斗極，善言治者定統宗”，要治理這四方面的問題，“要在道法而已”。即要用孔子之道及其一千六百余年來的集大成者朱子之法對力溝洫、宏文章、興賢能、裕食貨等問題解釋之，分析之，實踐之，解決之。這一方面揭示了皇帝策問的綱要在于折衷取正朱子之言，權衡會通于朱子之意，另一方面表達了自己“愚何足以承大對”，只是因為朱子之言“無一而非人君為治之法，人臣責難之資”，哪敢“不竭獻納之忱”的謙虛謹慎態度。
　　關于第一問河渠之要，策問采用提問式，以測試考生理解的廣度與深度：《尚書》中的《禹貢》篇，把夏禹治水的傳說發展成為科學的地理著作，此后，漢張堪、魏劉靖如何開田開渠，能備述嗎？督亢渠、盧溝水的灌溉，能各舉其人嗎？而唐宋各家浚渠引水，能指其地嗎？元世郭議、虞議可采嗎？明代汪議、申議可行嗎？試詳陳其利弊。
　　對此類問題，張謇不但擺事實，詳細說明，對比照應，無異于勾勒了自秦漢至元明的水利興修簡史，而且講道理，指出當今之世雖“東南水多而收水之利，西北水少而受水之害”，但并非完全是“地勢使然”，而是“人事之未至”。這就是說，一旦人事至，人的積極因素調動起來，發揮出來，那么，盡管“天下之水隨在有利害”，也一定“害去而利乃興”。在說明治水先從治人處下手后，再提出治水先從低處下手的具體建議，希望朝廷欲疏通利導必先于津沽岔口加意，作為水利與農事相表里的典型一環來抓好。——顯然，如此引申發揮，是深諳命題意圖，因而也會深得光緒之心的。
　　第二問經籍之儲，策問采取考證式，以測試考生先求于博，再考證其約的識見。考題從漢世藏書談起，一問班志《藝文》與劉歆《七略》出入者何篇，二問魏晉以后，《中經》《新簿》的體例若何，三問梁隋之際收藏情況，四問唐宋冊府遺文之征集，五問明《永樂大典》散存之詳。
　　張謇是從皇上留心典籍的目的是要從貫串古今得失的仁政作為治理政事的底本的高度來認識藏書的重要性的。所以首先指出藏史簡冊雖經秦而煨燼，但道術之奧而得失之林，是一直繼承發揚的。其次是把上述問題作了有機的整合，使答案成為歷代藏書發展的概況：《藝文》已較《七略》的疏而不濫的情況時有出入，魏晉則總括群書，梁又五部并列，隋則三品分藏，唐初寫本，宋則摹印，盡送使館，明《永樂大典》則總其成，成為見證古今得失的仁政的化身。可見皇上重視典籍，絕非一般的詞臣學子，僅僅是泛覽卻標榜為精深通達而走過場去。
　　第三問及選舉之方，用了啟發式：本來，選舉是用來選拔人才的方法，翰林以備顧問，六曹以觀政事，縣令以司賞罰。但歷朝互有沿革，是不是輕重之異各因其時，或者堅持下去有時有所得，有時卻有所失了？
　　張謇為此詳陳累朝翰林、六曹、縣令的作用，認為當今之世，“官多而事棼”，提出庸人要先從基層鍛煉，讓他們熟悉民間疾苦，了解民情的辦法，并且認為“縣令為最親民之官”，“晉制，不經宰縣，不得為臺郎（御史臺官員）”，是有積極意義的。只有把基層工作做好了，然后再委以重任，才能真正達到選賢任賢的目的。這樣更的選舉，才是貫徹仁愛之心的“真治天下之本”。
　　關于第四問鹽鐵之利，策問用了批判式：管子的鹽鐵專賣之法，主于商，結果商人利用運銷憑照，獨擅其利；孔僅、桑弘羊的鹽鐵官營辦法，主于官，結果禁民貿鐵，官多侵蝕。既然各有弊端，那么出路何在？
　　張謇認為，鹽鐵利弊，如果追根究底，“雖管子不免為圣王罪人”。因為“受引鹽商者，而夾私居奇者即商也；禁貿鐵者官，而侵蝕賄縱者即官也”。這種流弊是“不勝窮”的，如果皇上軫恤民艱，就必須“從朱子罷去冗費，悉除無名之賦之說”來開創新的局面。
　　就這樣，全文以朱子之言意來談民生之重，學術至博，人才至難，國計至劇，以供皇上“斯治日進于古”的參考，一舉奪魁，良有以也。