城市排水系統投入問題的博弈分析及對策研究

　　摘 要：城市排水系統是衡量現代化城市水平的重要標志，是經濟社會可持續發展的前提保障。而我國城市排水系統建設長期處于投入不足的局面，管道老化，防澇排水能力低下，導致許多城市出現逢雨必澇，給當地群眾基本生活帶來許多困難和麻煩。在運用博弈論方法，構建地方政府與檢查主體之間博弈模型的基礎上，從理論上解釋造成城市排水系統投入不足的原因，根據博弈分析結果，從籌資渠道、考核體系、監督機制、檢查主體話語權四方面提出相應的解決對策和建議。
　　關鍵詞：城市排水系統 投入 博弈分析
　　 中圖分類號:F294 文獻標識碼:A
　　文章編號:1004-4914（2011）11-051-02
　　
　　一、引言
　　城市排水系統是一個城市不可或缺的重要基礎設施，它在保障人民群眾正常生活以及促進城市經濟可持續發展中起著重要的作用。隨著我國經濟快速發展，城市化進程日益加快，在取得巨大經濟成就的同時，也伴隨著城市開發建設的盲目擴張，城市大拆大建，硬質路面面積擴大，綠化自然空地減少，地方政府職能部門往往只關注地表“面子工程”，而忽視了地下“里子工程”。從而造成城市排水系統長期投入不足，管道老化，排水標準和能力低下，跟不上城市發展的步伐，無法滿足人民群眾的基本需要。今年入夏以來，北京、武漢、上海等城市因暴雨發生嚴重內澇，給當地民眾的生活造成了諸多不便，暴露出我國城市在排水體系規劃、設計、建設和維護管理方面的嚴重落后。2010年，住房和城鄉建設部對全國351個城市進行了城市排澇能力的專項調研，結果顯示：2008-2010年間，有62%的城市發生過不同程度的內澇，其中內澇災害超過3次以上的城市137個，在發生過內澇城市中，最大積水深度超過50厘米的占74.6%，積水時間超過半小時的城市占78%，其中有57個城市的最大積水時間超過12小時。一直以來對于城市內澇問題，當地政府及相關專家總是將原因歸結為暴雨強度大，達到N年一遇，不可否認惡劣自然天氣是造成城市內澇的一個原因，但更為重要的原因在于地方政府對城市排水系統等地下隱蔽工程缺乏足夠的資金投入和關注，現有落后的排水系統在暴雨面前不堪一擊，造成多個城市出現“逢雨必澇”的局面。因此，研究我國城市排水系統投入不足問題具有較強的現實和政策意義。通過運用博弈論方法，對當前我國地方政府城市排水系統投入長期不足現象提供理論解釋，并為解決這一問題提出有針對性的對策建議，以期為我國城市排水系統發展提供政策依據。
　　二、地方政府與檢查主體的靜態博弈模型分析
　?。ㄒ唬┠Ｐ图俣?br/>　　1.參與人：博弈參與人為地方政府和檢查主體。他們都是能夠在博弈中獨立決策，獨立承擔博弈結果，以個人利益最大化為目標的理性決策者。政府主要指城市地方政府，決定著城市排水系統投入占當地總財政收入的比重，并肩負著城市排水系統規劃、設計、建設、維護等相關職責。檢查主體是指對城市排水系統具有檢測監督職責或功能的個人或組織的統稱。由于城市排水系統屬于地下里子工程，并具有公共物品性質，假設檢測主體主要包括：上級領導L（通過考核地方官員政績或以視察、調研等形式對城市排水系統進行檢測的組織）；新聞媒體M（通過電視、廣播、報紙、網絡等平臺對城市排水系統進行報道監督）；公眾D（當發生城市內澇時，公眾通過投訴、抗議、上訪等形式表達對城市排水系統的不滿，通過社會輿論引起當地政府關注）；氣象環境因素E（當發生超過城市排水能力的惡劣氣象天氣如暴雨時，由自然力量對當地城市排水系統進行檢查）。
　　2.策略：對于博弈參與人雙方來說，他們都有兩種博弈選擇。政府可選擇：重視Z（提高城市排水系統投入比重，為公眾提供良好城市排水系統）和忽視H（減少城市排水系統投入比重，不提供或提供無效城市排水系統）。檢查主體可以選擇：檢查J和不檢查N。
　　3.檢查主體進一步說明：檢查主體主要包括上級領導、新聞媒體、公共和氣象環境因素，它們都對城市排水系統進行檢測和監督，但每個檢查主體的話語權，或者說起發揮檢查功能的作用和效果都不盡相同。為研究方便，給每個檢查主體賦一權重，αL、αM、αD、αE分別表示上級領導、媒體、公眾、氣象環境因素在檢查監督過程中的重要程度。另外，由于檢查主體都是以一定概率行使起檢查權，因此，用PL、PM、PD、PE分別表示上級領導、媒體、公眾和氣象環境因素檢查城市排水系統的可能性。
　　4.支付收益：首先我們分析政府在各種策略組合情況下的收益。地方政府不論選擇重視還是忽視，都會獲得一定的政治收益A，其值越大代表越能獲得上級領導賞識，更容易升遷，被提拔；得到媒體廣泛好評；公眾的擁護信任；城市排水系統能夠抵抗惡劣氣象天氣而良好的公眾形象。用AZ、AH分別代表重視和忽視情況下政府所獲得的政治收益。相應我們以CZ、CH分別表示在重視和忽視情況下政府所花費的投入成本，顯然AZ>AH，CZ>CH。由于城市排水系統具有里子工程特點，只有當檢查主體進行相應檢查監督時，它的政治收益才能體現出來，而且其政治收益大小還受到各檢查主體檢查概率及話語權權重影響。另外，我們用KZ、KH分別表示中央政府在地方政府選擇重視和忽視策略時對地方政府的補助。假設該補助與地方政府投入成正比，即地方政府投入越多，中央財政補助則越多?；谝陨霞僭O，當檢查主體選擇檢查時，政府選擇重視和忽視所獲得的收益分別為：βAZ+KZ-CZ；βAH+KH-CH；其中β=αLPL+αMPM+αDPD+αEPE。當檢查主體選擇不檢查時，由于城市排水系統的里子工程特點，政府的政治收益很難體現，所以，起相應的支付收益為（KZ-CZ），（KH-CH）。由于中央補助一般和地方投入成正比，因此（KZ-CZ）<（KH-CH）。
　　其次，分析檢查主體的收益情況。同樣，由于城市排水系統“里子工程”特點，當它選擇檢查時，城市排水系統的社會效益就能體現出來，簡稱顯性社會效益；反之，當檢查主體選擇不檢查時，城市排水系統所具有能夠防止城市內澇的功效，但由于沒有相應檢查行為，因此，其真實的社會效益就不能體現出來，簡稱隱性社會效益。同時，當政府選擇重視策略時，城市排水系統具有良好的社會效益，反之，則為不好的社會效益。我們用SXT、SXF、SYT、SYF分別表示顯性良好社會效益、顯性不好社會效益、隱性良好社會效益和隱性不好社會效益。顯然，SXT>SXF、SYT　　綜合以上分析，我們得出政府和檢查主體在不同策略組合下的收益矩陣。（見表1）
　?。ǘ┎┺姆治?br/>　　通過相對優勢策略劃線法，可以得出相應的納什均衡及其以下結論：
　　1.當βAZ+KZ-CZ≥βAH+KH-CH，即β≥（CZ-CH+KH-KZ）/（AZ-AH）時，該博弈模型存在兩個純策略納什均衡：（檢查，重視）、（不檢查，忽視）。
　　2.當βAZ+KZ-CZ<βAH+KH-CH，即β<（CZ-CH+KH-KZ）/（AZ-AH）時，該博弈模型存在一個純策略納什均衡：（不檢查，忽視）。
　　3.不論在什么情況下，（不檢查，忽視）都可能成為博弈的納什均衡，減少城市排水系統投入比重，始終是地方政府最優選擇，這一點也可以直接由現實生活中的許多例子驗證，無論中央政府如何強調，新聞媒體如何監督與跟蹤報道，公眾如何強烈呼吁，還是惡劣天氣造成城市內澇多么嚴重，政府在大多數情況下對城市排水系統還是沒有給予足夠的關注與投入，而把大部分財政收入投到“面子工程”、“形象工程”項目中。針對政府所采取的忽視策略，檢查主體的最優選擇當然是不檢查。從而造成政府不重視城市排水系統的規劃、設計、建設和維護工作，同時檢查主體的檢查職能也很少行使，長久以往，出現惡性循環，最終導致許多地方政府對城市排水系統投入嚴重不足，城市抗澇能力低下，出現“逢雨必澇”的情況。
　　
　　以上分析中，局中人都是以個人利益最大化為準則進行個人決策行為，并沒有兼顧社會整體利益的最大化。而城市排水系統有著明顯公共福利性質，因此必須通過相應措施和方法，使得均衡點有（不檢查，忽視）向（檢查，重視）移動。要達到這一目的我們可以從以下兩條路徑考慮：第一，當（KZ-CZ）>（KH-CH），即中央政府全力支持地方城市排水系統建設，增加對地方政府財政補助，提高中央政府在地方城市排水系統建設中所承擔的成本比例。在這種情況下，重視策略則成為地方政府的嚴格優勢策略，檢查主體也相應地選擇檢查策略。但是這種情況很少發生，它要求中央政府承擔地方城市排水系統建設投入的絕大部分，這是很難做到的。盡管如此，中央政府增加對地方城市排水系統建設的補助也不失為解決地方投入不足的一種思路。第二，當β≥（CZ-CH+KH-KZ）/（AZ-AH）且檢查主體以較高概率行使檢查職責時，（檢查，重視）也可能成為雙方博弈最好均衡。這兩個條件在一定的制度和政策下，我們認為可以滿足。隨著我國經濟不斷發展，人民的民主意識也不斷加強，民意在政府決策過程中所起的作用也越來越明顯；新聞媒體對民生工程監督力度及深度不斷加強；考核官員政績時，城市基礎設施建設特別是象城市排水系統這種與老百姓生活密切相關的里子工程所占權重日益增強；同時，我國經濟高速增長帶來嚴重環境問題，各種惡劣氣象天氣發生也越來越頻繁。綜合這些因素，我們認為檢查主體在博弈過程中更傾向選擇檢查策略。而要滿足β≥（CZ-CH+KH-KZ）/（AZ-AH）成立，可以從提高各檢查主體的檢查效果和檢查有效性（α）；增加各檢查主體檢查可能性（P）；降低地方政府投入成本（C）以及增加重視政治收益（