取消借讀

　　近日，教育部重拳出擊，明令“小學(xué)非戶籍學(xué)生禁收借讀費”。記者追蹤采訪發(fā)現(xiàn)，早在2009年4月，廣東省就已經(jīng)發(fā)文要求取消借讀費，但因為當(dāng)時國家政策不夠明朗，不少小學(xué)依然陽奉陰違，照收不誤！對此，受訪的各界人士認(rèn)為，此次剛性規(guī)定的出臺，必然叫停亂收費，甚至有中學(xué)預(yù)測，一直為社會所詬病的“贊助費”叫停也指日可待！但仍有專家指出，此舉意義不大。
　　
　　暗地里照收不誤
　　近日，教育部公布《關(guān)于修改和廢止部分規(guī)章的決定》，取消了《小學(xué)管理規(guī)程》中，可向非本地戶籍學(xué)生收取借讀費的規(guī)定。但據(jù)了解，各地在此之前就已經(jīng)紛紛出臺取消借讀費的政策，北京從2009年1月1日起，取消了中小學(xué)生借讀費，之前的小學(xué)借讀費為每生每學(xué)期200元。而2009年4月，廣東省物價局、省教育廳、省財政廳就聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于取消義務(wù)教育階段借讀費有關(guān)問題的通知》。要求小學(xué)階段停收借讀費。
　　但由于當(dāng)時國家政策不如現(xiàn)在這么明朗，政策監(jiān)管也不是太給力，有小學(xué)依然陽奉陰違，借讀費照收不誤！廣東多所學(xué)校校長向記者證實，雖然廣東早在2009年就出臺了有關(guān)通知，但是私下了解，還是有些公辦學(xué)校在收取借讀費的，廣州黃石小學(xué)校長黃勝文說，即使有些學(xué)校聲稱不收取借讀費，他們也是通過其他手段和辦法收費，如擇校費搖身一變?yōu)橘澲M、輔導(dǎo)費等。
　　以“倒逼”的方式，迫使政府職能部門取消各種不合理的制度和規(guī)定，或許是目前情況下比較可行的一種手段。取消借讀費，許多人拍手稱快，這不僅減輕了家庭的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，重要的是它還消除了一種不平等，體現(xiàn)了以人為本的精神。
　　華師附中校長吳穎民就表示，國家剛剛頒布的《中長期教育發(fā)展規(guī)劃綱要》把扶持弱勢群體，實現(xiàn)教育均衡作為重中之重。綱要中明確，解決外來工義務(wù)教育問題，要以“流入地”為主。因此，要解決外來工接受平等教育的問題，就必須取消借讀費。國家明令禁止“收取借讀費”是對促進教育公平落實重拳出擊的體現(xiàn)。借讀費是針對非戶籍、非地段生而言的，取消借讀費是促進教育公平的有力措施。但政策歸政策，能否做得徹底，會不會引發(fā)新的收費項目，很難預(yù)料，需要一個過程，需要循序漸進的過程。吳穎民認(rèn)為，受人口出生率的影響，目前小學(xué)生源出現(xiàn)萎縮，這為國家實施均衡教育提供了客觀條件。義務(wù)教育也包括初中，小學(xué)的問題解決了，解決初中收費問題也就指日可待了。解決高中收費問題也將是遲早的事。
　　廣州澤德中學(xué)校長陳鍇提出，如果教育部門能進一步開放政策，要求公辦學(xué)校一律不收“贊助費”，這對百姓而言無疑是一大好事，畢竟完全靠民辦學(xué)校解決學(xué)位問題是不夠的。公辦學(xué)校與民辦學(xué)校同時面向市場開放性招生，孩子可以自由選擇就讀學(xué)校，接受教育才真正實現(xiàn)公平化。
　　但是，教育部取消借讀費的規(guī)定，學(xué)校能夠自覺地接受和執(zhí)行這項規(guī)定嗎？會不會通過其他手段和辦法，把失去的這塊利益重新“撈回來”呢？廣州黃石小學(xué)校長黃勝文在采訪中提出了這一質(zhì)疑：“在現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)教育資源不足，教育資源分配不均的情況下取消借讀費是不可能也是不現(xiàn)實的，我是不贊同取消借讀費的?！?黃校長說：“如果取消借讀費，在優(yōu)勢資源還不均衡的情況下，很可能給那些投機分子有了可乘之機，由此借讀費就會轉(zhuǎn)入地下渠道，出現(xiàn)權(quán)錢交易，導(dǎo)致出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。取消借讀費，就使得學(xué)校的經(jīng)費來源更少了，辦學(xué)資金會更加緊張，從而降低教學(xué)質(zhì)量。
　　
　　陽光政策如何普照每個學(xué)生
　　教育家、信孚教育集團董事長信力建認(rèn)為，政府明文規(guī)定取消借讀費是好事，但政府不能總做口頭好人，卻沒有實際行動。取消借讀費，一方面是如何落實的問題，也就是除了必要的書本費，其他變相的收費都不應(yīng)該收，誰來監(jiān)督政策的落實到位？關(guān)鍵就是落實，而不是政策頒布后又不了了之，有法等于沒法。因此，在如何落實完全取消各種名目和形式的“借讀費”上，政府還應(yīng)該再下大功夫整治。
　　那么政府該怎樣保證政策落實呢？信力建建議，政府除了頒布強制性措施外，還應(yīng)該在財政上給予支持，比如取消了借讀費，那么政府就應(yīng)該補貼此項費用，直接按人頭補貼到學(xué)校，因為有些學(xué)校沒有了借讀費這項財政收入，就無可避免地巧立名目進行“回收”，國家有財政撥款支持了學(xué)校還收取借讀費，就要依法處置。否則，學(xué)校還是難免成為“掠奪方”，損害學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象只會不斷上演。
　　信孚大學(xué)導(dǎo)師、21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇教授則認(rèn)為，如果借讀費“變身”捐資助學(xué)費，比借讀費還猛。而治理借讀費為何如此之難？熊丙奇說，首先，我國義務(wù)教育經(jīng)費保障機制不健全。根據(jù)國務(wù)院制訂的解決流動兒童義務(wù)教育辦法，是以“流入地為主，公辦為主”，這也就意味著流入地政府必須為進城務(wù)工人員子女求學(xué)承擔(dān)主要的教育投入責(zé)任。當(dāng)能收一定借讀費時，流入地政府、學(xué)校可以以借讀費支付相應(yīng)開支；而當(dāng)借讀費、擇校費取消之后，流入地政府、學(xué)校收一個學(xué)生，就要貼補全部義務(wù)教育學(xué)雜費，在短時期中，流入地政府或可接受，而從長遠看，卻沒有積極性。長此以往，結(jié)局無非是要么把進城務(wù)工人員子女以各種理由拒之門外，要么教育部門和學(xué)校聯(lián)手收捐資助學(xué)費。其次，在學(xué)校管理中，學(xué)生（家長）沒有維權(quán)渠道。從政策、法規(guī)角度分析，家長可以依法拒絕借讀費、擇校費，也可不“被自愿”捐資助學(xué)，但鮮有家長能夠這樣做，因為在強勢的學(xué)校與教育部門面前，家長的力量是很單薄的。他們無權(quán)參與學(xué)校管理、決策，也無權(quán)影響學(xué)校校長的任命，也不能通過人大機構(gòu)，對教育部門官員進行問責(zé)。近年來的違規(guī)收取捐資助學(xué)事件，都是家長們在求助媒體之后，才曝光引起注意的，而就是引起注意之后，相關(guān)人員也并未問責(zé)。
　　熊丙奇說，在擇校難問題上，背后實際上有很多既得利益者在牽制著，所以教育部要切斷擇校收費和既得利益之間的關(guān)系。這后面要切斷有很多文章可做，教育行政部門要監(jiān)督這種利益，但他們背后也有利益，誰會監(jiān)督自己呢？如果說他們違背這種禁令，我們是不是要對政府部門問責(zé)？是不是要對學(xué)校問責(zé)？因此，治理借讀費（以及“變種”的借讀費）頑疾，在出臺政策、修訂法規(guī)同時，更需建立長效機制。一方面，應(yīng)該改革義務(wù)教育經(jīng)費保障機制，建立教育經(jīng)費隨學(xué)籍走的新機制，如此，流入地政府可以獲得借讀學(xué)生相應(yīng)的教育經(jīng)費，流出地政府也不再一味任由學(xué)生流出，而不關(guān)注本地教育質(zhì)量。目前，我國正在建設(shè)學(xué)籍信息管理平臺，這為建立教育經(jīng)費隨學(xué)籍走的機制提供了技術(shù)支撐。另一方面，應(yīng)該依據(jù)國家《教育規(guī)劃綱要》提出的建立現(xiàn)代學(xué)校制度構(gòu)想，推進中小學(xué)民主管理，建立社區(qū)教育委員會和家長委員會，參加學(xué)校管理、決策，如此，學(xué)校侵犯學(xué)權(quán)益的各類規(guī)定將難以出臺，而家長也有權(quán)真正維護屬于自己的權(quán)利，監(jiān)督政府部門依法履行職責(zé)。