普遍與特殊

　　《世界歷史中的中國：文革、琉球、西藏》的作者是我最信賴的中國現代思想家。他是魯迅研究者出身，在一九八九年后，涉足了其他更廣泛的領域。但是，從某種意義上來說，他看來似乎走著一條更具魯迅特色的道路。即他在通曉世界規模的知識狀況的同時，還經常在中國這種特殊的文脈下思考問題。這是他比較獨特的地方。
　　書中有這樣兩個觀點。一個是從普遍的角度來思考世界的狀況，并將中國也放在其中。用作者的話來說，現代世界的主要傾向是“去政治化”。也許用下面那樣的話來說就更容易理解一點。例如：自一九九○年之后，我們用“市場經濟”這個詞語來代替“資本主義”，這就忽視了資本的積累是基于資本與雇傭勞動的階級關系這一事實，并將資本主義視為是自然與永久的。
　　在日本和資本主義發達國家發生過這樣的“去政治化”，其實中國也同樣發生過。在中國，資本主義經濟（新自由主義）在“社會主義市場經濟”之名下急速展開，各地產生了嚴重的階級對立。但是這個問題卻被偷換到了民族主義、民族認同或者人權問題等“政治”層面上來。這些看上去是政治問題，其實是去離政治的。
　　本書的另外一個觀點是，從中國的特殊問題中提取普遍性的認識。為了理解現代中國的民族問題，我們有必要研究一下由清朝擴大的冊封體制，即朝貢關系。從由西方產生的主權國家這種觀點來看的話，朝貢關系只是支配—從屬的關系而已。但是朝貢關系在實際上以交易形式表現，帝國根本不干涉其他國家的政治和文化。朝貢關系就是保障貿易和和平的國際體系。如果把它當做“帝國”的話，那么“帝國主義”則先承認對方為主權國家，又將其卷入資本主義經濟當中，甚至在文化層面也進行同化。西方列強是以“將從屬于‘帝國’的各個國家解放出來”為借口而進行對它們的支配的。
　　要想從歷史角度理解現在的西藏問題的話，對這種朝貢關系的理解是不可或缺的。不僅如此，對于包括周邊國家在內的亞洲政治結構的理解也是必要的，例如，琉球王國原來向清朝和日本都進貢，但是日本依據近代原理滅亡了這王國，最終將其歸為自己的領土。對于現在的沖繩基地問題，如果對上述的事情經過缺乏了解，就無法進行研究。當然，作者并不是在稱贊清朝的政治體系，只是想從朝貢關系和儒學的傳統中去尋找某些用以能夠構建“跨體系社會”的原理的啟發而已。
　　 （羽根次郎譯）
　　（《世界史の中の中國——文革·琉球·チベット》，汪暉著，石井剛、羽根次郎譯，東京，青土社二○一一年一月版）