英國微博第一案

　　這邊廂，博友們在微博里對“大小戀”各執(zhí)己見，對王菲和郭德綱的微博斗嘴津津樂道，對騰訊體創(chuàng)意大發(fā)，那邊廂，一名英國男子成為了該國第一個在微博上“因言獲罪”的人，并再次引發(fā)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的爭論。
　　
　　錢伯斯的不幸
　　錢伯斯的麻煩從2010年1月份開始一直持續(xù)至今。1月份一個寒冷的夜晚，他想去拜訪在北愛爾蘭的一個網(wǎng)友，可是因?yàn)楸╋L(fēng)雪他的航班被延誤了。如往常一樣，錢伯斯的第一反應(yīng)是把這個事告訴他的推特好友。
　　“羅賓漢機(jī)場關(guān)閉了”，他在微博上寫道，“你們還有一周多時間把事情搞定，否則我會把機(jī)場炸上天！”
　　原本事情到此結(jié)束。
　　幾天后，5名警察在他的辦公室逮捕了他，并查封了他的電腦和手機(jī)，審問了他8小時。
　　錢伯斯在接受英國《衛(wèi)報(bào)》采訪時說：“他們問我車?yán)镉形淦鲉幔课艺f我的汽車行李箱里有一些高爾夫球棒。”
　　而錢伯斯的玩笑并沒有得到警官和法庭的認(rèn)可，英格蘭北部一法院認(rèn)為其通過公共電訊網(wǎng)絡(luò)發(fā)送惡意信息，并違反2003通訊法案，判處其1000英鎊的罰款。
　　對此錢伯斯提出上訴，但是被法庭駁回。法官戴維斯宣告，在現(xiàn)在恐怖威脅的氣氛下，這個國家的任何人，尤其是在機(jī)場，不可能不知道這可能出現(xiàn)的后果。
　　事實(shí)上，錢伯斯的推特信息引起當(dāng)局的關(guān)注是一次偶然。當(dāng)時，一名機(jī)場經(jīng)理研究有關(guān)羅賓漢機(jī)場的項(xiàng)目，他在推特上搜索資料時發(fā)現(xiàn)了錢伯斯的推特信息，并作了報(bào)告。
　　26歲的錢伯斯原是一個汽車零部件公司的行政和財(cái)務(wù)主管，現(xiàn)在他因?yàn)檫@個罪名被公司辭退。
　　他搬到北愛爾蘭和@crazycolours（正是他準(zhǔn)備去拜訪的網(wǎng)友）住在一起，并找到了一份新的工作。
　　但是，他的老板發(fā)現(xiàn)他的這一犯罪記錄之后，又將他辭退了。現(xiàn)在他成了一個失業(yè)者。
　　錢伯斯在法庭上解釋自己在發(fā)布這條所謂的恐嚇信息的前11個月，已經(jīng)發(fā)布了14000條短信息，自己只是把在推特上說話當(dāng)成開玩笑而已。
　　在供詞中他提到：“了解我的人，以及和我一起工作的人一直都是這樣互相評論。比如，如果你一分鐘內(nèi)不給我一杯咖啡我將殺了你。對我來說，很明顯，這是夸張。”
　　
　　“我是斯巴達(dá)克斯”
　　錢伯斯的獲罪使得這一事件成為微博使用者和言論自由擁護(hù)者的熱門話題，他們分別以不同的方式表示自己對法庭裁決的抗議和對錢伯斯的支持，錢伯斯成了他們心目中的推特英雄。
　　英國演員斯蒂芬·弗雷也是一個推特支持者，他提出為錢伯斯支付法院賬單。其他的推特使用者開始為錢伯斯新一輪的上訴籌款。
　　一個新的熱門話題——“我是斯巴達(dá)克斯”盛行。斯巴達(dá)克斯是古羅馬時代的一場聲勢浩大的角斗士起義領(lǐng)袖。以斯巴達(dá)克斯為首的角斗士們?yōu)闋幦∽杂珊妥饑?yán)，奮起反抗羅馬人的暴政，他們英勇頑強(qiáng)地與強(qiáng)大的敵人進(jìn)行斗爭，一次又一次地出奇制勝，重創(chuàng)羅馬軍隊(duì)。角斗士軍隊(duì)最終被強(qiáng)大的敵軍包圍并消滅，斯巴達(dá)克斯戰(zhàn)斗到生命的最后一息。
　　網(wǎng)友們紛紛跟帖，以此來表達(dá)自己與錢伯斯是同一戰(zhàn)線，他們或是轉(zhuǎn)載錢伯斯的帖子，或是發(fā)帖稱要炸掉其他東西，諸如唐寧街、法庭、巴辛斯托克曲棍球俱樂部、蓋特威克機(jī)場、白金漢宮以及全國廣播公司（如果他取消了《事件實(shí)錄》）等等。
　　在法庭上，這一備受矚目的案件吸引了一群憤怒的推特用戶和博客用戶陪審。他們在休息的間隙將自己的所見所聞即時發(fā)布到推特或博客上。
　　39歲的斯蒂夫·佩吉，畢業(yè)于赫爾大學(xué)神經(jīng)學(xué)，他在法庭走廊上接受英國媒體采訪說：“如果有人把它這樣理解的話，那么我所認(rèn)識的每一個在網(wǎng)上發(fā)表過言論的人都可能被定罪。”
　　針對法官的結(jié)論，自由言論擁護(hù)者說他們根本沒有被嚇倒，他們認(rèn)為法官的結(jié)論反而代表了傳統(tǒng)法律在約束新媒體方面的失敗。
　　媒體律師魯伯特·格雷指出，在某些方面，推特用戶的反應(yīng)是不負(fù)責(zé)任的，但是當(dāng)局必須理解這就是我們所處的時代，人們會自然而然地這樣說。
　　一份以報(bào)道言論自由為主的倫敦雜志編輯雷迪說：“當(dāng)局似乎不理解推特的運(yùn)作方式，法律中沒有任何一個條款是針對人們夸張的、諷刺的言論。對于一個以反諷幽默自豪的國家來說，這是多么的不幸。”
　　錢伯斯說他不知道是否還要進(jìn)一步上訴。
　　但是贊成錢伯斯的勢力在推特上像滾雪球一樣越滾越大。在最熱門話題“我是斯巴達(dá)克斯”的跟帖中：
　　“我是保羅·錢伯斯。”一個人發(fā)帖道。
　　“我要用我的巨大的意大利面條炸彈炸掉整個宇宙。”另一個人說。
　　“我想我將炸掉國會，”一個網(wǎng)友在推特上寫到，“噢，等等，這只是個玩笑。”
　　還有人利用放聲大笑的縮寫問：“如果我把放聲大笑放在每一個帖子的最后，那是不是會保護(hù)我擺脫控訴呢？”
　　
　　自律先行，法律慎行
　　新技術(shù)往往是一把雙刃劍，每當(dāng)一種新媒體出現(xiàn)的時候，法律總是需要慢慢地調(diào)整。
　　因特網(wǎng)的即時性、互動性、開放性、高效性，實(shí)現(xiàn)了信息傳播的最大化，言論自由空間也隨之拓寬，各國政府也在極力營造最寬松的網(wǎng)絡(luò)氛圍。然而，正是由于這種特性，也導(dǎo)致信息垃圾泛濫，網(wǎng)絡(luò)言論攻擊等不良現(xiàn)象，甚至觸動法律。
　　在網(wǎng)絡(luò)誕生之前，言論自由主要是依靠法律、社會規(guī)范來保障，傳統(tǒng)媒介的特性也決定了其可控性，然而網(wǎng)絡(luò)的異軍突起，卻讓現(xiàn)有的法律犯難。
　　美國歷來是一個重視言論自由的國度，作為網(wǎng)絡(luò)的發(fā)祥地和世界上在網(wǎng)絡(luò)立法上起步最早的國家之一，早在1996年就開始了這方面的探索。早前，按照美國憲法第一修正案原則，只要不帶來“明顯且即刻的危險(xiǎn)”（Clear?and?Present?Danger），任何言論都可以自由表達(dá)和傳播，若以此推斷，使用推特發(fā)送惡意信息的錢伯斯，只是對著手機(jī)發(fā)了個牢騷，無論是作為信息發(fā)送者還是信息接受者來說，他們并沒有受到“明顯且即刻危險(xiǎn)”。
　　然而，因?yàn)榻陙砭W(wǎng)絡(luò)迅速躋身主流媒體，美國憲法第一修正案原則也一再受到強(qiáng)烈沖擊。2000年， Columbine中學(xué)持械殺人事件中的一名暴徒在其個人網(wǎng)站上教人制造炸彈的事件，一下子將該如何限制網(wǎng)絡(luò)言論自由問題推上了風(fēng)口浪尖，引發(fā)了全國性的爭論。
　　隨著推特、Facebook等越來越多的即時通訊工具出現(xiàn)，以及他們的擁護(hù)者越來越多，法律到底該如何約束言論自由？目前還在不斷地探索中。
　　在錢伯斯之前，美國兩名男子，在去年10月匹茲堡召開G20峰會期間，因公布該城市警力部署情況而遭逮捕。然而至今那些和錢伯斯做一模一樣事情的人中尚未有一個人被逮捕。可見，對于執(zhí)法官員來說，怎樣回應(yīng)社交網(wǎng)絡(luò)的言論自由越來越難，尤其是推特，這種即時的、即興的、經(jīng)常帶諷刺性的交流。
　　央視《電視批判》特邀專家張西明在《從Non-regulation?走向Regulation——網(wǎng)絡(luò)時代如何保障言論自由》中，關(guān)于保障網(wǎng)絡(luò)時代言論自由提出的三點(diǎn)思考或許值得參考：自律先行，法律慎行；在推動技術(shù)進(jìn)步的同時，鼓勵開發(fā)和發(fā)展相應(yīng)的“過濾技術(shù)”，但決不能因噎廢食，阻撓信息新技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用；網(wǎng)絡(luò)傳播帶來的文化沖突將長期存在，在加緊研究“國際標(biāo)準(zhǔn)”的同時應(yīng)承認(rèn)各種價值觀的差異與文化的多樣，完全以西方的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)最終會落入“網(wǎng)絡(luò)帝國主義”的圈套。