紙上軍事:警匪真的槍戰了嗎?

　　近日，山東泰安發生了一起聳人聽聞的警匪大戰，4名警員為此獻出了生命。據統計，在中國，每年在工作中去世的警員不低于三百人。在公務員序列中，應該沒有比警察更危險的工作。對于烈士的勇敢和奉獻，我們理應毫無保留地贊頌，然而此次事件中4名警員犧牲的原因我們卻可以探討一下。
　　事情的經過很簡單：德州警方來到泰安尋求幫助，一名當地案件的重大嫌疑人有一個同胞弟弟在泰安，德州警方希望泰安警方協助調查嫌疑人弟弟家的情況。泰安警方派出了3名警員和一名協警前往這名疑犯弟弟家進行調查。類似這樣的協查案件，每天在全國都會出現無數次，大部分情況都是安全的無害的。這次卻不一樣，因為協查對象以及他的弟弟都是暴力犯罪的刑滿釋放人員。從目前媒體公布的資料來看，疑犯之一劉建軍早在1983年就曾于德州打死一名男青年，被判處無期徒刑，并于2000年4月被法院裁定假釋。
　　此時此刻筆者不得不思考一個問題：去調查一名刑滿釋放人員的家庭狀況，且其家中可能藏有一名犯下重的罪疑犯，警方是否應該做一些準備呢？從最基本的戰術原uPgv/4h662uYorc6OesHpQ==則來看，進行協查實際上相當于一場進攻作戰，而進攻作戰的基本原則就是進攻方和防御方的人數比例應當為3:1，還應該留下足夠的預備隊，準備隨時處置可能出現的突發情況。然而根據新聞媒體的描述，到場進行協查的警員只有4人，對方則是兄弟2人。這4名警員中還有一名訓練和經驗都嚴重不足的協警——警方的實際兵力只能算3.5人。僅從到場警員的人數來看，這次協查警方顯得有點輕敵了。
　　接下來的事情只能用“悲劇”來形容：4名警員全部集中在門口的殺傷區，被里邊狗急跳墻的案犯用長短槍隔著門連續射擊。其中一名受傷最輕的警員得以逃出現場，但仍然被歹徒一路追殺，最終遭到槍殺。由此看來，這4名警員都沒有帶備槍支、做好戰斗準備。近日有公安大學的專家和資深警員宣稱本次處置不用槍是正確的，因為帶著槍執行任務容易出危險，也容易丟槍。更有一名專家宣稱，使用槍械反而制約了現場處突的靈活性。筆者不禁奇怪：靈活性不是手段多樣的意思嗎？毫無疑問，動用武力進行槍戰或搏斗都是警員最后選擇的手段；但在對方擁有長短火力的情況下，赤手空拳顯然談不上什么靈活性。如果連近身格斗的機會都沒有，那么所謂靈活處理似乎只有挨打和逃跑兩種手段。
　　接下來的事情變得極為詭異：兩名歹徒手持武器在大街上足足走了半小時，搶到一輛汽車逃跑，期間還遭遇一名機智的女司機。如果不是這名女司機，歹徒很可能已經逃出了包圍圈。歹徒搶到面包車之后開始瘋狂逃逸，但是顯然并不熟悉路況，車技也不怎么樣——他們選擇了一條布滿減速帶的道路逃跑，最后還撞到了一輛車。
　　在這近一小時的事件中，泰安警方的戰斗準備似乎不太充分。雖然匪車被英dnTIghlSzH8I6H+qoBEPpQ==勇的警車截停，匪徒下車后仍然可以肆無忌憚地對包圍的警察和群眾開槍，而現場沒有一個警員開火還擊。如果歹徒握有突擊步槍一類的軍用自動武器，也許真能殺開一條血路。歹徒的子彈飛了好一會，正義的子彈卻始終沒有射出。
　　很多媒體將此事件稱為“泰安警匪槍戰”，但所有的公開信息表明，泰安現場警方并沒有開槍，只能說是“被槍戰”。其間所發生的傷亡其實可以歸結為兩個因素——對于罪犯的情報并不詳實，首先到場的警員低估了任務的危險性；后續到場支援的警員同樣沒有裝備足夠的武器和防彈衣，以應付危急情況。這種情況，跟中國警方長期以來意識上存在的一些問題有著極大關系。專家們在評論泰安事件的時候曾經說過這樣一段話：“即使在執行任務時，很多時候槍支也交由領導保管，不會隨便下發。民警手中即便有槍，也基本沒有子彈，或者子彈極少，這樣做是為了避免隨意用槍帶來的不良后果。”
　　1999年警服換裝，從此警服徹底跟軍服的綠色分開，這標志著中國警察成為去軍隊化的公共安全力量。然而去軍隊化并不是去軍事化，警察無論如何都是一支可以隨時應對各種暴力犯罪的第一線軍事化力量。其編制可以跟軍隊不一樣，其訓練也跟軍隊有區別，但是召之即來、來之能戰的能力卻不應該有區別。警察在強化服務功能的同時，不應該弱化自己的戰斗功能。然而現今的警隊卻自上而下地對用槍和帶槍過于小心，這往往會導致一線警員面對暴力犯罪的時候缺乏必要的手段。
　　我們不妨在此回顧中國香港發生的一個案例：2006年，尖沙咀發生一次槍戰，一名警員殉職。盡管當時兇徒徐步高對巡邏中的兩名警員同時發動了攻擊，并且擊中了他們的頭部，但兩名警員仍在意識尚未喪失的情況下拔槍擊斃了徐步高。同樣是2:1的局面，同樣是被突然襲擊，香港警員的交換比卻是1:1，槍戰和“被槍戰”顯然是有區別的。