“我行賄了”為什么這樣紅

　　這類網站引起很多人的共鳴，表明人們對“正常化”了的腐敗有著內心的不滿
　　
　　印度網站“我行賄了”躥紅，這是6月8日出現在媒體上的消息。6月12日，新華社報道稱，國內已出現3家效仿的克隆網站，分別是“我行賄了”、“我行賄啦”和“我賄賂了”。這表明中印兩國的人一樣，深為賄賂問題所困擾。
　　腐敗問題，被稱為“政治之癌”。從“透明國際”發布的清廉指數看，最高者丹麥、新西蘭、新加坡可得9.3分，最低者索馬里僅能得分1.1，顯示腐敗程度很不均衡。不過，該組織發布的行賄指數遠不如清廉指數差異之大。例如中國和印度清廉指數與最好分數相差約6分，而行賄指數距排名最好的分數相差只有2分多。
　　認識腐敗在世界的普遍存在，并不意味著腐敗發生的頻率在世界上沒有巨大的差異。印度“我行賄了”網站創辦人感于印度辦什么事都要行賄，才想到要“揭開腐敗的市價”。中國會迅速出現3個仿效網站，無疑也是因為人們對腐敗行為有類似判斷。要知道，印度和中國最新的清廉指數排名分別為87名和78名，處于“腐敗比較嚴重”一檔。
　　即使腐敗發生的頻率相當，腐敗的烈度也未必沒有巨大差異。近日，國內《環球時報》指印度反貪機構四十余年沒有建成，審結一個案件經常要等十來年，以致近年連曝幾起腐敗大案，有瑜伽大師召集民眾絕食抗議，并致警民沖突。而央廣觀察員解讀印度“我行賄了”網走紅，認為主要針對的是“小額腐敗”，“這與大規模的集團舞弊或者是政府高官的腐敗要案是不同的”。至于中國，我們可以知道，社會生活中既需要“小額腐敗”的潤滑，也不時發生令人瞠目的腐敗大案，無論窩案規模、前腐后繼接力數、腐敗金額，還是造成同樣金額的官員級別、民眾的憤怒、引發的沖突等，都不斷刷新。
　　大多數人只是生活在世界上的某一個地方，很難橫向感受不同社會的腐敗狀況。印度“我行賄了”由“海龜”創辦，可能正是因為他們有生活的對比，才更不能習慣印度隨處存在的腐敗。網站引起很多人的共鳴，表明人們對“正常化了”的腐敗有著內心的不滿，只是這種不滿需要喚醒并獲得表達機會。
　　人們視日常的腐敗為“正常化”，換一個視角來看，則可以理解為對革除腐敗的“心死”，哀莫大于心死。在中國，已被“正常化”的，不只是日常所見的“小額腐敗”，而且越來越包括“巨額腐敗”。當一個官員被查到受賄10萬元時，會有人說，“這簡直是一個清官！”
　　中印有著不同的制度，但在清廉指數的得分上相差無幾。這容易引導人們從兩國間的相似之處去尋找原因，例如都是人口大國，都屬于發展中國家，而且都處于高速發展階段等。但細看清廉指數排名表，會有很多困擾。
　　清廉指數的排名顯示了一些規律。總體而言，北歐地區有更好的得分，工業化國家基本沒有落入極端腐敗檔次，但5分以上的輕微腐敗一檔，其中不乏巴巴多斯、卡塔爾、智利、博茨瓦納、毛里求斯等國。香港、臺灣、澳門都腐敗輕微。
　　G8國家集團除加拿大和德國進入前15，日本與巴巴多斯相當，英國落后于卡塔爾，美國和法國落后于智利。意大利僅有3.9分，甚至落后于馬來西亞、納米比亞、加納和盧旺達。俄羅斯更是僅以2.1分位列154，列入最腐敗國家。而與俄羅斯類似的轉軌國家中，匈牙利、愛沙尼亞、波蘭、立陶宛等腐敗輕微，阿塞拜疆、烏克蘭、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦卻陷入極端腐敗深淵。
　　經濟水平、政治制度、歷史傳統、宗教信仰、社會發展水平、社會轉型階段……到底什么因素決定腐敗發生的水平？也許腐敗沒有單一的成因，反腐也沒有“葵花寶典”，但反腐確有基本原理，那就是始終圍繞限制權力。在不同的地方，反腐必有其至為緊迫的問題，無非是限制權力上有不同的欠缺。例如，印度可能需要反腐的“強力”，但若像某些輿論所認為的那樣是印度的民主導致了腐敗泛濫，恐怕就是亂點鴛鴦譜了。
　　至于中國，至為重要的大致上從制度是吸納民意、擴大監督和開放輿論。官員財產公開制度，人大辯論、聽證、質詢與彈劾制度，新聞媒體“扒糞”行動，包括“我行賄了”網站在內的各種網絡反腐行動（其實也是公民申冤或公民報道）等等，都應有存在的必要，給予展開的空間。