“那個年代”有多好?

　　一個社會只需要一個共識，就是基本的價值觀，基本的人文理念，就是“基本共識”
　　
　　這是個沒有共識的時代。不是發展經濟才是硬道理么？但經濟如何發展，沒共識；社會進步總得有個方向，方向在何方？沒共識；政治改革總得有個路徑，路徑是什么？沒共識。一句話，社會需要什么樣的共識？沒有共識。沒有共識，才是被大家認同的共識。這能不是一種危險的信號？
　　但一個社會需要“這么多”共識嗎？我覺得，一個社會只需要一個共識，就是基本的價值觀，基本的人文理念，就是“基本共識”。有了基本共識，其他的分歧都不是問題，都是應該存在，也容易妥協的，即便一時達不成共識，也不至于你死我活。一個社會只有缺乏基本共識，才是危險的。
　　所有的發達國家，“基本共識”都是已經解決的問題，國家機器對它選擇了默認，在公共層面看不到爭議了。與此對應的，如果一個國家還在人民是否應該享有憲法權利，是否有權選擇他們的政府，是否必須犧牲公正求發展……等基本問題上糾纏，則意味著這個國家還沒有找到發展的方向，它不僅在爭議中，而且在危險中。
　　看起來，我們國家在這方面似乎也沒有爭議。如果有，多半是“被沉沒的聲音”，需要下決心去“傾聽”才能發現?！度嗣袢請蟆纷罱黄u論就是這個意思。這當然也是基本價值選擇帶來的。開始“一心一意謀發展”的時候，又是一次基本價值選擇的機會被“壓倒”。“不爭論”的口令像戰壕里的命令似的緊張地傳遞，不僅深入人心，而且成為“紅線”。
　　當然，基本價值之所以基本，就是因為它的無可爭議性。如果世上真的有一個大人物掌握的錦囊里，天生藏有一條妙計叫基本價值，那就等他塞給我們就罷了。然而，馬克思主義認為，這不可能?？墒?，尋找和確認基本價值的過程是不可省略的。沒有經過這一課，社會就會自已啟動補課程序。封閉了補課的路徑，只能增加補課的學費。在一個社會沒有確立基本價值之前，就放棄了選擇權，就不會有基本共識，社會就可能被拋向不可預測的軌道。
　　缺乏基本共識使我們不僅不知道現在的處境，也不相信未來。我們惟一相信的是，未來充滿不確定性。我們也不可能構造出令人信服的未來。在這個價值混亂的時代，站出一位天才的戰略家，在公眾看來也會形跡可疑，如同騙子。
　　那么，我們面對一下過去吧。一個民族缺乏面對未來的能力和信心，就會特別糾結于過去。可是，用我們現在的混亂的價值，也無法衡量業已定格的過去。3年前，我一位12歲的外甥在家看古裝電視劇，看到“壞人”欺壓百姓，他恨恨地說道：看你能得意幾時，皇帝馬上來了！這就是新時期的文化傳遞的基本價值：要創造人類的幸福，需要神仙皇帝。
　　30年前的歷史，在今天的知識精英里，已經被解釋得云泥兩隔，尖銳對立。6月19日，今年的父親節，一位“革二代”的“成功人士”，在懷念父親的帖子里寫道：“那一代人的字典中沒有貪污與腐敗，只有奉獻?！边@樣的話不能不讓新生代和稍有現代意識的人們感覺奇怪，因為他們不會要求官員“奉獻”，何況“只有”！而是只要求官員“不貪污與腐敗”，同時獲得法定的報酬。但這樣的理想，在中國實現過嗎？這位先生告訴我們，30年前曾經實現過！
　　基于這樣的認識，今天中國有不少的人們盼望回到“那個年代”。這是一個龐大的群體。他們有的因為預感回不去而心生絕望，也有的相信那個時代終于會重新登錄而努力不懈。我覺得這一道社會命題，檢驗了現實價值的混亂。
　　從新華書店的出版物來看，那個時代確實“沒有貪污與腐敗”。到2000年前，《現代漢語詞典》對“腐敗”的解釋，都只是指某種有機物的氧化過程，沒有社會政治的含義。也許，“那一代人”中最純粹的分子，在革命成功之后，“當家做主”，“公私不分”，安享于革命者內部的特權與特供式的共產主義，在論功行賞的革命原則下，確實堪稱“沒有貪污與腐敗”。但是，假如你承認憲政、法治、公平公正、自由民主等現代社會的基本價值是好的，值得尊重，你還會那么想嗎？
　　沒有價值共識會派生出無數的混亂，也一定包括對著歷史發呆，也一定能從歷史的遺產中獲取面對現實和創造未來的勇氣。我們的“那個年代”在新時代號角中馬虎過去了，至今沒有受到現代價值觀的燭照，而正在現實世界中霉變。
　　今天還在現代社會的門檻前進退茫然，這是很不可思議的。但前進的方向既不明朗，甚至有導致危險的預判，就不如回到“那個年代”。世界上沒有一個上進的民族會產生“回到過去”的集體意識，但中國產生了。這是基本價值缺失，和公民意識“被沉沒”導致的心理脆弱。
　　至于過去“那個年代”到底有多好，不是問題。就算它好得不得了，對一個自信的民族來說，它都不應比未來更好！