人民有權(quán)買北京的房子

　　我們不能限制人們購(gòu)買彩電、冰箱、電腦、汽車，當(dāng)然也不應(yīng)限制人們購(gòu)買住房，除非決意重返計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。
　　
　　2月16日，北京市發(fā)布了調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的“京版國(guó)八條”，其中最引人注目并引起廣泛爭(zhēng)議的，是第六條“合理引導(dǎo)住房需求”，該條內(nèi)容強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)鞏固限購(gòu)政策成果。“對(duì)已擁有1套住房的本市戶籍居民家庭(含駐京部隊(duì)現(xiàn)役軍人和現(xiàn)役武警家庭、持有有效《北京市工作居住證》的家庭，下同)、持有本市有效暫住證在本市不擁有住房且連續(xù)5年(含)以上在本市繳納社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅的非本市戶籍居民家庭，限購(gòu)1套住房(含新建商品住房和二手住房)；對(duì)已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭、擁有1套及以上住房的非本市戶籍居民家庭、無(wú)法提供本市有效暫住證和連續(xù)5年(含)以上在本市繳納社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅繳納證明的非本市戶籍居民家庭，暫停在本市向其售房”。
　　為打壓房?jī)r(jià)，政府近年已經(jīng)出臺(tái)多項(xiàng)組合政策，并被某些媒體濫稱為“房產(chǎn)新政”。如果將其理解為一系列相關(guān)新政策倒也算基本對(duì)題，但若意欲與20世紀(jì)30年代美國(guó)“大蕭條”時(shí)期的羅斯福“新政”（New Deal）相提并論，則完全是風(fēng)馬牛不相及。
　　就“京版國(guó)八條”所體現(xiàn)的政策意圖而言，或許其目標(biāo)是為了遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上升，為了體現(xiàn)政府對(duì)低收入群體的特殊關(guān)愛(ài)，暫且采取非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行政措施，直接干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)，并非完全不可為。但若未對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格形成的基礎(chǔ)因素（包括土地所有制特征、地方政府嚴(yán)重依賴于土地財(cái)政的國(guó)情現(xiàn)狀、房地產(chǎn)行業(yè)的準(zhǔn)租金壟斷特征及資源背景狀況等）進(jìn)行深入分析，無(wú)法彌補(bǔ)制度性缺陷并矯正土地資源配置中的嚴(yán)重扭曲現(xiàn)象，那么，僅僅注重控制和干預(yù)房地產(chǎn)價(jià)格，則是一種輕率而有害的反市場(chǎng)行為。
　　首先，北京是中國(guó)首都，事實(shí)上擁有其他城市所無(wú)法擁有的特殊資源條件，而這些資源條件并非僅由北京市居民所創(chuàng)作或貢獻(xiàn)，因而從國(guó)民基本權(quán)利和利益平等的意義上說(shuō)，北京市居民不應(yīng)享有任何超國(guó)民待遇。
　　其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深遠(yuǎn)意義在于要為每一個(gè)參與者提供無(wú)限廣闊的選擇機(jī)會(huì)和發(fā)展條件，獲得住宅與獲得其他財(cái)產(chǎn)一樣，是國(guó)民的一項(xiàng)基本權(quán)利，沒(méi)有任何部門或機(jī)構(gòu)可以限制這樣的權(quán)利。比如說(shuō)我們不能限制人們購(gòu)買彩電、冰箱、電腦、汽車，當(dāng)然也不應(yīng)限制人們購(gòu)買住房，除非決意重返計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。
　　此前，上海版房產(chǎn)稅方案針對(duì)外地人購(gòu)房作出了具有明顯戶籍歧視的地方性規(guī)定——本地人購(gòu)買首套住房無(wú)須納稅，而外地人購(gòu)買首套住房則應(yīng)征稅。這是因?yàn)樵撘?guī)定已經(jīng)預(yù)設(shè)了上海房?jī)r(jià)過(guò)高是由于外地炒房團(tuán)的存在以及流動(dòng)性炒房行為的立場(chǎng)。這樣的規(guī)定顯然是基于上海本地人優(yōu)先的局部福利觀念，與平等的國(guó)民權(quán)利和待遇理念是背道而馳的。
　　再次，要求沒(méi)有北京戶籍的居民提供5年以上的納稅證明，也是一項(xiàng)公然的戶籍歧視（相對(duì)于北京市居民而言）。另外從可操作層面上說(shuō)，有些在北京學(xué)習(xí)、工作和生活5年以上的居民可能無(wú)法提供合乎需要的納稅證明，比如說(shuō)在京大學(xué)生以及工作若干年后來(lái)北京攻讀碩士和博士學(xué)位的非北京戶籍居民。
　　需要順便提及的是，筆者雖然擁有北京戶籍并納稅多年，但從未收到過(guò)合乎需要的稅單。筆者曾詢問(wèn)過(guò)單位會(huì)計(jì)，得到的答復(fù)是，如果開(kāi)稅單，我能夠得到的僅僅是某某等一百多位職工合計(jì)納稅若干元的證明，而不能為我提供個(gè)人稅單。
　　縱觀世界上兩百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，無(wú)論發(fā)展程度如何，凡有房地產(chǎn)市場(chǎng)的均按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律辦事，而封閉型國(guó)家則根本不存在房地產(chǎn)市場(chǎng)，也不會(huì)直接涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則。因而需要明確的是，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，房地產(chǎn)市場(chǎng)無(wú)法按照兩種體制的不同邏輯和思路運(yùn)行。即便在公認(rèn)高福利且社會(huì)平等程度較高的北歐國(guó)家，住房也并非由政府直接掌控的福利產(chǎn)品，仍然需要通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式和手段來(lái)運(yùn)行和提供。需要承認(rèn)的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面，中國(guó)仍然是剛剛起步的小學(xué)生。