日本的“降落傘”

　　面對如此黑白分明的事實，我們難道還要抱著教科書上市場規律的公式，對近鄰如此顯而易見的制度和文化優勢閉上眼睛嗎？
　　
　　這次日本地震向我們展現了一個鮮明的對比：處于災難中心的日本人，處驚不亂，秩序井然，商店面臨搶購拒不漲價，甚至把有些物資白送顧客。中國雖然離災區甚遠，但“謠鹽”四起，鹽價一下子漲了幾倍、十幾倍，搶鹽風如野火般蔓延。
　　日本人的表現，不僅讓中國人羨慕，也讓全世界欽佩。不過，北大教授薛兆豐則試圖跳出大眾的“俗見”，發表如下評論：
　　“日本發生地震后……盡管貨架上的日用品日漸匱乏，門外輪候的人龍也越來越長，但超市依然沒有提價。許多人于是覺得經濟學規律錯了。他們說，在危機到來的時候，不僅應該鼓勵‘不提價’，而且應該譴責甚至動用法律來禁止‘提價’，因為提價就是趁火打劫和發國難財……人們一眼就能看得見的，是災民在隊伍中保持秩序，是沒有改變的價格牌，是災民并未因為突發災難而增加貨幣負擔，是超市并未通過提價來增加收入；可是，不容易看到的、甚至是永遠看不到的，是空空貨架所預示的極度飆升的真實價格，是災民暴露在受到核污染的風塵中的時間增加了，是災民本來可以用來做其他更急迫的事情的時間和精力減少了，是商人在災區所必須付出的成本增加了，而最為人所忽視的，是供應減少了！”
　　他接著在微博中貼出日本空貨架的照片，開始了“問責”：“誰為這‘看不見的’損失負責？那些要求別人只能行善而不準牟利的道德家?！?br/>　　經濟學是門冷靜的學問。在大家熱血沸騰之時，頂風說些不中聽的話的勇氣，當然是令人欽佩的。但是，冷靜的學問更需要冷靜的推理和取證。事實明擺著：在中國有一點風吹草動，鹽價就幾倍十幾倍地猛漲。這看上去很符合薛兆豐教授所信奉的市場經濟理論?？上?，這種價格對供需的敏感反應，帶來的不僅是空貨架，還有進一步的恐慌，甚至在有些地方導致秩序混亂。日本大地震后物資嚴重短缺卻不漲價，因嚴重違背了供需規律而引起薛兆豐教授的批評，但帶來的卻是市場秩序。一些圖片報道顯示，許多商店新貨陸續上架，甚至把成堆的貨物擺在露天方便顧客。
　　是經濟學原則錯了嗎？在我看來，市場規律幾乎和自由落體定律一樣正確。但是，我們這些信奉自由落體定律的人也都知道，從幾千米的高空跳下，用不用降落傘會有生死之別。這并非自由落體定律此時突然失靈，而是現實中還有許多別的定律或者規律在起作用。供需的市場調節也像自由落體定律一樣，只能在一定的政治、社會、文化的制約中起作用。
　　作為一位嚴肅的經濟學家，薛兆豐教授對日本的評論何以如此離譜兒？表面上看，這也許是學術訓練的問題。中國知識界對美國還略知一二，對日本的知識則近乎于零。如果自己缺乏過硬的日文訓練，就更難以理解日本社會和鑲嵌于其間的市場行為。不過，更大的問題恐怕還是在心態上。在上世紀80年代，中國知識界對發達國家總抱有一種學習的謙卑心態，看見人家那里有些我們不理解的事情，總要探求其中的道理在何處?，F在中國儼然是個世界大國，日本則趕上了“失去的十年”或二十年，自認為是一手締造了中國奇跡的經濟學家們，難免有真理在握的感覺。這種自覺不自覺的傲慢，漸漸帶來了一種新的封閉。
　　這次一位日本教授在CNN上講了他的經歷：地震后余震不斷，供應短缺。政府通告，飲水質量將受到影響。他在妻子的督促下沖進便利店搶購礦泉水，發現貨架空空，只剩十瓶。他本能的沖動是不惜代價把十瓶趕緊買走，但發現店主依然平價出售，一分不漲。他遲疑一下，買走五瓶，想到別人還需要。他意味深長地指出，這并不僅僅是個“素質”問題，日本人之所以表現得如此“淡定”，是因為他們相信短缺是暫時的，政府會有效率地行使自己的職能，商家也會遵守基本的道德規范，不至于出現囤積、哄抬物價之事。
　　換句話說，大地震使物資供應如同“自由落體”一樣下跌，但政治信賴、社會信賴、個人信賴在此時構成了一個“降落傘”，使日本能夠“軟著陸”，否則就可能被摔得粉身碎骨。中國你推我搡的搶鹽風，則揭示了政治信賴、社會信賴、個人信賴的崩潰，剩下的只是市場的供需。于是，匱乏帶來漲價，漲價刺激恐慌，恐慌導致囤積…… 面對如此黑白分明的事實，我們難道還要抱著教科書上市場規律的公式，對近鄰如此顯而易見的制度和文化優勢閉上眼睛嗎？
　　
　　薛涌
　　旅美學者，著有《直話直說的政治》、《中國文化的邊界》、《仇富》和《怎樣做大國》等。