救狗可能害了狗

　　一輛載有520只待宰狗的卡車，在高速公路上被動物保護志愿者攔下。交涉、等待、協商，志愿者不斷送去水、狗糧……次日凌晨，現場最終以10余萬元價格達成協議買下全部狗狗。發生在近日北京的這一事件立刻引發了全方位的網絡討論。有人說，狗是人類的好朋友，我們要用愛心來救下這批狗狗，并聯手抵制吃狗肉的飲食習慣。也有人說，販狗人收購合法檢疫合格，警方也判定他們手續完備，所以志愿者強行救狗是違法行為。
　　在我看來，這場救狗行動實質上是各種市場主體，基于各異的理性思維模式，通過自組織市場的形式，而完成的一次皆大歡喜的市場交易。從靜態分析上來看，救下這520條狗是功德無量。但如果我們從動態分析的角度入手，我們就會發現，救下這520條狗，可能會害慘了更多的狗。
　　愛狗救狗，符合廣泛認可的社會道德。販狗食狗，不違反中國現有的法律。換句話說，雙方各自的立場都有可取之處。從動物保護的道義上，愛狗者占上風。但是從產權界定的角度來說，販狗人是占上風的。產權的界定是以既定法律為基準的，你通過合法的渠道擁有一件物體，那么你就是合法的產權擁有者。于是乎，愛狗者與販狗人討價還價，最后以10余萬的價格，轉移了這520條狗的產權。
　　從靜態分析的角度，救狗是可取的。愛狗者們需要這些狗，是基于他們的愛心。比方說，奉獻愛心所帶給他們的愉悅程度，等同于擁有15萬元帶給他們的愉悅程度，那么愛狗者們就愿意花費15萬元去買下這批狗。販狗者供給這些狗，是因為想賣狗賺錢。賣給誰不是賣呢？只要價錢超出他們的販狗成本（比如說8萬），那么他們自然就愿意把狗狗出售給愛狗者。如此一來，這筆買賣就做成了。一個愛心得到實現，一個開心發大財。這是一個沒有政府參與的，市場自發形成的錢貨交易。
　　可是，這事就這么算完了嗎？遠遠沒有。市場是一個動態的過程，愛心的需求（愛狗）創造貪婪的供給（販狗）。如果天天送一卡車小狗去愛狗協會門口，你是買還是不買？你要買，哪來那么多錢？要不買，你就是沒愛心。這等于把動物保護組織架在一個兩難的境地。
　　事實上，中國小動物保護協會已經發現了不好的苗頭。他們在新浪微博上說：“在我們全國各地的好心人都在竭力解救那些可愛的狗狗的時候，有些狗販子卻在處心積慮地想利用我們的同情心和愛心做著他們的發財夢。據有關人士相告，保定、邯鄲、山東等地的狗販子正在籌劃效仿此次事件，從而牟取暴利?！?br/>　　由此，我們可以發現，跟狗販子做交易，也就只能偶爾玩一次。如果把類似的救狗行動經常化，其實可能會害了更多可愛的小狗。
　　再進一步說，救得了一時，能救得了一世嗎？即使愛狗者救下了成千上萬的狗，這只是暫時救下了，它們以后怎么辦？總不能永遠寄存在寵物醫院吧？如果把這些土狗直接放生，它們是不是會成為自生自滅的流浪狗。這不禁讓我想起了另外一個令人難過的故事：有些善心人士在蘇州河放生，結果不少人為放生的魚蝦，因為不適應河水環境而浮在水面上。于是乎，又便宜了那些蘇州河上捕魚的人。
　　總而言之，對于愛心救狗這種自組織的市場解決方案，我持悲觀態度。這不是說市場價格機制沒有發揮作用。恰恰相反，靜態意義上的價格機制在此次救狗行動中直接發揮了作用。然而，市場是個動態的過程，價格機制無法拿來衡量人類的良心。當需求方奉獻愛心，而供給方缺乏愛心，那么供給方就可能利用需求方的愛心來不斷擴大供給量，讓更多的小狗遭殃。要想真正愛狗救狗，還是得有相應的法律約束力，從根本上杜絕販狗食狗的現象發生，但那又是另外一個法理意義上的爭論話題了。