“溫暖中國”暖了誰

　　在全民“扒糞運動”之下，郭美美那些炫富照片背后之謎正不斷被解開，中國紅十字會隨即被推上風口。在慈善與商業之間，中國慈善機構如何周旋？我們記者試圖追蹤一個紅基會正在運作的項目，發現其中迷霧重重。
　　
　　37歲的安徽商人齊中祥擁有雙重身份：一是中國紅十字基金會（簡稱紅基會）理事兼溫暖中國項目（下稱“溫暖中國”）辦公室主任，另一重身份則是北京兩家商業公司的法人代表。
　　與后者相比，齊的前一個身份分量更重：球王馬拉多納、跳水女皇高敏、小品王趙本山都應邀成為溫暖大使；就連中國足球超級聯賽，也在16支隊伍的主場上方，為“溫暖中國”捐出了兩塊廣告牌。
　　“溫暖中國”成立于2006年10月，全名為“溫暖中國——貧困腫瘤患者救治行動”。在7月5日發給南都周刊一份說明中，中國紅基會介紹道：“溫暖中國”由中國紅十字基金會聯合愛心企業和醫院共同發起，作為紅十字天使計劃大病救助的重要組成部分，為貧困腫瘤患者提供援助。其中，企業為醫院提供腫瘤治療設備、相關物資，醫院要承諾每年免費救治30-50名患者，而基金會則根據籌集善款的數量通過評審、對特別貧困的癌癥患者予以資助。
　　這種“通過企業捐贈設備給醫院，醫院免費救助患者”的方式，被中國紅十字基金會看作是一種慈善間接救助的創新模式，目前已在全國發展100多家定點救治醫院，轉贈價值5億多元的腫瘤治療設備和各類款物，并為25000多人次貧困腫瘤患者提供救治機會。
　　一切看上去非常美好。但是，這種游走于商業與慈善之間的救助新模式，近來卻遭到業內人士的質疑：所謂醫療設備捐贈，其實與商業營銷行為頗為類似；運行5年之久，賬目從未公開也遭到詬病。而商人齊中祥在這個公益項目之中的身份，更增添曖昧的色彩。
　　齊中祥其人
　　在發起“溫暖中國”行動之前，齊中祥算不上是一個成功的商人。
　　這位安徽樅陽人，在安徽省第一輕工業學校念完玻璃專業。之后，他在安徽工商管理學院進修MBA，并于2004年起到北京師范大學讀在職管理哲學博士，主攻商業倫理學研究方向。
　　齊中祥賣過保健品。《經營者》雜志稱，1997 年，三株口服液幾乎占領整個中國保健品市場，齊中祥經銷的另一保健品全線崩潰，欠下了幾十萬外債。
　　2002 年，齊中祥轉向醫療設備代理，創辦了合肥瑞錦數碼科技有限公司（簡稱合肥瑞錦）。3年后，他轉站北京，成立了中新瑞錦科技發展有限公司（簡稱中新瑞錦）。齊告訴本刊記者，中新瑞錦的主營項目之一就是代理、銷售醫療器械。
　　工商登記資料顯示，中新瑞錦注冊資本為1118萬元，其中貨幣出資僅24.2778萬元，來自齊忠祥的弟弟齊中生，其余1093.72萬元系齊中祥的知識產權出資。
　　所謂的知識產權，是一項名為“醫用鎮痛貼”的實用新型專利。實用新型專利通常用于產品的形狀和構造，含金量低于發明專利。安徽華安會計師事務所對其做出了上千萬元的估值。專利評估報告上簽名的“專家”僅有一人：齊忠祥在合肥瑞錦的同事曹子華。
　　齊中祥事業轉折點，在于他與中國紅十字會直接管理的紅基會接上了頭。2006年10 月20 日，“溫暖中國”項目在人民大會堂正式啟動。齊中祥本人出任“溫暖中國”項目辦公室主任，他公司的下屬李毅出任副主任。兩個月后，齊中祥被增補為紅基會理事。
　　本刊記者輾轉獲得了一份由紅基會2006年8月8日下發的名為“關于向各地醫療機構捐贈腫瘤治療設備，實施溫暖中國——貧困腫瘤病人救治行動的通知”的紅頭文件。該文件稱，中新瑞錦將首批向紅基會捐贈30臺總價值1.5億元的高科技腫瘤治療設備——高強度聚焦超聲腫瘤治療系統，單價合500萬。而在7月5日紅基會給本刊回復中稱，該產品的市場公開報價為980萬元。
　　一家貨幣出資僅20余萬的公司，為何有能力捐贈“價值1.5億元”的設備？
　　7月6日晚，齊中祥在接受本刊記者采訪時說，高強度聚焦超聲腫瘤治療系統的主體部分由上海交大新地實業公司（簡稱新地公司）無償提供，非交大新地公司生產的部分，由中新瑞錦公司支付。至于中新瑞錦公司為此支付了多少錢，齊不肯透露。對此問題，本刊記者也詢問了紅基會，未得到確切答復。
　　不過，在上述的蓋有紅基會公章的紅頭文件中，透露了些許秘密：每家受贈醫院，以自愿原則，向紅基會提供60萬元的項目管理成本，用于設備的運輸、安裝、調試、后續維修、人員培訓以及活動宣傳、項目管理等；并承諾實現盈利后向紅基會捐贈一定比例的盈利收入，用于設立“溫暖中國行動專項基金”，以開展腫瘤的治療研究、國際交流、醫療救助、評選表彰等。
　　目前“溫暖中國”已經確立了100多家定點項目，按照每家60萬的項目管理費，這將是一筆不菲的數字。對此，本刊記者向紅基會及齊中祥詢問這些項目管理成本的分配，兩者答案如出一轍—紅基會已于今年5月安排相關審計機構對該項目管理成本的使用予以專項審計，審計完畢將在官網上公示。
　　按照紅基會的統計，截至2011年5月31日，溫暖中國項目辦籌集到善款800多萬元，結余善款265.37萬元。這不是一筆小數目，但與紅十字會及其旗下紅基會的諸多公益項目一樣，溫暖中國行動的具體賬目公眾無從得知。
　　紅基會表示，溫暖中國行動的賬目作為該會財務賬目的一部分，由中維會計事務所進行審計，年度審計報告通過該會網站向社會公布?！案黝悓徲嫿Y論表明，溫暖中國項目尚無違規違紀現象?！辈贿^，紅基會年度審計報告極為簡略，甚至未出現溫暖中國行動的字樣，公眾從中無法判斷該項目是否“違規違紀”。
　　
　　滯銷的醫療設備？
　　高強度聚焦超聲的英文縮寫為HIFU。其原理將高強度超聲波聚焦到人體的病灶區域，導致該區域溫度升高，一般認為56攝氏度以上可燒壞腫瘤細胞。
　　齊中祥聲稱，啟動項目之初，在考察了國內多家HIFU設備生產商后認為，新地公司的設備安全性好，性價比高，于是選擇和其合作。
　　紅基會給本刊記者的回復也稱：據我會了解和查驗有關證件，上海交大新地實業公司作為上海交大的直屬公司，在國內“超聲刀”領域具有較強的科研實力。
　　在中國，HIFU設備生產商主要有7家，新地公司是其中之一。牛鳳岐為中國科學院聲學研究所研究員、國家醫療器械評審專家委員會委員。2002年，他參與了新地公司的HIFU腫瘤治療設備專家評審會。在牛鳳岐看來，新地公司的設備并不出眾，甚至較為粗糙，而每臺成本大約在幾十萬左右。
　　對于齊中祥提到的“新地公司無償提供HIFU設備”，記者咨詢一些業內人士，他們分析認為：一些醫療器械生產商，會將其原本滯銷或急需推廣的醫療設備，采用免費或醫院預付部分費用，然后根據醫院盈利情況進行分成的銷售模式。
　　HIFU設備在中國早在2000年就開始注冊生產，但賣得并不好。根據紅基會提供的數據，目前HIFU設備在國內外超過500家醫療機構投入臨床使用。而光“溫暖中國”就在全國推廣了100多家。如果上述數字屬實，該項目幫助新地公司占據了全球約1/5的市場。
　　有接受“捐贈”的醫院，如江西省萍鄉市第二人民醫院、四川雅安市紅十字醫院的醫生稱，HIFU設備的效果還不錯。但事實上，HIFU是一種備受爭議的醫療器械。2002年5月，在國家藥監局醫療器械技術審評中心召開的一次小型研討會中，參與HIFU設備上市評審的專家認為，該技術“尚欠成熟”。
　　在牛鳳岐看來，國內的HIFU設備未能解決測溫問題，B超看到的病灶影像變化實際上是溫度高到上百攝氏度后，人體組織中的水沸騰產生的小氣泡的造影作用。而且，這種體內高溫往往伴隨皮膚灼傷，甚至達到慘不忍睹的地步。因此，其安全性和有效性都存在問題。而北京某三甲醫院一位腫瘤科大夫也說，這種設備有重大缺陷，他所在醫院出現數起燒傷事故后已經停用。
　　這位腫瘤醫生和牛鳳岐均表示，HIFU設備在國內多個地方滯銷，已經銷售或投放到醫院的也有不少處于閑置狀態。
　　本刊記者曾試圖采訪上海交大新地實業公司，但只在網上查詢到兩家代理商的電話，其中一家因銷量不佳已不銷售，而另一家代理商則表示，不方便透露新地公司的聯系方式。
　　創新的商業模式？
　　不管HIFU設備的安全性和有效性如何，溫暖中國行動已為齊中祥帶來了實際的好處。
　　齊中祥告訴本刊記者，中新瑞錦同時也代理HIFU等醫療器械的銷售，接受捐贈的100家醫院和申請過溫暖中國項目的醫院，都是中新瑞錦公司潛在的客戶資源。他曾經對媒體說，溫暖中國行動引起國內多家媒體的關注，對提升公司形象具有極大的幫助，“也是一個企業花錢去做廣告根本不可能達到的”。
　　《中歐商業評論》2009年的一篇文章提到，齊中祥想要設計一種讓企業、醫院和患者三贏的商業模式。然而，中新瑞錦的民企身份是一大障礙，無法得到醫院信任。于是，齊中祥與紅基會共同推出溫暖中國行動，在中新瑞錦CEO頭銜之外增加了“紅基會溫暖中國項目主任”的身份，對推進其商業模式大有好處。對這篇文章中說法，本刊記者向齊本人進行求證，齊沒有否認也沒有承認，回答得很含糊，只說該文作者寫之前沒跟自己聯系。
　　2007年，齊中祥注冊成立另一家公司——沃民健康科技有限公司（簡稱沃民公司），其主營業務之一是銷售名為“力量TM多元復合調養素”的食品。該食品每盒含量450克，售價達298元。沃民公司宣稱，這是由“中國腫瘤研究中心”監制的國際首款腫瘤病人專用健康品，有望使腫瘤患者帶癌生存不再是夢想。
　　齊中祥以溫暖中國項目辦公室的名義，委托沃民公司執行名為“康無憂腫瘤康復計劃”的子項目，由沃民公司給癌癥患者捐贈所謂的腫瘤病人專用健康品，并要求患者承諾可使用其資料進行廣告宣傳。所謂腫瘤病人專用健康品，就是沃民公司生產的“力量TM多元復合調養素”。此外，紅基會理事和溫暖中國辦公室主任的身份，也被他用來助力產品銷售。溫暖中國行動官方網站上，該產品的廣告赫然在。
　　“這屬于利益關聯者，西方成熟的慈善組織立刻就能認清利益關聯者，中國的慈善還處于很無序的狀態，有些人其實是為了自己的利益，而不是真的做慈善，但慈善界還是照單全收。”紅基會社會監督委員會委員、中國社科院社會政策研究中心副主任楊團對此評價說。