“毒奶粉”在那!“巴菲特”在哪?

　　2011年3 月1 日起，未重新獲得生產(chǎn)許可證的乳制品生產(chǎn)企業(yè)，將被責(zé)令退出市場。新規(guī)定要求，企業(yè)必須具備三聚氰胺檢驗項目相關(guān)的檢驗設(shè)備及能力，不得進(jìn)行委托檢驗。
　　某乳業(yè)專家認(rèn)為，原本由市一級檢測機(jī)關(guān)承擔(dān)的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁至企業(yè)，而增加任何一項檢測項目的成本動輒數(shù)十萬，中小企業(yè)難以承擔(dān)重負(fù)，現(xiàn)時，中小乳企利潤空間已從2005 年的15%-18%降至個位數(shù)。
　　或許您關(guān)注到了這條報道，或許您對于“毒奶粉”橫行與為人父母的我一樣憂心，當(dāng)我們憤恨這些人太沒有道德的同時，您是否看到了另外一層——“毒奶粉”在那里！“巴菲特”在哪里？
　　從2003 年安徽省阜陽出現(xiàn)劣質(zhì)奶粉，導(dǎo)致嬰兒食用后頭腦腫大，到2008 年奶粉含三聚氰胺，令嬰兒食用后患上腎結(jié)石，再到近期爆出的“皮革奶”事件，中國乳品業(yè)遭受了前所未有的信任危機(jī)。
　　大量內(nèi)地顧客涌港搶購奶粉，奶粉荒頻頻侵襲香港，致使香港地區(qū)正在討論是否應(yīng)該出臺“奶粉限供”政策。很多家長不僅僅對國產(chǎn)奶粉失去信心，甚至對中國大陸銷售的洋奶粉也存質(zhì)疑，不惜奔赴日本、香港去購買放心奶粉。海外購買的奶粉不僅和內(nèi)地價格相近甚至更便宜，在奶粉的營養(yǎng)、質(zhì)量和放心度上均更勝一籌。
　　不過，站在經(jīng)營者、投資者的角度，危機(jī)未必是危機(jī)，也可能是轉(zhuǎn)機(jī)。
　　新政之下，2011年820 家乳制品生產(chǎn)企業(yè)中預(yù)計至少近兩成小企業(yè)被淘汰，大部分中小企業(yè)面臨生存困境。寡頭壟斷的格局將在此輪危機(jī)之后而更加突顯。短期來看，行業(yè)內(nèi)部一系列兼并重組運作必將大面積發(fā)生。既有來自政策壓力的原因，也有企業(yè)自身發(fā)展的原因。
　　“信任危機(jī)”一方面進(jìn)一步拉大了領(lǐng)跑企業(yè)與跟進(jìn)者之間的實力差距。另一方面，第一集團(tuán)內(nèi)部各個企業(yè)卻站在同一條起跑線上。洗牌過后，第一集團(tuán)中誰能夠率先搶跑，誰將是下一輪行業(yè)復(fù)興的最大得益者！
　　中期來看，“信任危機(jī)”不會永久持續(xù)，“價值”不可能常常顯露在外。
　　1960年，德安里吉斯丑聞沉重打擊了美國運通。美國運通為德安里吉斯的豆油生意做擔(dān)保，而德安里吉斯為了控制豆油市場，用海水放在儲油罐里做抵押。
　　1960年，蘇聯(lián)向日葵歉收，意欲買美國大豆來補(bǔ)充食用油料；德安里吉斯開始做假控制豆油期貨，幾乎控制了超過地球上可能的大豆油。由于美蘇貿(mào)易抵制，豆油生意沒做成，事情敗露，美國運通付出了6000萬美元的賠償，名譽(yù)受到重大打擊。
　　禍不單行的是，肯尼迪三天后遇刺，美股重創(chuàng)，美國運通的股票眨眼間跌了一半。
　　巴菲特經(jīng)過一番調(diào)查后，得出的最后結(jié)論是：雖然華爾街基本對美國運通宣布了死刑，在大街上，人們?nèi)匀粯反瞬黄５膿肀е绹\通的服務(wù)。他看到了“未來”，所以果斷出手，將其資產(chǎn)的30%以上投入其中。當(dāng)然，他成功了。事實上，所羅門、通用、高盛等等公司身上，巴菲特屢次“運用相同的方式，在相同的危機(jī)下”。
　　我們要思考的是：1、“信任危機(jī)”對于中國乳制品行業(yè)完全是件壞事嗎？2、“信任危機(jī)”下，國內(nèi)一流乳企的價值是否被“低估”？3、部分乳企是否面臨著比其他行業(yè)更多的重組機(jī)會？
　　盡管2010年對于中國乳企仍然是艱難的一年，但值得注意的是，第一集團(tuán)各家企業(yè)凈利潤均出現(xiàn)穩(wěn)步上升。在“信任危機(jī)”的拷打之下，這些一流企業(yè)不是變得更加脆弱，而是更強(qiáng)壯！
　　實事求是的說，作為消費行業(yè)，乳制品發(fā)展速度很難在短期出現(xiàn)超常規(guī)的想象空間，但同時必須看到，如果沒有信任危機(jī)，在消費行業(yè)的任何子行業(yè)也很難看到如此寡頭壟斷的局面出現(xiàn)。
　　請像巴菲特一樣去思考——價值投資，機(jī)會并不是天天都存在。況且，只用嘴來回嘮叨更做不到。