股市何妨也調(diào)至“7%”?

　　瀏覽今年的中國(guó)財(cái)富榜，一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是：房地產(chǎn)業(yè)與股市成為中國(guó)億萬(wàn)富豪的兩大孵化器。房地產(chǎn)業(yè)盛產(chǎn)億萬(wàn)富翁，這點(diǎn)不難理解：因?yàn)閺?000年底到2010年底，房市投資者的平均收益率按保守的口徑算也超過(guò)了500%（平均房?jī)r(jià)上漲200%，以首付三成計(jì)算）！故此面對(duì)去年所謂“史上最嚴(yán)厲的房?jī)r(jià)調(diào)控”，我自巋然不動(dòng)是有道理的，因?yàn)榍懊尜嵉锰啵退阆碌梢惨廊皇潜├缘禺a(chǎn)商與炒房客都有恃無(wú)恐；都敢硬挺著賭它不跌，賭對(duì)了，還可以賺得更多——這便是有房在手的富人心理與盼房?jī)r(jià)快跌的老百姓心理的不同。漲了十年的房?jī)r(jià)的趨勢(shì)性力量太強(qiáng)大了，依筆者看沒(méi)有兩三年的調(diào)控絕對(duì)拗不過(guò)來(lái)。
　　說(shuō)股市也催生億萬(wàn)富翁可就有不少人有疑問(wèn)了：在同樣這十年間上證指數(shù)統(tǒng)共只不過(guò)升了34%，即使有幸騎上了97年那匹巨牛的背上可著勁兒飛跑，也很難炒出個(gè)億萬(wàn)富翁來(lái)啊？！——說(shuō)得對(duì)！A股市場(chǎng)的億萬(wàn)富翁極少是炒出來(lái)的（不敢說(shuō)完全沒(méi)有），而是借上市直接融資融出來(lái)的！不妨這樣說(shuō)：?jiǎn)慰慷?jí)市場(chǎng)上炒成億萬(wàn)富翁，很難；但若通過(guò)發(fā)行股票上市成為億萬(wàn)富翁，則相對(duì)容易很多。正因如此，早在十幾年前一些腦瓜子比較靈活而又有些本事的炒家，就棄炒股于不顧而改為專門“做股票”——做股權(quán)投資，然后通過(guò)“三高”上市最終修煉成正果，踏入富豪行列。
　　接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題自然是：又是誰(shuí)的錢哺育了他們，使之快速增值升格為富翁級(jí)別的呢？答案最簡(jiǎn)單而又最淺顯不過(guò)了——是眾多的A股投資者，其中又以中小散戶為多。
　　由于新股發(fā)行的“三高”現(xiàn)象蔚然成風(fēng)，原始股東得以成為整個(gè)博奕市場(chǎng)利益分配的最大贏家！這樣的制度設(shè)計(jì)是否偏離了資源配置向優(yōu)勢(shì)企業(yè)傾斜的初衷？筆者認(rèn)為十分值得懷疑，理由是它明顯有違公平的原則，二者正是維護(hù)市場(chǎng)安全的基石。一個(gè)理想的、成功的市場(chǎng)，應(yīng)該最大限度地努力達(dá)至形成多方共贏的格局，而不應(yīng)該讓利益向某一方作太多的輸送，從而破壞整個(gè)市場(chǎng)的資源分布危及生態(tài)平衡。遺憾的是，管理者并未采取足夠的措施對(duì)此加以糾正，反而任由這種情況在公司上市之后以“重融資，輕回報(bào)（分紅）”的方式繼續(xù)，使本來(lái)就不公的利益分配進(jìn)一步加劇。
　　但對(duì)于市場(chǎng)，對(duì)于投資者損害最大的還是今年越演越烈的高速擴(kuò)容。毋須諱言，自A股市場(chǎng)創(chuàng)建以來(lái)歷任管理層一直懷有濃厚的將規(guī)模做大做強(qiáng)的大市情緒。對(duì)于新興A股市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這也許是難以繞開(kāi)的一條必由之路。客觀地看，這大概還包含有兩地交易所競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的成分。在這樣的背景下，市場(chǎng)融資規(guī)模年復(fù)一年地不斷刷新，而終于在去年又一次創(chuàng)下歷史新高。
　　現(xiàn)在擺在面前的問(wèn)題是——是否仍以這樣高的融資速度和這樣大的融資規(guī)模發(fā)展下去？從目前所見(jiàn)的官方輿論分析，似乎勢(shì)頭不減并成定局。但這里我們不得不放言問(wèn)一句：既然在中國(guó)的GDP以令人瞠目的速度疾馳了30年，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體之后可以主動(dòng)選擇戰(zhàn)略退卻，將“十二五”的年均經(jīng)濟(jì)增速降至7%，A股市場(chǎng)為何不在已榮登世界第二的寶座之后，也緩一緩，也相應(yīng)地將融資規(guī)模下調(diào)到7%或更低呢（當(dāng)然A股并沒(méi)有所謂的“7%”，“7%”只是一種借代的說(shuō)法）？“十二五”GDP之所以選擇7%而不是更多，是因應(yīng)高速發(fā)展階段之后必然有調(diào)整要求的需要，以退求進(jìn)，借調(diào)結(jié)構(gòu)以解決壓力越來(lái)越大的分配不公，民眾收入未能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步發(fā)展的民生問(wèn)題，這樣的問(wèn)題如上所述在股市不是也同樣存在嗎？眾所周知高速擴(kuò)容破壞了股市的供需平衡，過(guò)度地掠奪了市場(chǎng)的有限資源，致使近年股市未能走出系統(tǒng)性賺錢機(jī)會(huì)，股民的證券資產(chǎn)難以保值增值，從而未能分享經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的成果。
　　或曰：“提高直接融資比重”是寫進(jìn)了《政府工作報(bào)告》與“十二五”規(guī)劃的，是既定國(guó)策，不能改了。說(shuō)這個(gè)話的人可能不知道：在提請(qǐng)人大表決的《政府工作報(bào)告》和“十二五”規(guī)劃草案中，前者修改了9處，后者修改了38處。其中一處是在“完善股份制企業(yè)特別是上市公司分紅制度”之后，增加了“創(chuàng)造條件增加城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入”的一段。