發改委何時約談“三桶油”?

　　趕上了通脹高企的年份，任何有關物價上漲的消息稍有風吹草動，都容易觸動民眾和輿論早已緊繃的神經。因為今年中央要求把控制通脹作為頭等大事，作為主管物價的國家發改委當然不會得閑，尤其是自從有媒體爆出四大日化企業和方便面企業康師傅近期擬提價的傳聞后，國家發改委迅速做出反應，約談擬漲價的相關企業，用行政手段強按住其漲價沖動。
　　約談并非今日才有。2008年之后，作為政府宏調的手段之一，早就一直在使用。當下人所共知的約談就包括中央主管部門約談地方城市主要官員，當然是就土地、樓價和保障房建設等問題。
　　發改委這一輪的約談堪稱大陣仗。有指其約談對象還包括，全國工商業聯合會、中國食品工業協會、糖業協會、中國釀酒工業協會、糧食行業協會、肉類協會、蔬菜協會等17個行業協會的領導。其中，釀酒行業兩大協會已經是幾天內第二次被約談。
　　問題在于，上述這些“被約談”的全部都是充分競爭、甚至是過度競爭的行業與企業，且全部處在產業鏈的下游。對于這些行業而言，企業漲價往往都是一種相當忌諱的事，因為這樣做會丟掉客戶、減少市場份額和地盤，甚至直接影響其經營業績和口碑。不到萬不得已，應該沒有哪家企業會愿意干這種傻事。
　　對此，發改委的理由叫做各類企業“要加強社會責任”。問題是發改委約談相關企業，卻未能換來民眾的理解和支持，這倒是非常值得琢磨的問題。因為發改委官員高舉的是“社會責任”這面大旗，這讓我們更有必要去關注現在國內究竟有哪些企業更應該肩負起平抑通脹的“社會責任”？
　　數據顯示，去年“三桶油”（中石油、中石化、中海油）合共賺了2650億利潤，幾大國有商業銀行賺了近9000億，中移動去年賺了1000多億，還有那些去年不知道賺進多少利潤的開發商和高速公路公司。其中“兩桶油”（中石油、中石化）這兩家特大油企去年合計大賺2107億元人民幣，占到A股上市公司去年凈利潤總和的14.52%。但是按現有規定，這些央企盈利上繳中央財政只占其凈利潤的5-10%，剩下的盈利大頭全部留在企業內部。
　　要談該承擔的社會責任，這些大企業理應更多一些，尤其是“兩桶油”的責任應該更大。若是兩家大油企拿出去年盈利中的1000億元來平抑油價，進入舒緩物價或CPI，則應該是功德無量的善舉。且這是既可以做，又能夠做得到事情。
　　發改委強摁住了絕大多數下游企業不許漲價，卻又單單放行成品油的再度漲價，這會讓市場懷疑發改委的公平與公正性何在？發改委為何不敢、或者何時去約談這些央企？反倒成為輿論關注的焦點。按照官員級別，兩桶油與發改委主任是平級的。這時發改委要求其他企業不得漲價似乎就有不公之嫌。其實作為全球最賺錢的中石油和中石化在近期的漲價之舉，就顯得相當不招人待見。
　　據說，聯合利華大中華區一位高管是這樣坦承漲價理由的：“即將開始的漲價根源是日化行業生產成本提高。日化行業所用的原料大部分是石油的副產品，目前國際油價已漲到100多美元/桶，洗滌用品中常用的表面活性劑價格已漲了六成，塑料包裝也漲了六七成。肥皂等產品要用的植物油價格也漲了五成以上。無機類原料漲幅在40%至50%。此外，人工、運輸、外企稅率也都上漲了”。
　　這些想漲價的日化企業的苦衷當然與國際市場有關，但更與“三桶油”的不停漲價直接有關。“三桶油”去年平均每天凈賺7.3億元。從經濟學角度，這類企業的產品或服務應該按邊際成本或平均成本定價，以此來實現社會福利的最大化，而不是謀求從消費者那里攫取更多的剩余。
　　輿論之所有對發改委厚此薄彼的做法有意見，當然還是在于其一邊不惜動用行政干預手段治理通脹，一邊又以市場規律為由不斷上調油價助推通脹。上調油價時講需要“尊重市場規律”，控制通脹時又講必須“服從國家大局”。同一個衙門，面對兩類企業為何卻是兩種不同的待遇呢？上游漲、而下游不漲，這事肯定難以長久，也太過于理想化。輿論真正有興趣關注的，其實還是發改委何時約談“三桶油”？