結構主義在中國

　　 結構主義在中國已經成為最適當有效的分析框架，先前的任何一種單邊的、一刀切的、武斷的經濟或政策決策已不能行之有效，任何原因所導致的結果，可能也由于結構性因素的存在而多元化。
　　
　　當中國的經濟周期結束了黃金十年，同時又遭遇1978年以來制度周期的黃金三十年末端，造成的結果就是一個大趨勢的結束，而一個新的趨勢尚未確立。應對舊有趨勢的慣性以及探索新趨勢的迷茫，使得新的投資環境異常的糾結。有人說，格林斯潘用模糊的語言傳遞了清晰的信號，伯南克用清晰的語言傳遞的是模糊的信號，但這對成熟的經濟體似乎都不是問題，而對于中國的經濟、政策及投資環境，似乎任何表述都有其合理性，任何表述卻又有其局限性。我們的問題就是，在沒有趨勢的形勢下，如何去判斷短期的方向。
　　牛頓力學的研究方法，是以質點為對象，著眼于力的概念，在處理質點系統問題時，須分別考慮各個質點所受的力，然后來推斷整個質點系統的運動。通俗點說，就是通過研究影響趨勢的各因素，最終判斷合力的方向與力度。對于目前的中國，一定時期內或許體會不到新的制度方向，一波傳統的周期衰退也不能給我們中短期以趨勢上的指引，而在這個糾結的資本市場中，在年度為考核周期的投資者眼中，這種中短期趨勢恰是投資決策的基本，所以，為了應對模糊的趨勢，新的投資框架——結構主義分析法派上用場。這就是，長期看我們都將死去，這是長期趨勢的問題，可是明天我們如何生存，則是結構主義可以解決的問題。
　　結構主義之所以能適應現在的資本市場，實在是因為結構轉型期，任何一種結果都是有結構性因素共同合力促發而成，過去由一種單一而又強大的力量主導方向的時代似乎已經過去，任何經濟或政策決策，簡單的單因素主導論所引發的所謂一刀切、xx掛帥等決策行為，都將成為過去，無數的結構性因素面臨群龍無首的狀態。這意味著任何一種因素所扮演的角色都應得到重視，這就是結構主義的用武之地，在一個模糊的趨勢下，哪種力量會成為主導中短期趨勢的力量，同時相應制衡的力量又有哪些，并且，何時會有一個轉化，由附屬的力轉化為主導的力，就是辯證法所謂的量變到質變。特別是在結構性轉型時期，新的主導力量逐漸孕育，當時機來臨，結構性的寬松就會成為主導，成為新一輪經濟與政策周期的主導。
　　結構主義的力量恐怕超乎我們目前所能感受到的，依然需要一些時間與經歷加深我們的印象，理論性的暫且不提，我們先列舉幾個目前的體會，來分析我們所面臨的短期趨勢，同時也借此體會結構主義框架的力量。
　　
　　1、整體性的政策緊縮與結構性的政策寬松
　　在我們的政策調控語錄中，最常聽到的就是“有保有壓”這個詞，這應該是結構主義在中國的特色體現，一方面體現了政府具體問題具體分析的科學態度，另一方面也為趨勢上的模糊不清、令出多門、朝令夕改提供了環境。2010年底開始，通貨膨脹就已成為宏觀調控的第一要務，在此指導下，整體性政策緊縮作為主要基調持續至今，以貨幣的數量調控與價格調控為主要武器，力度甚至強于歷史上的任何時候，由此還引發準備金率有沒有頂的爭論。整個經濟面與資金面都面臨著極大的壓力。從這些描述上看，按傳統思維，似乎目前正是治理通脹掛帥，各種手段來一刀切的通脹治理方式。應該說這在一定時期內是正確的，在問題的前期往往都會這樣，政策本身對事件的滯后效應，導致其必然有調控過度的沖動。但在后期，同樣是由于滯后效應，負面效果逐漸顯現，而這時，一刀切的步伐逐漸慢下來，同時，其他輔助性政策開始出現。比如，水利、高鐵、核電、七大新興產業等領域開始不斷得到政策與資金的支持，與整體性的經濟冬天相比，行業的結構性春天似乎才剛剛開始，宏觀的一刀切轉化到“有保有壓”，這時，就已經孕育著新的方向的到來。比如到現在，通脹問題在政府心中的重要地位，必然是逐步下降的，而伴隨著實體經濟的逐漸滑落及硬著陸聲音的再次復燃，可能很快就面臨著“保增長”對“防通脹”的替代，對于資本市場而言，這樣的轉折無疑具有拐點性意義。
　　
　　2、整體性的資金緊張與結構性的資金寬松
　　存款準備金率的拉高不斷刺激人們的神經，高度的刷新，不停地提示投資者市場中資金緊缺。6月底，各個資金市場的利率都維持了很高的水平，銀行間、交易所、Shibor等，都達到甚至超過10%的水平，還導致投資者拋售一些其他長期限品種，來搏取短期的拆借收益，資金成本之高可見一斑。同時，一直作為擁有強大談判能力的商業銀行，為吸收存款而付出的瘋狂努力，更加提示著人們這種資金的凍結程度。
　　而這時，令人驚異的是，在一些其他的結構性領域，竟然面臨著充裕的流動性。比如銀行的理財產品，用其高昂的利率吸收了天量的活期資金，雖然沒看作是銀行吸儲的結果，但卻能為銀行間市場的流動性緊張提供一個反證。
　　再比如，本意是打壓地產的各類貨幣調控，卻在一定時期之后，發現地產價格并沒有下降，而地產商的資金面，似乎沒有按預期的降下來，然后我們會發現，各類地產信托層出不窮，原來，地產商不能進行地產變現而導致的現金流緊張，已經由銀行間的流動性補充進去了。這里，特別凸顯出結構性的威力，這足以讓本來理所當然的政策效果發生了轉向。目前，實體經濟的流動性已經異常緊張，M1已經接近歷史低位，這時，是考驗政策由一刀切向結構性轉變的時候了。
　　
　　3、整體性的地產調控與結構性的保障房推進
　　對目前的狀況而言，房地產調控是一個政治問題，而保障房則是一個經濟問題。在一個經濟、政治大周期過去之后，地產原有的經濟支柱地位必然被替代，這曾經是一個經濟問題，但現在已經成為一個政治問題。但這是一個需要時間的過程。在這個過程中，地產由于其占GDP的份額，使得我們只能接受地產的緩慢退出。這時，就需要保障房這個結構性因素予以突出，來解決政治問題中的經濟問題，這同樣是結構性主義在實際經濟中的體現。目前最新的消息是，地產企業通過發行中票等渠道籌資進行保障房建設已經得到許可，投資者最為擔心的保障房資金問題得以解決，作為結構性因素的保障房力量進一步增強，量變與質變之間的轉換，又更進一步。
　　
　　4、整體性的貨幣通脹與結構性的豬通脹
　　通貨膨脹歸根結底是貨幣問題，這已成為資本市場廣泛接受的金科玉律，也是目前我國大規模回收流動性的理論依據。但出乎意料的是，在大規模資金回收進行幾個季度后，CPI指數卻不斷的超預期，甚至預計6月份會超過6%的幅度，這時候，貨幣作為短期通脹的解釋，似乎無能為力。其實我們會發現，在今年以來，造成CPI不斷超預期的，正是作為CPI指數中結構性因素的豬肉價格導致，原本正經的貨幣通脹，卻在一段時間之內詼諧的轉變成豬通脹，這讓我們剛剛接受的傳統分析框架情何以堪？
　　這確實是結構主義框架的經典演義，相信很長時間內，我都不會忘記豬通脹給予我們的警示意義。
　　
　　5、整體向上趨勢下的結構性牛市與結構性熊市
　　經濟周期的角度看，中國從2008年開始就已步入衰退的區間，到現在已經接近三年，逐步邁入復蘇的步伐，應是確定的。而在大趨勢確定的形勢下，從2008年的單邊下跌，2009年的單邊上漲，2010年的結構性牛市，2011年以來的結構性熊市，向我們演繹了周期轉變過程中資本市場的路徑。最有代表意義的是2010及2011年，在單邊、明確的貨幣政策方向，逐漸轉為退出，而新的方向尚未明確的形勢下，資本市場的反應是這樣的糾結，如此的結構性。
　　以上五個方面，向我們清楚地表明了，結構主義在中國已經成為最適當有效的分析框架，先前的任何一種單邊的、一刀切的、武斷的經濟或政策決策已不能行之有效，任何原因所導致的結果，可能也由于結構性因素的存在而多元化，從而，簡單的分析框架也不能適應需要，結構性的分析框架必然得到有效利用。
　　最后，既然是結構性，就意味著弱平衡。可以想見，如果央行對表外資產如理財產品、信托等進行清理，那么目前的結構性弱平衡會打破，是不是這些表外流動性會很快回到資本市場呢。如果豬肉價格會很快回落，那么結構性的豬通脹會不會再回到貨幣通脹呢。
　　在經濟、政治結構轉型的時代，我們在一個較短時期內，依然要掌握結構性因素的轉變與轉化，這對判斷中短期的方向具有極大意義。