PDA認證涉嫌造假律師稱應立案審查海普瑞及其保薦人

　　7月1日，海普瑞的保薦代表人——中投證券的冒友華、王韜雙雙被證監會出具警示函，原因是冒、王二人對海普瑞取得美國食品與藥品管理局（FDA）認證等事項的盡職調查沒有勤勉盡責。而這個時點距離海普瑞上市已近14個月，期間，海普瑞股價慘遭腰斬，投資者損失慘重，然而，損失該由誰埋單？律師認為，證監會應加大懲處力度，對海普瑞及其保薦人進行審查，還投資者一個公道。
　　
　　焦點：FDA認證涉嫌造假
　　提起海普瑞，如影隨形的則是FDA認證，海普瑞的一切傳奇均與FDA認證相關，從IPO第一高價股，再到實際控制人李鋰夫婦榮登內地首富寶座，其內在的支撐因素就是FDA認證。
　　海普瑞多次在公開資料中表示，其所擁有的FDA認證在國內具有唯一性，基于該“唯一性”，保薦人中投證券極力將海普瑞打造成行業絕對龍頭，海普瑞也宣稱這種優勢地位在短期內不會發生改變。對此，業界頗有微詞，認為海普瑞FDA認證的唯一性值得懷疑，但時至今日，海普瑞依然堅守“FDA唯一認證”的說法，認為這樣的描述論據充分，并非捏造。
　　目前問題的焦點在于：海普瑞的FDA認證在國內是否具有唯一性？如果答案是否定的，海普瑞無疑涉嫌虛假陳述，而保薦人中投證券也將承擔保薦失職的責任。
　　本刊第23期《海普瑞：偽“高科技”難言長期增長》曾指5YLL9SluA3HNcpy2Fs7ppzJbvO4sElSqJ1dx2MI6058=出，“肝素鈉原料藥并非海普瑞的專利”，并就海普瑞的成長模式進行了分析，對海普瑞多次強調自身的成長性予以了抨擊，認為海普瑞的產品定位較為低端，其所謂的“高科技”增長只不過是粗放的經營模式，如果沒有FDA認證的光環，海普瑞的存續經營值得擔憂，事實上，海普瑞2008-2010年的業績增速一直在下滑，今年上半年還呈現負增長。
　　包括本刊在內的多方機構試圖從各個角度探究海普瑞的FDA認證資格，但至今沒有一家權威部門出面進行確認。此次證監會突然對海普瑞的保薦代表人出示黃牌，并說明了緣由，不過并未深入作出解釋，更未提及海普瑞是否存在虛假陳述。
　　業內人士認為，海普瑞應該具備FDA認證資格，但其唯一性靠不住，證監會出示警示函至少表明，FDA認證出了問題。
　　
　　警示函：力度太輕
　　證監會警示函的警示對象是中投證券的兩名保薦代表人，認定他們的盡職調查未能“勤勉盡責”，但進一步如何處理卻沒有下文。按照《證券發行上市保薦業務管理辦法》的規定，保薦代表人未誠實守信、勤勉盡責地履行相關義務的，證監會可立案審查，最高可將案件移交司法機關。對于海普瑞的保薦項目，證監會目前并未立案審查，只是采取程度較輕的警示函方式。
　　深圳一位不愿具名的律師告訴記者，針對保薦代表人出現的各種問題，證監會一般會區別對待。就中投證券而言，證監會只是簡單的出具了警示函，而且措辭較為溫和，這樣的一份警示函對于保薦人中投證券的懲處力度過小，也不會為損失慘重的投資者帶來實質性的好處。
　　“證監會敢于出具警示函，說明已經掌握了部分證據，但該警示函有兩個問題，一是證監會未予立案，只停留在監管層面；二是證監會未對中投證券的保薦失職及海普瑞的虛假陳述作出詳細的說明。限于此，投資者難以通過法律途徑尋求賠償。”該律師同時表示，基本可以認定海普瑞與中投證券涉嫌違規，應作出必要的處理。
　　據了解，美國對保薦項目的監管力度極大，一旦項目涉及虛假陳述，將啟動辯方舉證程序，但當事方海普瑞及中投證券均為作出積極的回應，證監會也未表示有下一步的動作。
　　目前，海普瑞的FDA認證資格及其唯一性有待驗證，海普瑞的虛假陳述和中投證券的不盡責保薦有待查實。作為利益鏈的直接受益者，海普瑞是FDA“認證門”的主要策劃者，一旦FDA認證的“唯一性”被推翻，海普瑞的虛假陳述即告成立；而中投證券則是直接參與者，對于海普瑞的“陳述”，冒、王二人的調查工作未能勤勉盡責，處罰力度不應該僅僅停留在“警示”上面。