克魯格曼:美國不需要企業減稅政策

　　 《紐約時報》7月3日刊登了諾貝爾經濟學獎得主、普林斯頓大學經濟學教授克魯格曼(Paul Krugman)的評論文章。克魯格曼認為美國經濟復蘇緩慢的原因是市場缺乏消費者需求，這使企業喪失了投資動機。美國大型企業已經坐擁大量閑置現金，減稅政策只能進一步擴大企業的現金積累，對經濟復蘇毫無益處。
　　靜觀過去幾年發生在華盛頓的經濟對話，那是一個讓人痛心的經歷。這些對話以驚人的速度越發變得原始，2008年金融危機的教訓已經被遺忘，讓我們陷入此次危機的理論再一次獲得人們的親睞——監管是不利的、有利于銀行家的東西也有利于美國、減稅是萬能藥。
　　現在，流行一種觀點——任何提高企業利潤的做法都對整體經濟有益。
　　從表面觀察，這種說法似乎是詭異的。在過去兩年中，美國企業利潤激增，而失業率依舊保持在驚人的高水平。人們為什么要相信將更多的財富贈予企業會引起更快速的就業機遇創造？
　　然而，該理論明顯正在贏得更多的支持——即便一些民主黨人也開始相信這一說法。想想共和黨人為維護不可原諒的稅收政策漏洞時所給出的說法吧。人們如何能夠在瘋狂削減Medicare和Medicaid支出的同時為那些對沖基金經理和擁有私人飛機的富豪維護利益？
　　以下是眾議院多數黨領袖共和黨議員Eric Cantor向《華盛頓郵報》所說的：“你不能通過向雇主征稅來幫助靠工資生存的群體。”他后來虛偽地暗示，減稅政策主要的幫助對象是小企業(這些政策實際側重的是大型企業)。但這些人的一個基本理論是，任何使企業獲得更多財富的做法將意味著更多的就業機會。那是純粹的涓滴效應。
　　美國企業本應為其海外子公司獲得的利潤繳稅——但這種政策只有在企業將那些財富轉回它們的母公司時才適用。現在有一個新的動向，背后的驅動力量自然是一個重要的游說集團——他們希望這些大型企業在將財富轉回美國國內時免于征稅。甚至有一部分民主黨人也支持這一觀點，稱這種做法將創造就業。
　　我們已經經歷過這種情況：政府在2004年時出臺了類似的減稅政策，當時的宣傳口號也與現在相同。諸多企業的確利用了那一免稅政策將大量財富轉至美國，但是它們或用財富發放紅利、或支付NRYzRcQhvJmEdxuMBP6XfDOxUBewzqqS6TA1M+dTQGA=債務、或收購其他公司、或進行股份回購等活動，但唯一沒有做的便是進行投資和創造就業。沒有任何證據表明2004年的免稅政策刺激了當時的美國經濟。
　　免稅政策所作的是為大型企業提供了一次避稅機會；與此同時，這項政策還在某種意義上鼓勵企業將就業機遇轉移至國外，因為企業知道未來的免稅政策可能允許它們將海外獲得的利潤在稅收幾乎為零的情況下轉回國內。
　　正如我所說的，有一股力量正在推動這一災難性政策的重復。而這一次的情況比上次更糟。仔細想想：人們如何能相信企業缺乏現金是阻礙現在美國經濟復蘇的原因？一個廣為人知的事實是，企業已經擁有大量現金，它們卻沒有將這些資金投入自己的業務。
　　事實上，那些閑置資金已經成為保守派一個主要的話題，右翼人士宣稱企業不進行投資的原因是政治上的不確定性。這種說法幾乎肯定是站不住腳的：證據明顯表明企業持有大量現金且拒絕投資的真正原因是缺乏消費者需求。在任何情況下，如果企業已經擁有大量未被加以利用的現金，為什么還要為企業提供免稅政策？這種政策只能進一步提高企業現金總量。
　　企業減稅政策將創造就業、結束此種政策將傷害就業的說法簡直就是無稽之談。
　　對于那些支持減稅政策的人，你應該說的是：企業缺乏現金不是美國所面臨的問題。大型企業已經擁有擴張所需資本；它們缺乏的是擴張的理由，因為消費者仍在掙扎、政府依然在削減支出。
　　美國經濟所需的是政府直接參與的就業創造以及為備受壓力的消費者減輕按揭貸款相關壓力；美國經濟不需要的是將幾十億沒有投資意愿和雇傭動機的企業利潤轉移至國內。