文化產(chǎn)業(yè):夢(mèng)想離現(xiàn)實(shí)究竟有多遠(yuǎn)

　　被稱為最后一塊金礦的文化產(chǎn)業(yè)近日來(lái)分外熱鬧，大佬們動(dòng)作頻頻，紛紛在這一領(lǐng)域邁大了步子。幾日前，云鋒基金聯(lián)同豐德麗控股有限公司、新浪等共同宣布，斥資4.9億港元入主香港上市公司ROJAM，ROJAM將更名為“寰亞傳媒集團(tuán)有限公司”。
　　云鋒基金是一家由成功創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家和行業(yè)領(lǐng)袖發(fā)起創(chuàng)立并以阿里巴巴董事局主席馬云和聚眾傳媒創(chuàng)始人虞鋒的名字命名的私募基金。去年年底，云峰基金曾高調(diào)宣布向大型山水實(shí)景演出 “印象系列”投資5000萬(wàn)美元。
　　除了馬云，瞄準(zhǔn)影視產(chǎn)業(yè)的還有另外一名互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭馬化騰的騰訊帝國(guó)。今年5月初，騰訊對(duì)華誼兄弟進(jìn)行戰(zhàn)略投資人民幣近4.5億元。
　　IDG全球副總裁、亞洲區(qū)總裁熊曉鴿對(duì)影視產(chǎn)業(yè)的關(guān)注由來(lái)已久，他投資的名單中，《山楂樹之戀》，張藝謀“鳥巢”版《圖蘭朵》、《高考1977》、《紅河》等等躍然熒幕之上。
　　大佬們還都不約而同地談到文化傳媒產(chǎn)業(yè)的夢(mèng)想。在云峰基金入股寰亞傳媒的發(fā)布會(huì)上，“我們希望中國(guó)的傳媒能夠真正地看到，能夠看到更多的喜悅，像迪士尼這樣的企業(yè)有幾百億美金的市值，今天我們很多的文化企業(yè)雖然上市了，但是市值還不能大，希望能夠有真正的巨頭出現(xiàn)，能夠?qū)χ袊?guó)、對(duì)世界產(chǎn)生一個(gè)幫助”。虞鋒如是說(shuō)。
　　6月初進(jìn)行的上海電影節(jié)第四場(chǎng)產(chǎn)業(yè)論壇上，騰訊在線視頻部總經(jīng)理劉春寧稱，騰訊拿出5億資金作影視投放基金，投放華誼4.5億資金也正是看到了影視產(chǎn)業(yè)的春天。
　　熊曉鴿先生有一篇《從桑拿看文化產(chǎn)業(yè)》的文章這些寫到，“在國(guó)內(nèi)，人們閑暇時(shí)間能夠選擇的消遣娛樂(lè)方式，尤其是家庭娛樂(lè)還是挺少的，尤其是對(duì)于一個(gè)有老有少的家庭來(lái)說(shuō)，可選的家庭娛樂(lè)方式少上加少。如果有個(gè)小孩，根本不知道周末帶他們?nèi)ツ睦铩！?br/>　　“我經(jīng)常開玩笑說(shuō)，全世界其他國(guó)家的桑拿洗浴場(chǎng)所全部加起來(lái)也不一定比中國(guó)一個(gè)省多。”熊曉鴿在文中說(shuō)，“……只需要看中國(guó)的桑拿洗浴業(yè)規(guī)模有多大，就知道文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間有多大”。
　　文化產(chǎn)業(yè)的空間很大。但細(xì)究起來(lái)，總是有些理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨干的感覺(jué)：改制蘊(yùn)含重大機(jī)會(huì)但總是盤根錯(cuò)節(jié)，理清尚需時(shí)日；電影院線一擁而上，然而，多數(shù)為虛火，創(chuàng)新高的票房難掩多數(shù)電影公司虧損的事實(shí)；懂資本的不懂文化，懂文化的不懂資本，文化與資本的融合難以水乳交融……
　　以單部電影電視劇的投資來(lái)看，這種單部的投資在影視圈比較普遍，但也一向被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)重重。比如，前些日子，陣容班底強(qiáng)大并由鄧文迪策劃的《雪花秘扇》就褒貶不一，有贊不絕口的，有看了一半就離場(chǎng)的，也有認(rèn)為是詩(shī)歌接龍昏昏欲睡的。扣除票友成分的投資，以投入與產(chǎn)出來(lái)衡量，按照目前國(guó)內(nèi)影片的盈虧比例來(lái)衡量，估計(jì)很多影片都難以回本。
　　對(duì)于一度熱捧的院線，深圳資橋投資顧問(wèn)有限公司董事長(zhǎng)陸瑋的看法是，“院線投資更像一種新的有電影概念的商業(yè)地產(chǎn)，如果前端起不來(lái)，后面只能是虛火。”
　　文化產(chǎn)業(yè)本身是個(gè)著眼于精神消費(fèi)的特殊的產(chǎn)業(yè)，不能拔苗助長(zhǎng)，不能跳出文化歷史的底蘊(yùn)，但既然是產(chǎn)業(yè)就會(huì)有自己的規(guī)律，那么，文化產(chǎn)業(yè)特別是不同細(xì)分類別的行業(yè)的規(guī)律是什么，是特別值得我們思索的話題。
　　在這方面，陸瑋先生還有一個(gè)很能啟發(fā)我的思考是，一些文化人、藝人只是把文化簡(jiǎn)單地看成事業(yè)，而忽略了文化產(chǎn)業(yè)本身的商業(yè)元素，一味地強(qiáng)調(diào)自己的夢(mèng)想，但沒(méi)有具體的架構(gòu)、戰(zhàn)略、資本的支撐……如果僅僅如此，文化如何被產(chǎn)業(yè)化？
　　（作者曾為南方都市報(bào)財(cái)經(jīng)記者，創(chuàng)投、私募觀察者，現(xiàn)供職于香港某投行。）