廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代已經(jīng)過(guò)去

　　筆者日前休假回了東北農(nóng)村老家，職業(yè)習(xí)慣促使我趁機(jī)做了小小的草根調(diào)研，來(lái)和大家分享一下，對(duì)于我們目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及形式，真真切切落到微觀實(shí)體上，到底是怎樣的。
　　感受之一是勞動(dòng)力成本的提高深刻改變了農(nóng)村結(jié)構(gòu)及農(nóng)民行為。一直以來(lái)，農(nóng)村農(nóng)忙時(shí)節(jié)有雇工傳統(tǒng)，三、五年前價(jià)格大約為15元每天，而后逐漸上漲，在最近兩年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。今年剛剛過(guò)去的秋收農(nóng)忙，雇工價(jià)格最高已達(dá)150元每天，農(nóng)忙高峰后價(jià)格為100元每天。秋季農(nóng)忙持續(xù)二十多天，按25天算，雇工價(jià)格按平均價(jià)格125元每天計(jì)算，一名雇工秋季農(nóng)忙純勞動(dòng)可獲收入3125元。加上春季農(nóng)忙，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民即使沒(méi)有土地，每年也可獲得6000元左右勞動(dòng)收入。
　　即使價(jià)格如此之高，農(nóng)忙時(shí)依然很難雇到人，一方面價(jià)格較高，人們情愿多花時(shí)間自己多做，趕在霜凍之前收割完畢。另一方面農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力確實(shí)短缺，除非出更高的價(jià)格，否則在均衡價(jià)格上很難找到合適的人。
　　這個(gè)現(xiàn)象能說(shuō)明以下幾個(gè)問(wèn)題：
　　一是以勞動(dòng)力的低成本進(jìn)行農(nóng)業(yè)投入逐漸成為過(guò)去。在低水平勞作情況下，勞動(dòng)力成本的提高，逐漸會(huì)使更多的人放棄雇工進(jìn)行農(nóng)業(yè)勞作，這代表簡(jiǎn)單勞動(dòng)力作為生產(chǎn)要素的投入邊際已經(jīng)達(dá)到瓶頸。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式正在失去傳統(tǒng)的勞動(dòng)力，并且已經(jīng)達(dá)到異常嚴(yán)重的程度。我觀察村中人口，20—40歲青壯年比例極低，可能20%左右，更多的青壯年選擇進(jìn)城打工。
　　而這里還有一個(gè)問(wèn)題，一般意義上的理解來(lái)說(shuō)，大家（包括專家學(xué)者）都會(huì)認(rèn)為外出務(wù)工人員會(huì)對(duì)農(nóng)村實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的反哺，但實(shí)際上未必如此。筆者觀察到的另一種情況也非常重要，甚至其發(fā)生概率要大于反哺的那種。即是即使外出打工，也依然在消耗著農(nóng)村勞動(dòng)力的勞動(dòng)成果。典型的例子就是村中一戶人家的兒子到城市打工，但已到適婚年齡，仍在迫使依然在農(nóng)村的父母使用各種方式籌錢(qián)（賣(mài)地、借債、貸款等）為他在城市買(mǎi)房結(jié)婚，大家可以想象，農(nóng)村種地的收入與城市房?jī)r(jià)的差距是多么的巨大，城市化、房地產(chǎn)已經(jīng)將農(nóng)村的資源基本耗盡。
　　二是農(nóng)村勞動(dòng)力為城市提供低端勞動(dòng)力的邊際已經(jīng)很有限。一方面是數(shù)量上的，農(nóng)村青壯年能出去的已經(jīng)都出去了，沒(méi)有更多的人了。剩下的人中，兩個(gè)才能生育一個(gè)潛在農(nóng)村勞動(dòng)力，但按目前趨勢(shì)，其中只有很小部分最終會(huì)成為農(nóng)村勞動(dòng)力，從源頭上農(nóng)村勞動(dòng)力已經(jīng)接近枯竭。另一方面，是成本上的，如果城市不能提供高于150元/天的價(jià)格，就無(wú)法與農(nóng)村爭(zhēng)奪殘余的勞動(dòng)力，這為城市的工業(yè)勞動(dòng)力成本提供了剛性的底部，中國(guó)的低成本勞動(dòng)力時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。
　　三是農(nóng)村的次級(jí)信貸似乎正在形成。近幾年農(nóng)村信用合作社對(duì)農(nóng)民的貸款模式逐漸成熟，主要借鑒了尤努斯窮人銀行的模式，提倡農(nóng)民互相擔(dān)保。大約每月利息9厘，按年化大約10.8%利率，大大高于城市資金價(jià)格，但在農(nóng)村依然很火爆，甚至有瘋狂的苗頭。
　　這顯示以下幾點(diǎn)：
　　1、即使國(guó)家政策扶持，農(nóng)民為資金付出的成本依然很高，農(nóng)民把錢(qián)存在銀行里，這存款利率為全國(guó)統(tǒng)一不變，但借貸利率很高，遠(yuǎn)高于央行的指導(dǎo)水平，表明銀行（信用社為主）的收入在農(nóng)民身上得到放大，另一個(gè)角度上說(shuō)，是農(nóng)村依然在為金融機(jī)構(gòu)提供價(jià)廉物美的資金來(lái)源。
　　2、信貸進(jìn)入農(nóng)村，農(nóng)民接受的相關(guān)教育還太少，沒(méi)有意識(shí)到對(duì)未來(lái)生活及生產(chǎn)的深刻影響，這就蘊(yùn)含著非理性行為的種子。在村中的借貸案例中，部分用于生產(chǎn)資料的準(zhǔn)備，還有很大部分用來(lái)提高消費(fèi)水平，喝酒吃肉，很多人使用這筆錢(qián)就像是不用還的樣子，這讓人很擔(dān)心，有極大可能影響償還能力。信用社房貸以互相擔(dān)保為基礎(chǔ)，而不是以借貸人的抵押或償債能力評(píng)估為基礎(chǔ)，使得借貸人存有道德風(fēng)險(xiǎn)，這很像美國(guó)的次貸危機(jī)或中國(guó)的地方債務(wù)平臺(tái)的模式，不但違約風(fēng)險(xiǎn)很大，也有杠桿效用，積累下來(lái)風(fēng)險(xiǎn)極大。
　　3、這種模式相當(dāng)于提高了農(nóng)民的財(cái)務(wù)杠桿，目的是增加消費(fèi)，在家電下鄉(xiāng)之后，刺激農(nóng)村消費(fèi)似乎成為靈丹妙藥，卻還沒(méi)有措施提高農(nóng)民收入。