中產(chǎn)階層談限購(gòu)令

　　住房問(wèn)題一直都是兩會(huì)的熱點(diǎn)話題，也是平時(shí)人們一直談?wù)摬粩嗟拿裆鷨?wèn)題。2011年在北京買房子的人們?cè)庥隽饲八从械膹?qiáng)勢(shì)限購(gòu)，其他一線城市也相繼出臺(tái)限購(gòu)政策。對(duì)在北京、上海、廣州、深圳等奮斗數(shù)年的白領(lǐng)們，甭管有房沒(méi)房都想站出來(lái)發(fā)表意見，而中產(chǎn)階級(jí)更是議論紛紛。
　　
　　限購(gòu)令以戶籍作為門檻，以繳納社保5年為基本條件，增加外地人心理不平衡與權(quán)力被剝奪感。以北京為例，5年連續(xù)繳納社保，有些苛刻，時(shí)間有些長(zhǎng)；限購(gòu)令出臺(tái)，北京房?jī)r(jià)是否會(huì)降？此舉目的是什么？控制房?jī)r(jià)還是限制外來(lái)人口？限購(gòu)政策是短期行為嗎？限購(gòu)令下，中產(chǎn)階級(jí)的心態(tài)如何？
　　為此，我們請(qǐng)來(lái)的4位城市中產(chǎn)人士來(lái)談?wù)勊麄儗?duì)這次“史上最嚴(yán)厲的調(diào)控政策”的看法。
　　
　　王建國(guó)：
　　限購(gòu)令下不宜“頂風(fēng)作案”
　　
　　無(wú)論限購(gòu)與否，必須根據(jù)自己真正需求購(gòu)房。政府出臺(tái)限購(gòu)新政，主要是鼓勵(lì)自住購(gòu)房，打壓炒房（含“主動(dòng)”或“被動(dòng)”炒房），限購(gòu)目的不會(huì)直指“打壓房?jī)r(jià)”的目標(biāo)，而是打擊太過(guò)低門檻的投機(jī)行為，所以房?jī)r(jià)不一定快速下跌，但這階段也不會(huì)快速上揚(yáng)，是一個(gè)市場(chǎng)供需雙方的相對(duì)平衡點(diǎn)。
　　我的觀點(diǎn)是：今年可以“剛需”理性買入。這段時(shí)間“炒家”借市休整，自住購(gòu)房者如要買第一套住宅或符合政策鼓勵(lì)的改善型住房（第二套），不用管大盤、走勢(shì)（那些是專家們保飯碗的言論、也是炒家們關(guān)注的“偽話題”），同時(shí)也不要拔高自己的享受目標(biāo)，要“看菜吃飯”，可先考慮中小戶型或二手房，可以理解為“騎著驢找馬”，因?yàn)椤皬臒o(wú)到有”比“從有到多”需要付出的精神成本和物質(zhì)成本大很多。
　　而對(duì)于主動(dòng)或被動(dòng)炒房的炒家來(lái)說(shuō)，就需慎重對(duì)待自己的投資行為了，不宜“頂風(fēng)作案”，可適當(dāng)考慮投資其他項(xiàng)目（如商業(yè)地產(chǎn)或開辦實(shí)業(yè)）。
　　
　　丁力：
　　調(diào)控的根本在于政治改革
　　
　　限購(gòu)是必要的，不然，房?jī)r(jià)飛上天，老百姓要造反的。北非和中東那邊已經(jīng)鬧起來(lái)了，中國(guó)可不能再鬧，中國(guó)一鬧，就收不住，這次如果再鬧，可能就是社會(huì)各階層，包括幾億農(nóng)民工。老百姓對(duì)腐敗深惡痛絕又無(wú)可奈何。維持穩(wěn)定的法寶是老百姓實(shí)際生活水平提升，倘若這一條也不存在，中國(guó)人鬧起來(lái)不比利比亞遜色。
　　但是，限購(gòu)只是止痛針，立竿見影，卻治標(biāo)不治本。中國(guó)當(dāng)前的根本問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)走到盡頭，而政治體制改革原地踏步，按照馬克思的觀點(diǎn)，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展嚴(yán)重背離，回避政治體制改革，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系背離度越拉越大，深層矛盾越積越厚，這邊堵住了，那邊又要冒出來(lái)，并非治本之策啊。
　　房?jī)r(jià)問(wèn)題只是表象，是中國(guó)當(dāng)前面臨諸多問(wèn)題的冰山一角。一方面，廣大老百姓在通貨膨脹的壓力下實(shí)際收入進(jìn)一步縮減，另一方面，貪官污吏錢多了花不完，“哪里有大發(fā)展，哪里就有大貪污”。高鐵就是例子。大貪官可以將老婆、孩子、票子轉(zhuǎn)移到國(guó)外，多如牛毛的小貪官大把的票子急需漂白，不炒房子怎么辦？所以，治理房?jī)r(jià)的根本出路在于政治體制改革，在于從根本上懲治腐敗。可以從公布官員財(cái)產(chǎn)開始。誰(shuí)反對(duì)，誰(shuí)就是貪官。老百姓一看就明白的道理，管理者真的看不出來(lái)嗎？
　　
　　李子媚：
　　“必須納稅5年”缺乏科學(xué)依據(jù)
　　
　　限購(gòu)令最核心的問(wèn)題在于“納稅5年”這個(gè)時(shí)間限制上。以5年為限制，一定得有一個(gè)說(shuō)法，為什么是5年？為什么不定4年或3年，對(duì)此政府并沒(méi)有一個(gè)具體的的解釋。其實(shí)炒房的人除了溫州團(tuán)，沒(méi)多少人會(huì)去北京炒房，有外地去買的，也多數(shù)是自住的。我認(rèn)為“5年”缺乏科學(xué)的依據(jù)，并沒(méi)有一個(gè)考量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定這么重要的一個(gè)政策。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，有錢買房是天經(jīng)地義的事，此次政策出臺(tái)，有錢想買房也變成了一種奢求，似乎歷史倒退，進(jìn)入了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代。限購(gòu)令的一刀切的做法，不僅讓更多在城市工作的外地白領(lǐng)們都覺得自己受到了歧視，也不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
　　限購(gòu)令是想控制房?jī)r(jià)還是限制外來(lái)人口？面對(duì)限購(gòu)令中的戶籍和納稅限制，剝奪了很多人的購(gòu)房資格，這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有何兩樣？有沒(méi)有資格，和有資格用不用是兩碼事。心理上的不平衡和對(duì)權(quán)利被剝奪的感覺是不舒服的。
　　
　　阿楚：
　　不妨把限購(gòu)令當(dāng)風(fēng)景看
　　
　　限購(gòu)，證明國(guó)家真正用功夫在調(diào)控房?jī)r(jià)了，其中最受影響的是中等收入人群和炒房者。富人早已房產(chǎn)多多，買與不買，不過(guò)是愛好之一，窮人幾乎沒(méi)有購(gòu)買能力，限或不限，與他們何干？！那些正打算結(jié)婚買房的，窮小兩口、老四口積蓄付首期的，又或者買了一套還想再買一套的中產(chǎn)階層也要被迫打消自己居住享受的欲望了。此次限購(gòu)令好或不好，現(xiàn)在斷定還為時(shí)過(guò)早。畢竟，任何一項(xiàng)政策的出臺(tái)，都有利有弊，不可能十全十美。政策出臺(tái)后，要經(jīng)過(guò)時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。目前有人說(shuō)，調(diào)控起不了作用，也有人說(shuō)，規(guī)定納稅五年對(duì)低收入者不公布，但是，如果調(diào)控一兩年后房?jī)r(jià)下降三成或更多，中低收入者是不是皆大歡喜呢？
　　本人已經(jīng)有兩套房，一套在廣州，一套在深圳。深圳的房是小面積的，本來(lái)打算把廣州的房賣掉在深圳再買一套大的，但是由于父母剛移民，以后可能自己也會(huì)跟著去，在深圳購(gòu)買大房子的欲望并不是很大，故此，我的態(tài)度是且行且觀賞，對(duì)這個(gè)政策，只當(dāng)看風(fēng)景，中產(chǎn)人士不妨心態(tài)放平和點(diǎn)，跟我一樣等待時(shí)機(jī)，甚過(guò)叫嚷和責(zé)怪政策。