西方“文化帝國主義”及其負面影響

　　【摘要】“文化帝國主義”伴隨文化全球化而來，通過文化滲透等方式侵略弱小國家和民族的文化安全，而且其侵略的目的和手段更隱蔽。奉行“文化帝國主義”的國家為他們的文化侵略發(fā)明了許多看似高尚合理卻充滿侵略性的論調(diào)，例如湯林森的“文化帝國主義”理論、亨廷頓的文明沖突論。第三世界和弱小國家要對這種文化入侵有清醒的認識和警惕，積極參與文化全球化，大力弘揚優(yōu)秀的民族文化，建立起本國的文化安全防御系統(tǒng)。
　　【關鍵詞】媒介 文化民族性 文化安全
　　
　　“文化帝國主義”是相對于政治帝國主義和商業(yè)帝國主義而言的?！拔幕蹏髁x”是帝國主義侵略他國的一種手段，這種手段相比于赤裸裸的軍事侵略和政治侵略，不僅更易于隱藏目的不被察覺，而且從文化和價值觀上控制一個民族一個國家更加徹底和有效，通過把一種自認為“優(yōu)越的”文化灌輸給另一個國家的人民，能讓人們自愿的臣服于他們的控制和統(tǒng)治。
　　文化有兩個基本的性質(zhì)——民族性和世界性。文化的民族性是文化的個性、特殊性，它的構成要素有民族特殊的語言、特殊的思維方式、本民族內(nèi)共同的特殊的價值觀念。一個民族如果沒有本民族的文化認同，就不能稱之為一個民族。文化的世界性是文化的一般性、普遍性，它來源于人類本質(zhì)的社會性和實踐的普遍性。民族性與世界性的關系，是一般與個別、特殊與普遍的辯證關系，兩者互為對方存在的前提，不能脫離。但是，隨著全球化的發(fā)展，文化的世界性得到極大的彰顯，極具侵略性的“文化帝國主義”也隨之而來，文化的民族性受到極大的威脅。
　　一、“文化帝國主義”理論
　　西方一些國家一直很重視文化領域的研究，為其奉行的“文化帝國主義”行為找尋合理的理由和理論根據(jù)，如湯林森的“文化帝國主義”、福山的歷史終結論、亨廷頓的文明沖突論，他們都隱晦的表達了對第三世界的文化侵略和對“文化帝國主義”的支持。這些理論，有的是直接露骨的文化侵略論，很強勢，會讓我們警醒。有的是委婉辯護式的，看起來溫和而客觀，但是，它容易混淆人們的判斷力，更有“說服”力，使他們的文化滲透和侵略看上去合理合法。
　　媒介是文化入侵他國的最有力工具和手段。但是湯林森的理論認為：用媒介帝國主義表達“文化帝國主義”是不成立的。他認為媒介是中性的，媒介不是現(xiàn)代文化的核心，只是一個中介，其在傳播的過程中不具有意識形態(tài)性。一些經(jīng)常對媒介帝國主義進行批判的研究最終都要退縮至政治經(jīng)濟和制度方面，而不是對文化本身特定層面的研究。而且他認為受眾是主動的，“主動觀眾”不會被動地被媒介所支配。湯林森還認為民族國家與文化不過是“想象出來的社群”，原來來自公共領域的文化認同已日益不可能了，現(xiàn)在的文化認同更多是來自私人領域，如家庭、私人朋友等①。湯林森試圖以這樣的理論消解西方文化的傳播與滲透對民族國家的文化認同構成威脅的表達。湯C3OW3d3UwXZclpW95UoO1A==林森的《文化帝國主義》是對文化霸權、文化殖民主義的辯護，“實際上是以消解“文化帝國主義”話語談論的方式維護了“文化帝國主義”的理論和實踐”。
　　第三世界的民眾要警惕地看待全球化過程中的文化交流和融合。幸運的是，這種“文化帝國主義”行為已經(jīng)受到各國政府、學者業(yè)界的重視和研究。
　　二、“文化帝國主義”的擴張
　　美國著名的政治哲學家里查德·塔克認為，“文化帝國主義”是一種讓你“自愿當奴隸”的“新型帝國主義”。有學者總結，“文化帝國主義”對他國的文化滲透有三種方式：
　　一是在理論層次上推行以西方中心主義為基礎的人文、哲學、社會科學理論，宣揚西方社會制度和價值觀。如湯林森的“文化帝國主義”、福山的歷史終結論、亨廷頓的文明沖突論。
　　二是在大眾文化層次上通過各種文化媒體傳播它們的文化，例如通過電視、書籍、刊物、廣告，尤其是國際互聯(lián)網(wǎng)使廣大民眾耳聞目睹。
　　三是在文化性的物質(zhì)產(chǎn)品以及人們的衣食住行等日用品方面大做文章，使人們的環(huán)境和生活方式西方化。
　　話語霸權也是“文化帝國主義”文化入侵的一種有力方式。例如英語，英語是世界性的語言，極大的便利了西方國家推行“文化帝國主義”。語言是文化的載體，又是文化的重要組成部分。一個民族國家文化的傳播和保存取決于該文化的語言。從19世紀開始，英語成為世界上最常用的語言之一，成為國際政治、科學、國際貿(mào)易、因特網(wǎng)等方面的公共語言。美國語言學家馬提索夫教授說，估計到2050年，在全世界現(xiàn)有的6000多種語言中，將有一半語言消亡。②
　　“文化帝國主義”的推行者利用這三種方式，已經(jīng)極大地危害了一些弱勢國家的文化安全。一個國家的文化安全包括三個方面③：第一是制度層面，即國家獨立自主地選擇自己國情的政治、文化制度，獨立自主地支配利用自己的文化資源、制定和實施對內(nèi)對外政治文化政策以及國家發(fā)展戰(zhàn)略等；第二是產(chǎn)業(yè)層面，即本國文化市場的安全和通過物質(zhì)載體表現(xiàn)出來的各種文化產(chǎn)品安全，包括歷史古跡、建筑藝術、文化典籍、現(xiàn)代書籍、以及知識產(chǎn)權等；第三是精神心理層面，即各種無形的觀念文化，包括以理論形態(tài)出現(xiàn)的學術思想、知識成果和以價值取向、民族心理、民族性格表現(xiàn)出現(xiàn)來的各種精神特質(zhì)。“文化帝國主義”的文化入侵對某些弱勢民族國家的文化安全的威脅已經(jīng)深入到了以上三個方面。國家民族文化為一個國家的生存和發(fā)展提供穩(wěn)定而強大的精神動力。一旦民族文化認同被銷蝕或同化，會導致意識形態(tài)和政治制度被取代，進而主權遭到破壞，國家淪為附庸、名存實亡。
　　三、我國面對“文化帝國主義”的應有姿態(tài)
　　全球化過程中，我國在國際上的文化安全挑戰(zhàn)主要來自美國，美國在國際上大肆宣揚“中國威脅論”“文明沖突論”，惡化我國在國際上的文化安全的外部環(huán)境，同時為西方的文化擴張尋求理論依據(jù)。美國憑借強大的政治經(jīng)濟和軍事等方面的優(yōu)勢，運用各種手段向中國推銷他們的意識形態(tài)、價值觀念和生活方式，妄圖通過打“一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭”，最終達到對中國的“和平演變”。④現(xiàn)實向我們敲響了警鐘。
　　在文化全球化的大形勢下，各種文化交流和碰撞不可避免，一些強權國家也必然要利用全球化這個大舞臺推行文化霸權主義、“文化帝國主義”。面對這些客觀情況，我們應有的態(tài)度是什么？
　　建立起本國的文化安全預警和防御系統(tǒng)。對“文化帝國主義”的滲透采取文化安全保護和防御措施而不是文化保守主義。文化保守主義不加區(qū)分地抵制一切外來文化，是不值得倡導的。建立文化安全預警和防御系統(tǒng)是對文化民族主義、民族文化精神的尊重，目的是保護本民族的獨特文化、民族精神、核心價值觀不受動搖。
　　積極參與文化全球化。我們不能回避全球化，“閉關自守”的文化保守主義不是解決問題的方法。我們應該積極的參與到文化全球化中，借機發(fā)揚我國的優(yōu)秀民族文化，讓世界看到中國的真正面貌，一些西方國家對我們的“丑化”宣傳也會不攻自破。中國反對“文化帝國主義”，但我們不會放棄參與文化全球化的機會。文化全球化不等于“文化帝國主義”，文化全球化也不一定就是“文化帝國主義”的后果。文化全球化對中國來說有挑戰(zhàn)的因素，但更多的是發(fā)展的機遇。我們要積極實施中國文化產(chǎn)品“走出去”戰(zhàn)略，利用好國內(nèi)國外兩種資源、兩個市場，向世界展示中國的優(yōu)秀文化，與其他文化進行積極交流和碰撞。同時，批判的借鑒和吸收其他民族文化的優(yōu)秀成分，對人類的文化發(fā)展有積極意義。我們堅持孔子“和而不同”的思想，這是中國在全球化背景下倡導多元文化共存的思想依據(jù)，也是一個大國應有的姿態(tài)。■
　　參考文獻
　?、賹O晶：《文化霸權理論研究》[M].北京:社會科學文獻