博客論戰

　　水滸反腐，作秀還是創新
　　
　　日前，針對水滸文化的反腐內涵，山東省梁山縣進行深挖整理，提煉總結，形成了水滸反腐“十八招”，現在又在此基礎上建成國內首個“水滸特色”廉政教育基地。
　　
　　借《水滸》反腐？
　　王學進
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_4965d19a0102dqzo.html
　　
　　不知專家們依據小說中的哪些情節整理提煉出水滸反腐“十八招”，也不知依據何在，我只知以今天的反腐要求和目標來衡量梁山好漢的反腐行為，會發現好漢們的反腐之道大有問題。
　　首先是反腐理念成問題。“反貪官不反皇帝”足見他們根本沒認識到皇權專制制度乃是腐敗的總根源，梁山好漢只是將反腐矛頭對準個別貪官，而沒有將矛頭對準腐敗所由產生的制度，也就是說實施的只是個案反腐而非制度反腐，這樣的反腐根本不能觸及腐敗之產生的制度基礎，意義十分有限。
　　其次是反腐手段成問題。梁山好漢靠什么反腐？靠暴力而非法制。
　　梁山好漢不但殺人，還開黑店，賣人肉包子，下蒙汗藥，“將精肉片為巴子，肥肉煎油點燈”。無需依據法律，也無需庭審，要殺便殺，而且不但殺貪官污吏，還濫殺無辜，試問，這樣的反腐之道值得今人借鑒嗎？
　　再次是好漢能否成為真正的反腐“好漢”也大成問題。
　　宋江在上梁山之前，其身份只不過是小小的鄆城押司，但卻能做到仗義疏財，出手寬綽，也不知其錢財是哪里來的。我敢肯定，假如最后不是被朝廷招安，嘯聚梁山的一百零八將最后都會在等級制、世襲制和官本位制度的腐蝕下迅速腐化墮落，十有八九會成為腐敗分子。
　　只要細加分析，就能洞察到專家們總結出來的“水滸”反腐十八招，招招都有問題，其最突出的問題就是暴力反腐、痞子反腐、以腐制腐，結果難逃與當朝貪官同流合污的結局。這樣的反腐與今天強調的制度反腐、法制反腐和民主反腐是完全不同的兩個概念、兩種途徑。
　　
　　如何從《水滸》中借鑒反腐
　　潮白
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_474edc500102dr20.html
　　
　　日前有消息說，針對水滸文化的反腐內涵，山東省梁山縣進行深挖整理，提煉總結，并在此基礎上建成了國內首個“水滸特色”廉政教育基地。
　　就反腐而言，從《水滸》中可以借鑒些什么呢？好多，且是根本性的東西。比方《水滸》的主角是一百單八將，但率先出場的卻是高俅。按施耐庵的描寫，這個人的本領只是“踢得好氣”，“若論仁義禮智，信行忠良，卻是不會”，人品不堪一提。
　　為什么這個無賴先亮相呢？金圣嘆對此有過精辟分析。他說，《水滸》開篇“不寫高俅而寫一百八人，則是亂自下生也；不寫一百八人先寫高俅，則是亂自上作也”。也就是說，這種看起來貌似出場順序的問題，其實隱喻著農民起義（所謂“亂”）的成因問題，先寫高俅，意味著正是朝廷官員的腐敗導致了農民起義；而“亂自上作，不可長也，作者之所以深懼也”，金圣嘆認為作者這是要提醒后來的為官者要高度注意。
　　再比方關于強盜的概念。李卓吾在評點《水滸》時多次言及“強盜”，但他的強盜顯然不止是那些打家劫舍的好漢，還包括披著堂皇外衣的官員。
　　他評點第二十二回時說：“朱仝、雷橫、柴進不顧王法，只顧人情，所以到底做了強盜。若張文遠倒是執法的，還是個良民。或曰：知縣相公也做人情，如何不做強盜？曰：你道知縣相公不是強盜么！”評點第五十七回時又說：“一僧讀到此處，見桃花山、二龍山、白虎山都是強盜，嘆曰：當時強盜直恁地多！余曰：當時在朝強盜還多些！”李先生此論，一針見血，《水滸》中值得我們學習的反腐經驗確實不少。