情景語境在大學英語語篇理解中的應用

　　摘 要： 在大學英語的學習和級別通過考試中，閱讀理解的能力起著至關(guān)重要的作用。而言外之意常常是學生在語篇理解時難以把握并作出正確判斷的關(guān)鍵，因此，本文從情景語境的角度，尤其是動態(tài)語境的角度，探討了在大學英語學習中語篇的“言外之意”，主要是從兩者的相互關(guān)系著手，分析了“言外之意”的產(chǎn)生原因和如何利用情景語境來“去偽存真”，達到真正把握語篇本意，希望以此提高學生的語篇理解能力。
　　關(guān)鍵詞： 情景語境 大學英語語篇理解 應用
　　
　　一、語篇句意的理解及“言外之意”的產(chǎn)生
　　隨著語言學研究向縱深發(fā)展，句子語法研究已不能說明自然語言中的許多現(xiàn)象。這是因為語言不是在散漫無序的詞或句子中發(fā)生的，而是發(fā)生在連貫的話語中。自19世紀60年代以來，語篇研究發(fā)展迅速，語篇分析成為語言學研究領(lǐng)域的一個十分重要的分支。本文將探討其中一個重要方面：從情景語境的角度研究語篇的銜接和連貫的關(guān)系。
　　語言的功能就是語言在情境中的作用。語境對理解語篇意義十分重要，是研究語言使用的一個重要的語言學范疇。語境指的是語言運用的環(huán)境。由于語篇是人們進行社會交際的產(chǎn)物，而交際是在一定的情境之中進行的，所以我們在分析語篇時不得不考慮談話的內(nèi)容、交際活動的參與者、交際的渠道等因素；這些因素共同作用形成一個情景構(gòu)型，稱為情景語境（context of situation）。作為整個語言系統(tǒng)的社會環(huán)境的語境稱為文化語境（Context of Culture）。
　　句子的含義可以分為兩種：一種是句子的字面意義，也就是句中的詞按照一定語法規(guī)律組合以后所形成的意義；另一種則是句子的語境意義，它跟句子中的詞義和語法結(jié)構(gòu)沒有直接的關(guān)系，是超出字面意義以外的“言外之意”，是必須依靠語境等作為補充條件才能理解和掌握的。
　　例如：（一個土里土氣的顧客來到柜臺前）服務員冷冷地說：“如果不買（實指買不起）就別看，否則弄壞了哪兒可不好辦（怕你賠不起）。”這里括號里的解釋就是“隱性含義”，是說話者由于某種原因不是直接表明的想法。
　　為什么說話者不直接說出原意呢？從心理因素分析，我們覺得可以有以下兩個方面：一方面，“言外之意”的運用使得語意表達更加高雅得體，追求使人“感受”的積極修辭效果，達到生動形象的特殊效果；另一方面，也可為說話人自己創(chuàng)造一定條件，便于開脫責任和造成難以收拾的場面。總體來看，主要可以分為三種情況：一是沒有必要明說；二是不方便明說；三是不可明說。
　　二、“言外之意”對情景語境的依賴
　　言外之意必須依賴一定的語境，這是由語境對語義的確定作用所決定的，這種確定包括對語義的選擇和對語義的確認。當詞語進入交際過程后，它所具有的語義往往是非常豐富、非常復雜的。這些豐富而復雜的語義，不能單純從詞匯意義或語法意義去理解，而要聯(lián)系具體的語境，才能確定交際者所要表達的真實意思。詞語的準確含義只有在一定的語言環(huán)境中才能確定，離開了特定的語言環(huán)境，一般很難判斷一詞的確切含義，研究修辭之所以不能離開特定的語言環(huán)境，主要原因之一就在于此。語境作為一種表達言外之意的輔助手段，幫助我們對語義進行確定。尤其對于具有悠久文化歷史的漢語語言的表達習慣來講，它往往是追求一種委婉含蓄的效果，用曲折的方式來表達自己的思想感情，因此要確定說話者的真實意思就必須要聯(lián)系一定的語境，尤其是當時當?shù)氐恼Z言使用環(huán)境，在動態(tài)的語境當中理解話語的真實含義。
　　而語境往往是靈活多變的、動態(tài)運動的，因此即使相同的話語在不同語境下，它的言外之意往往也是不固定的，而要準確理解這些言外之意當然離不開特定的語境。
　　例如：“看到你我就不餓了。”當說話人很生氣時說出，則表明沒有了吃飯的打算，而如果看到美麗的人，則表明說話人由于很興奮以至于忘記了吃飯，正如中國成語“秀色可餐”。
　　三、情景語境在“言外之意”的理解中作用
　　1．理論依據(jù)
　　心理語言學理論認為，閱讀理解的心理過程包括視覺感應、字詞辨認、詞義提取、語句結(jié)構(gòu)分析、釋意及語意存儲等程序。因此，理解的心理過程必須經(jīng)歷字→詞→句→語篇等從低級到高級、由淺到深、從單一到綜合、從簡單到復雜的不同層次的理解順序。
　　當作者的觀點、態(tài)度、目的未明確表達或文章中含有模糊語句時，讀者才進一步推敲語意，句子的理解就涉及句子在語境中的意思和言外之意兩個層次的理解。僅僅了解句子的意思還不夠，更重要的是領(lǐng)會作者通過句子試圖表達什么意圖。如果脫離上下文語境，語意就無法正確領(lǐng)悟。例如：
　　What lovely weather we are having today.
　　這是陳述句，獨立存在是無明顯的言語功能，而在不同的語境中則表現(xiàn)出不同功能。在下面語境中可理解為建議：
　　1）The sun is shining.What lovely weather we are having today.（發(fā)話目的：Let’s go for an outing.）
　　但在下面語境中，該陳述句卻具有諷刺意味：
　　2）It’s raining again.What lovely weather we are having today.
　　如果再加上“I like rain.”那么諷刺意味就消失了。
　　2．教學手段
　　首先，閱讀理解的問題應結(jié)合理解的層次設(shè)計不同種類，誘導學生逐步加深理解。比如，涉及這些方面的，中心論點，具體事實與細節(jié)，推理性結(jié)論，文章結(jié)構(gòu)和相關(guān)關(guān)系，作者態(tài)度、立場和觀點，相應文化背景知識等。
　　其次，在實際教學中引導學生采用連貫手法培養(yǎng)思維。教學中不僅要引導學生理解文章內(nèi)容，而且要引導學生注意成文方法，即作者采用的文章結(jié)構(gòu)、修辭手法。這就涉及理解同義詞、相關(guān)詞匯、理解類比、運用語篇標記詞和短語等。
　　最后，充分利用文章中的引線填補信息差。文章中隱晦和沒有明確表達的意思需讀者利用文章提供的引線進行推理判斷而獲得。這就需要利用語境線索判斷詞匯在上下文中的含義；利用背景知識進行推理：事件發(fā)生的年代、地點、人物特征、個性等都可以作為推理依據(jù)；還要培養(yǎng)學生推理的自覺性。如進行綜合填空、外籍教師講座，補充合適的背景材料和選擇的形式來促進學生的推理活動。
　　3．語境推斷
　　根據(jù)上面的分析，我們可以看到，語篇是在銜接和語境兩方面都連貫的話語。任何語言的使用都是在語境中進行的。語言外語境、背景知識、行為動作（如手勢、面部表情）既可以作為語境來支配意義的交流，又是實現(xiàn)意義的非語言手段。從這個意義上講，語境在語篇生成中有三個主要作用：（1）激活語篇內(nèi)部的銜接，使其成為讓語篇組成一個整體的意義關(guān)系；（2）激活語篇中的外部連貫因素，使語篇和語境聯(lián)系起來；（3）激活語篇中的隱含意義，使其成為語篇整體意義的重要組成部分。
　　在理解言外之意時，應該緊密結(jié)合語境。語境不同，說話目的不同，同一句話就會有不同的含義。例如，對整天埋頭苦干的人說：“今天是星期天了。”言外之意是提醒他該休息了；而對因偷懶還沒有完成原工作計劃的人說這句話，則是暗示他抓緊時間完成工作；如果雙方原來有約定，計劃星期天到郊外游玩，則這句話則是提醒對方游玩事宜。
　　語境可以確立話語中詞語的具體含義，尤其是一次多義的情況；語境還可使句子的意義具體明朗化，一些非常規(guī)性間接言語行為有時會導致說話人對行事意圖理解和說話人的意圖出現(xiàn)不一致，這主要是由于雙方在語境或背景信息方面缺少互知。有時，為了禮貌原則，說話人常常不惜違背合作原則，即人們在語言中經(jīng)常所運用的諸如含沙射影、答非所問的手法來傳達其“言外之意”，我們要準確把握這些“弦外之音”，就必須結(jié)合說話時的具體語境。例如：
　　A：Where is my box of chocolate?
　　B：The children were in your room this morning.
　　這里答話者不直接回答巧克力在哪里，而說“孩子們?nèi)ミ^你的房間”，由此發(fā)話者得出巧克力被孩子們吃了的結(jié)論。
　　縱觀上面的分析可見，連貫語篇的基本標準是其意義形成一個整體，并與一定的語境相聯(lián)系。然而，任何語篇都是情景語境中的語篇，所以任何語篇中由語言形式體現(xiàn)的意義都是不完整的，總有一些意義是由語境因素實現(xiàn)的。恰當運用語境可以優(yōu)化語言結(jié)構(gòu)，省略不必要的贅語，讓交際變得簡潔明快、言簡意賅。
　　
　　參考文獻：
　　［1］張德祿.語篇連貫研究縱橫談［J］.外國語，1999，（6）.
　　［2］徐李潔.論語結(jié)語境模式在話語理解中的作用［J］.山東外語教學，2002，（3）.
　　［3］寮非.讀出言外之意，提高理解層次.重慶大學學報（社會科學版），1996，VOL2，（3）.
　　［4］李少丹，章石芳.言外之意的感悟.福建師范大學學報（哲學社會科學版），2003，（5）.
　　［5］Van Dijk，T.A.Text and Context：Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse［M］.London：Longman，1977.