經典的價值在于培養“吃虧”的人

　　錢文忠教授曾說：“你把孩子按照《弟子規》那樣培養成忠誠、守信、孝悌、守規矩的孩子，到社會上混混看，馬上被人擺平，這是大問題啊?！?br/>　　應該說，錢文忠所講，確有道理。一是《三字經》以及古代的許多蒙學讀物，確實是培養著人的“忠誠、守信、孝悌、守規矩”，另一方面，在當下，有“忠誠、守信、孝悌、守規矩”品質的孩子，走上社會時也確實常?！俺蕴潯?，很難“到社會上混”。
　　可是，這兩個方面：一個是經典的價值觀，一個是社會，究竟哪個應該改變呢？我們應該做的，是放棄誠信以適應社會，還是堅持經典的價值觀，而犧牲對社會的適應呢？這是個艱難的選擇。
　　按古代人的看法，當社會與經典發生沖突時，要做的是堅持經典的精神，而不是遷就社會。而經典的特點，就是樹立一種理想作為價值標尺，以此來衡量社會，讓人認識到社會是有局限性的，而認識到社會的局限性，是改造社會、推動社會前進的前提。
　　這也就是說，社會的穩定或者凝固，確實需要有許多人來適應它，但社會的改造與進步，需要的卻是那些不適應社會的人，那些“吃虧”的人。中國歷史上的仁人志士，可以說都是“吃虧”的人。屈原、司馬遷、柳宗元、文天祥等等，都是“吃虧”的人，連孔子、孟子也是“吃虧”的人，憑他們的才情，想當個官是很容易的，但他們“從道不從君”，不降低自己的標準以適應社會政治。當時，適應社會政治的是蘇秦、張儀。他們是不“吃虧”的，但也是被經典所否定的。
　　我想，我們今天教育的一大弱點，就是太提倡適應社會，而完全否定與社會“不適應”的意義。經典讓人不適應社會，讓人“吃虧”，這不是經典的“無能”，而正是經典的價值所在。經典的特點是“執拗”，它堅持自己的價值觀，培養人類的美德，如“忠誠、守信”等等，而不在意具有這種美德之后是不是“吃虧”。即使是“吃虧”，也不放棄這些美德。當然，從另一方面說，好的社會，應該是不讓具有美德的人吃虧的。