官員和火鍋店之間,有什么關系?
揚州城管局的答案是:學習關系。
8月,“海底撈”南京某店迎來了一批取經者:揚州市城管局局長帶隊的一行28人。他們在店里“觀摩”了4個小時,并以食客的身份吃了一頓火鍋。作為近年在全國迅速走紅、甚至被網友追捧出“海底撈體”的火鍋店,居然吸引來了官員取經,此事引發了熱議。
官員究竟能向一家火鍋店學習什么?此舉是否在作秀?本刊就此話題采訪了北京理工大學教授胡星斗。
廉政瞭望:作為矛盾沖突多發的城管部門,跑去一家火鍋店學習經驗,您覺得他的動機是什么?
胡星斗:據我了解,這次學習活動是因為揚州市委書記給城管局長轉了一篇關于“海底撈”管理方面的文章,要求學習他們的經驗。因此,揚州城管局的行為也還算是師出有名。不過,在中國,一部分官員常是打著學習的旗號,去游山玩水。那么以學習的名義跑去火鍋店吃頓火鍋,也是容易讓人有所聯想的。
廉政瞭望:火鍋店和政府有什么相通之處?您覺得他們能學到些什么?
胡星斗:如果真的要學,還真能夠學到東西?;疱伒晔欠諛I,通過優質的服務來贏得顧客。如果我們的政府官員能夠像他們那樣兢兢業業,真正為顧客著想,提供優良的服務,那學習還是值得的。
在現代管理學上,有一種理念,就是強調政府管理要市場化。所謂市場化,就是要以顧客為主導。企業是以所服務的顧客為主導,那么政府也應該以服務的對象——公民為主導。顧客是上帝,那么你所服務的公民就是上帝。所以在美國的很多小城市,市長不叫市長,而叫經理,就是來自這樣一種理念。
廉政瞭望:報道稱,揚州環衛處處長吃了頓火鍋后,覺得揚州4000名環衛工人干活累,收入低,“回去呼吁給他們漲福利”;揚州城管執法分局局長李政馳認為:“城管隊員都像‘海底撈’員工那樣,為攤販著想,把管理變成服務,不成天攆他們,很多矛盾便能避免?!薄盀槿嗣穹?、為百姓著想”這些理念,是通過吃一頓飯才能學到的嗎?您覺得此舉是否是在作秀?
胡星斗:的確是有作秀的嫌疑?,F在全國什么地方出現一個做得比較好的典型,就有很多單位去取經,但對于一些單位來說,所謂學習的過程確實很大程度上是在作秀、走過場。
退一步說,即使是作秀,也有個導向問題。前幾天我看一個報道,說新任的駐華大使駱家輝在抵京時,行李自己手提肩扛,同時拒乘大使專車。這個行為也有可能是在作秀,因為到他那個位子,坐專車是理所當然。但即使是作秀,也給了我們的官員一個好的向導:低調、樸素,為官當如是。與此相比,揚州官員的表現就是很拙劣的作秀,只能留人以笑柄。就像有網友質疑,此舉一有濫用公款的嫌疑,二是方式失當的問題,“難道還能去天上人間學習服務經驗嗎”?
廉政瞭望:您覺得怎樣才能避免“學習變吃喝”這樣的事再發生?
胡星斗:在這個事情上,我們應當反省兩個方面:第一,我們很重視樹典型、學經驗的做法,這種做法有意義,但這很大程度上都是人治社會、或者說是官治社會的行為。而在歐美國家,很少號召一個官員要向另外一個官員學習,一個部門要向另外一個部門學習。像駱家輝這樣做得好的,報紙也會表揚你,但更多的是在監督上下功夫。他們會用民主監督、法治以及財政透明等來約束官員的行為。
第二,這個事反映出我們國家的財政還不夠透明。現在三公公開有一些進展,在陽光財政方面正面臨著突破。未來在這方面,需要做得更細。不僅要向百姓公開,還要提交到當地的人民代表大會進行審核?,F在我們公開的只是一個籠統的數字,意義不大。要具體到每一個事項,每一項采購。比如,規定超過500元的消費就必須事先要經過人民代表大會的同意;或者說小額支配你有支配權,但一年不能超過多少次,并且在年末要公開。如果能把這個落到實處,那么類似于揚州取經這樣的事情就會很少了。
在歐美國家,公款吃喝是很容易上報紙的。在北歐一些國家,公款吃喝都必須在網上曬出來,陪客人吃了多少錢、每頓飯點了幾個菜,都必須明確和公示。不是有報道說,有一個部長多點了一道鵝肝,結果就丟了官嗎?所以說規定是非常嚴格的。中國也應該這樣。
微博上盛行的“海底撈體”
NO.1
吃完飯想把剩下的切片西瓜帶走,服務員說:“對不起,打開的西瓜不能打包?!庇谑亲髁T,臨走時,服 務員提來一整個西瓜:“對不起,打開的西瓜不能打包,給您一個沒打開的?!?br/> NO.2
剛才服務員過來倒酸梅湯的時候,我無意問了一句海底撈怎么沒有周杰倫的歌,服務員小哥在一旁突然唱了 起來:天青色等煙雨……差點沒把我嚇死!我錯了我再也不敢挑戰海底撈了!
NO.3
一名客人在海底撈吃完飯,要趕火車卻打不到的士。門口的服務員看他帶著行李箱 ,問明情況后轉身就 走。一會兒,海底撈的店長把自己的SUV 開出來,說“趕緊上車吧,時間不多了”。