聽

　　是托不是托？
　　在聽證會(huì)制度被引入中國(guó)之初，公眾曾對(duì)此抱以熱切的期待。然而，近幾年來有關(guān)國(guó)內(nèi)聽證會(huì)發(fā)生的接二連三的怪象，不禁讓人們心中疑竇叢生。
　　今年7月，成都作家聶作平一條關(guān)于“聽證專業(yè)戶胡麗天”的微博，在網(wǎng)絡(luò)上掀起滔天巨浪。胡7年里參加23次聽證會(huì)的紀(jì)錄讓人咋舌，而關(guān)于胡每次在價(jià)格聽證會(huì)上均是支持漲價(jià)的說法，則更是招來網(wǎng)民們的狂轟亂炸。幾天之后，杭州74歲的崔鹽生老人，又以10年里參加了32次聽證會(huì)的成績(jī)，刷新了這一紀(jì)錄。不同的是，崔鹽生7次價(jià)格聽證會(huì)6次反對(duì)漲價(jià)的做法，被網(wǎng)友稱頌，并由此得名“犀利爺”。
　　從這兩位疑似“專業(yè)戶”所受到的待遇來看，其實(shí)次數(shù)不是問題，所表達(dá)的態(tài)度才是關(guān)鍵。胡麗天多次支持政府漲價(jià)，觸動(dòng)了公眾的敏感神經(jīng)，繼而成為了眾矢之的。然而，她真的錯(cuò)了嗎？
　　從胡麗天所整理出的參加聽證的詳細(xì)材料，以及她所講述的“自掏腰包參與聽證”等敘事中，讓人看出她起碼是一個(gè)具有公共精神的公民，熱心參與公共事務(wù)，愿意積極表達(dá)自己的意見，不論意見本身受不受到認(rèn)可。在這一點(diǎn)上，她不僅不應(yīng)被指責(zé)，反而應(yīng)該肯定她行為的積極意義——公民意識(shí)的覺醒、對(duì)表達(dá)權(quán)的重視。
　　民主決策的推動(dòng)需要政府和民間雙方的共同力量。“熟面孔”的可貴之處在于，他們能夠以滿腔的激情參與社會(huì)管理，并伴以一定數(shù)量和程度的社會(huì)調(diào)查，對(duì)其他普通市民的影響和帶動(dòng)作用會(huì)慢慢出現(xiàn)，并持續(xù)發(fā)酵。
　　因此，對(duì)胡麗天等個(gè)人的冷嘲熱諷大可不必，因論點(diǎn)不同而扣上各種不雅“帽子”就更無必要。要想解決聽證問題，最好的方法不是拿胡麗天們開刀，而是在于聽證會(huì)機(jī)制的修正：如何能讓市民踴躍參與，讓更多人有機(jī)會(huì)開口？
　　
　　聽證代表的抽簽運(yùn)氣
　　按照成都市發(fā)改委政策法規(guī)處處長(zhǎng)何亞軍的說法：關(guān)于價(jià)格聽證會(huì)的代表選拔方式，成都市從2010年開始，采取通過公證處現(xiàn)場(chǎng)公證的形式，隨機(jī)抽取消費(fèi)者參加人選。而此人選的報(bào)名方式，則是通過成都的幾家權(quán)威媒體進(jìn)行發(fā)布，面向社會(huì)征集。
　　何亞軍在解釋聽證會(huì)上為何頻繁出現(xiàn)老面孔時(shí)，認(rèn)為這是聽證會(huì)報(bào)名人數(shù)不夠、公眾關(guān)注不夠、沒有看到聽證公告、熱情降低等緣故。
　　據(jù)胡麗天自己稱，她被選上次數(shù)這么多，主要也是因?yàn)閳?bào)名的人太少，“比如成都高污染車限行，要8個(gè)市民代表，只有9個(gè)人報(bào)名”。
　　不僅成都是這樣。2011年6月，廣東省東莞市為開水價(jià)上調(diào)聽證會(huì)邀請(qǐng)市民報(bào)名參加，卻遭遇公眾“零報(bào)名”； 8月4日，上海楊浦區(qū)衛(wèi)生局召開了醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置聽證會(huì)。但是這場(chǎng)預(yù)先告知了居民的聽證會(huì)最后僅該醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置地附近的一位居民到場(chǎng)。更為尷尬的是，這唯一一名居民看到?jīng)]有其他人參與，也當(dāng)場(chǎng)放棄了聽證的權(quán)利。
　　四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉表示，從根源上考慮，這還是一個(gè)程序問題，“為什么民眾不愿意參加聽證會(huì)？是因?yàn)楣娨庖姳徊杉{的幾率太低，很多人覺得參加了也沒有意義。扭轉(zhuǎn)這種局面，需要靠設(shè)計(jì)合理的程序，讓公眾覺得參加聽證會(huì)有意義”。
　　成都市發(fā)改委承認(rèn)，對(duì)此自身也在反思，并著手在提高聽證會(huì)質(zhì)量方面下功夫，“使得更多的人踴躍報(bào)名，讓我們聽到更多的意見，具體措施正在考慮。但辦法是由國(guó)家層面制定的，我們會(huì)向上反映”。
　　由此看來，聽證，需要政府和民眾的共同努力。只有政府力保聽證會(huì)不走形式，老百姓積極參與、人人重視，才能共同推動(dòng)聽證會(huì)的健康發(fā)展、實(shí)現(xiàn)聽證會(huì)應(yīng)有的價(jià)值。這不是單方面的事。
　　
　　逢聽必漲，還是逢漲必聽？
　　從近10年來的價(jià)格聽證案例來看，民眾方質(zhì)疑“逢聽必漲”，但政府方面給出的答案是 “逢漲必聽”。
　　2010年11月12日，北京市發(fā)改委名義上是舉辦居民天然氣“銷售價(jià)格調(diào)整”聽證會(huì)，但實(shí)質(zhì)上，則只推出兩個(gè)漲價(jià)建議方案，分別為居民氣價(jià)每立方米上調(diào)0.23元或0.27元，這也就意味著，聽證會(huì)的結(jié)果只是漲多與漲少的問題，與聽證會(huì)約束政府的定價(jià)行為本意南轅北轍，價(jià)格聽證也淪為一種形式主義。
　　針對(duì)民眾的不滿，成都發(fā)改委給出的解釋是：“我們就是要漲價(jià)，要制定這些資源壟斷經(jīng)營(yíng)方面的價(jià)格和公益性服務(wù)的價(jià)格，所以才開門聽證，通過聽證來制定決策。網(wǎng)友說‘逢聽必漲’，實(shí)際上應(yīng)該是‘逢漲必聽’才對(duì)。”當(dāng)記者問到聽證會(huì)后的結(jié)果是否都是漲價(jià)時(shí)，得到的解釋是：“每次價(jià)格聽證會(huì)后，都對(duì)價(jià)格作了調(diào)整。也有因?yàn)橐祪r(jià)而召開的聽證會(huì)，只是降價(jià)聽證會(huì)一般采用簡(jiǎn)易程序，影響不是很大。”
　　在涉及到價(jià)格聽證會(huì)是否會(huì)因?yàn)榉磳?duì)漲價(jià)人數(shù)過多，而無法通過的問題時(shí)，成都發(fā)改委并未給出直接回答，只說以前有過因聽證會(huì)報(bào)名人數(shù)不足，而暫時(shí)擱置的情況。
　　其實(shí)，在物價(jià)飛漲、CPI不斷攀高的背景下，各方領(lǐng)域的漲價(jià)其實(shí)是在預(yù)料之中。相比召開了聽證會(huì)的自來水、出租車等漲價(jià)，其實(shí)更多領(lǐng)域的漲價(jià)民眾只能默默承受，比如石油、豬肉、各種生活用品，等等。因而，聽證會(huì)更重要的作用是一個(gè)發(fā)表多元意見的平臺(tái)，是官民溝通的渠道之一，為政府決策提供多角度的思考，而不是一個(gè)單純表達(dá)反對(duì)意見的機(jī)制。
　　聶作平則對(duì)媒體提出了期待：“在英美國(guó)家，聽證會(huì)的全部過程都是要面向全國(guó)甚至全球直播的。當(dāng)我們樂呵呵地看著英國(guó)聽證會(huì)上默多克險(xiǎn)些遇襲，饒有興趣地談?wù)撪囄牡先绾尉确虻臅r(shí)候，是否思考過，為何我們能夠?qū)h(yuǎn)在歐洲大陸的聽證會(huì)細(xì)節(jié)了如指掌，而對(duì)家門口召開的聽證會(huì)，卻只能從電視、報(bào)紙上得到只言片語(yǔ)的信息？”
　　
　　事關(guān)中國(guó)民主化進(jìn)程
　　面對(duì)各地聽證會(huì)遇冷的局面，公眾要求聽證立法的呼聲一浪高過一浪，制定一套嚴(yán)密有力的法制章程來規(guī)范我國(guó)聽證制度變得迫在眉睫。網(wǎng)上甚至有人指出：“目前擺在中國(guó)聽證會(huì)面前的只有兩條路，要么打開門戶，接受公眾監(jiān)督，制定并嚴(yán)格執(zhí)行法制化程序使其公開透明；不然，‘聽證’這朵舶來之花，則只能在嫁接不利的中國(guó)大地上慢慢死去。”
　　“我個(gè)人認(rèn)為，聽證會(huì)應(yīng)該由國(guó)家法制部門來管理，把聽證會(huì)的統(tǒng)籌和召開工作交給法制辦公室來操作。就拿我們普遍關(guān)注的價(jià)格聽證會(huì)為例，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀是，價(jià)格聽證會(huì)由物價(jià)部門組織召開，這是很可笑的。價(jià)格漲跌本來就關(guān)系到物價(jià)部門的自身利益，要求組織者放棄自身既得利益，來以公眾意見為主，這本身就帶有一定的矛盾性。”廣東省人大代表朱列玉表示。
　　在事件的決策上，立場(chǎng)問題從來都是一個(gè)不容忽視的因素，對(duì)此，朱列玉明確表示：“聽證會(huì)的管理工作，必須要由第三方權(quán)力部門來監(jiān)督控制，不應(yīng)該放在直接主管部門。權(quán)力部門之間需要相互制約，因此，聽證事宜最好由法律部門來操作。”
　　關(guān)于聽證代表如何選拔一事，有網(wǎng)友提議，聽證代表應(yīng)借鑒人大代表的選取方式，通過報(bào)名、公眾選拔，建立聽證代表庫(kù)，且在一定年限里進(jìn)行換屆。
　　同時(shí)，規(guī)范的聽證制度缺失，導(dǎo)致一些聽證會(huì)的效果完全取決于組織者的理念。在四川華敏律師事務(wù)所主任張敏看來，2010年10月28日舉行的《四川省突發(fā)事件應(yīng)對(duì)辦法（草案）》立法聽證會(huì)就是一次成功的聽證會(huì)。由于此前接受央視采訪時(shí)表達(dá)了明確的反對(duì)意見，四川省法制辦特邀張敏參加聽證會(huì)闡述反對(duì)觀點(diǎn)。后來，因?yàn)椴莅钢嘘P(guān)鍵條文存在漏洞，有關(guān)部門沒有通過這部地方法規(guī)，而是選擇繼續(xù)完善。
　　“但如果組織者不是這樣的理念，而是找一群‘托兒’來參加聽證呢？結(jié)果也許就不一樣了。”張敏說。
　　朱列玉指出，聽證會(huì)結(jié)果的應(yīng)用也是聽證立法必須考慮的因素之一，即：聽證結(jié)果在決策的制定方面有多大的影響力度？如果在一次聽證會(huì)上，有關(guān)部門提出的方案遭到了全體代表的一致反對(duì)，那么這份反對(duì)結(jié)果是否具有法律效力？他再三強(qiáng)調(diào)：將聽證賦予法制的內(nèi)涵，加以法制化的保護(hù)，將是中國(guó)民主化進(jìn)程的必然結(jié)果。（本刊綜合）