救援“驢友

　　四姑娘山救援失蹤“驢友”事件在中國引起了強烈關注。這樣一幅圖畫，越來越觸目驚心：
　　一大幫所謂的“驢友”為了追求好玩刺激，進入風景區“探險”，走難度大的路線，甚至謊報線路或逃票，最終陷入困境。于是自己或家屬報警，政府耗費大量的人力、物力進行救援。救出人后，“驢友”像英雄一樣拍屁股走人，所有的爛攤子，則讓政府和風景區管理部門來收拾。
　　看一下這類事件所浪費的公共資源：在此次救援中，四姑娘山、小金縣、臥龍等方面共出動人力300多人次，成本約13萬元。而在今年4月初，北京為在房山失蹤的36名“驢友”共出動警力、消防、救援隊人員及村民等共290人，甚至出動了3架直升機。另外，在去年的12月，18名復旦大學“驢友”在安徽黃山遇險，最終導致一名民警犧牲。
　　在公共領域，很多人和“驢友”的心態一樣，認為政府和民間救援隊的救援天經地義，對浪費公共資源毫無愧色。但是，政府和納稅人要為一些人追求好玩刺激的后果買單，這憑什么？
　　
　　反思：“驢友”獲得救援只因生命權利
　　四姑娘山管理局和四川省登山協會在此次救援中不僅表現優異，甚至可以說是忍辱負重。
　　救援結束后，有消息傳出，四姑娘山管理局要求驢友支付核心的搜救費用2.6萬元。此舉引發了網絡上和媒體上激烈的爭論。四姑娘山管理局表示，這是國內第一次針對戶外活動搜救產生的費用，向被救者進行收費。所花費的13萬元中，10萬元是政府的救援經費，四姑娘山景區的救援費用是2.6萬元，山地救援隊的是3600元。
　　但很快，四川省登山戶外運動協會副秘書長高敏告訴媒體記者，四姑娘山景區管理局的2.6萬元救援費用由政府承擔，9名登山者需繳納的費用只是登協支付的3600元救援費及500元罰款。
　　在政府和四姑娘山景區所釋放的最大善意中，“驢友”導致公共資源大量浪費的違規成本，幾乎降到零頭。
　　但一些觀點并不認為這是政府和景區的美德，相反認為這是應該的，堅持認為救援方沒有向“驢友”追要救援費用的權利。
　　與此相對應的態度，就是“驢友”“你就該救我”的心態，而其家屬，哪怕在報警時說承擔全部費用，但搜救一結束就絕口不提。尤為令人寒心的是，在去年的復旦大學“黃山門”事件中，被救出的“驢友”面對為自己而犧牲的民警，不僅顯得冷血，甚至還認為，他們有“納稅人的權利”。
　　可以說，在一些“驢友”以及其他人身上，浪費公共資源時的恬不知恥，以及對救援者的冷漠，其行為沒有受到足夠的懲罰。
　　就政府來說，一個或一群公民，比如在四姑娘山謊報線路的“驢友”失蹤，不排除有生命危險，它當然有責任盡全力去救援。但需要搞清楚的是，政府去救援，不是因為這些人有什么“納稅人的權利”，而只是因為他們是人，他們有生命權利，這樣的生命權利，可以啟動政府、景區，以及民間救援隊的救援。
　　但是，政府有責任盡全力去救“驢友”，絕不意味著它就有為救援掏錢、讓“驢友”免費的義務，景區、登山協會這類民間救援隊更不用說。也就是說，“驢友”的生命權利，只能啟動救援，并沒有赦免他們付費的義務，他們并沒有要別人掏錢救他們的權利。
　　四姑娘山景區最后沒有向“驢友”要錢，那只是意味著在做好事，并不意味著就不應該收。
　　
　　深究：私人偏好只能自己付費
　　有人認為，只要沒有法律規定救援費用必須由公民自己負責，“驢友”就不用掏錢。其論證采用了類比：如果要“驢友”掏錢的話，那么，“119”也應該宣布，今后救火，火災是由誰的責任造成的，就由責任人承擔救火費用；對于跳樓自殺者救助，事后肯定也應該讓自殺者付費；公安機關派人處理打架糾紛，是否也要發起打架的責任人負擔出警費用？中心思想是：可以對“驢友”處罰，但不能要求他們掏錢。
　　這種觀點完全混淆了概念。“驢友”玩登山探險，逃票或謊報線路而出事，和一個人因為某種原因引發火災、跳樓自殺、或打架斗毆完全是不同范疇的事情。引發火災等行為，屬于一個人基本的行為范疇，它們或者會對公共財產和人民群眾的生命安全造成影響和危害，或者根本無法由一個人自己來解決。這兩個條件決定了，大家需要組成一個政治社會，成立政府，納稅讓警察、消防等機構運作，目的之一，就是為了應對這類情況的出現，這也是政府的職責之一。
　　所以，一旦這類行為發生，不僅政府有救助、制止責任，而且不能收錢，因為納稅人為防止這類行為的發生已經掏了錢。
　　這就如同一個人沒飯吃了，他可以去找民政局要求救濟，或者，實在窮得沒有房子住，他可以去找政府，希望能夠住上保障房一樣。政府有義務保障他們的基本生存。
　　但是，像“驢友”們的那種登山探險，并不屬于一個人基本的行為范疇，也不是基本的需求，那只是一種純粹的私人偏好。大家在組成政治社會時，從政府成立的邏輯上，并沒有約定要為這類純粹的私人偏好買單。
　　個人既然選擇了這類行為，那么掏錢的事情，就必須自己解決。這就像你沒飯吃可以找政府，但你想吃山珍海味也找政府，就沒道理一樣。同樣，政府可以保障一個人能夠有基本的房子住，但他要住別墅也想找政府，那就過分了。
　　簡而言之，發生火災、跳樓自殺、打架斗毆，政府機構要免費救助和制止，是出于契約，背后是公民的權利、納稅人的權利。但是，“驢友”們為追求刺激而讓自己出現危險，從而導致政府的救援，絕不是來源于什么公民的權利、納稅人的權利，而是上面所說的訴諸于生命權利。
　　納稅人在納稅讓政府機構運作時，沒有一項是為這類私人偏好及其錯誤后果埋單的。當“驢友”們獲得救助時，他們不僅欠政府、景區、救援人員一聲“對不起”，而且必須掏錢支付救援費用。
　　
　　建議：法律健全有必要抓緊
　　無論是基于公民權利、納稅人權利，還是基于生命權利，一個人出現了危險，政府肯定要救助。但是，一個人有這類權利，從來就不能預設他可以濫用這些權利，從而導致公共資源的浪費，并且還把救援人員置于危險之中。如果這樣，他們必須受到懲罰，因為在道德上，他們不能這樣做。
　　“驢友”遇險，如果其行為沒有過錯，啟動救援并成功獲救后，視其能力支付一定比例或全部救援費用即可。但是，如果是自身的過錯，比如謊報線路之類，則在支付救援費用之外，還必須受到懲罰。
　　可以想象得到，如果任何一種基于私人偏好的行為，即使錯誤地行使都可以獲得免費救助，那今天你當“驢友”，明天我就玩更稀奇古怪的刺激性行為，公共資源就會被掏空。對于辛辛苦苦地工作，以及還在為一日三餐發愁的人來說，公共資源都往私人的偏好上用，就極不公平。
　　個人要玩登山探險，當“驢友”，這種私人偏好無論被吹捧為“勇敢”也好，還是被貶為“吃飽了沒事干”也好，都是一個人愿意選擇的行為。只不過，得明確責任意識和風險意識，不能讓別人來為自己收拾爛攤子。像這類事情，為防止出事，可以考慮購買商業保險，就像開車一樣。
　　在美國，關于是否向被救援者收費的問題，也經歷過一個反思過程。一開始，或者覺得那是政府的責任，或者基于人道主義，也不好意思收錢，但這等于鼓勵一些人放縱自己的行為，用公共資源來為自己形形色色的私人偏好埋單，引發民眾的不滿，而且公共資源也經不起折騰。因此，目前已經有8個州通過了向被救援者收費的法律。
　　這個道理已經明確：代表公眾利益的政府，沒有義務為少數人錯誤地行使其私人偏好埋單。
　　在中國，到現在為止，都缺乏對這類事情的法律規定。可以想象的是，若不抓緊建立相關法規，“驢友”遇險，然后又浪費大量公共資源的事情，只會越來越多。據悉，四姑娘山景區已建議四川省登山戶外運動協會副秘書長高敏向四川省人大提交議案。而高敏表示會在四川省下一次召開人民代表大會的時候，將議案交給人大代表，由他們向政府提起。
　　不僅四川，在全國范圍內，也應抓緊對法律的相關規定的制訂了。