“微博救父”折射行政權力生態

　　“明知違法的事情，辦了慢慢死，不辦馬上死。”——何耘韜案揭示了地方土地違法案件中決策者與執行者責任分割的矛盾與困惑，更是對現有行政體制內部政治生態的一次拷問。
　　
　　廉江市國土資源局副局長何耘韜，因執行上級指令違規發證，法院以玩忽職守罪判處有期徒刑6個月，女兒何倩“微博救父”引發社會關注。在輿論圍觀下，案件撤銷，何官復原職。一場民意、權力、法律的博弈暫告一段落，但權與法的選擇，仍考驗著每位基層官員。
　　如何執行“上級”的違法指示，在何耘韜官復原職后仍然爭論未休。在這位廉江市國土局副局長宛如過山車一樣的遭遇背后，那些糾纏未清的官場潛規則與背后的博弈仍在醞釀發酵。
　　
　　網絡圍觀促“罪人”變“非罪”
　　“我是一名即將參加高考的高三學生，我的父親何耘韜原是廉江市國土局副局長，在一宗土地使用問題上，因堅持原則遭上級批評，被迫執行市政府決議簽署土地發證審核意見，卻被當替罪羔羊，背了黑鍋，被誣入獄。”5月13日，一個名叫“青衣人來也”的女孩，發出這樣一條微博，隨即引發了網絡圍觀。
　　51歲的何耘韜陷入一場前所未有的人生困局。
　　4月14日當天，何耘韜在國土局開會，下午廉江法院的人通知他過去，“我到了法院，他們拿了兩份審判書，說認罪了就可以回去，不認罪就進看守所。”何耘韜說整個過程是執行上級指令，自己沒做錯，干嘛要認罪。
　　何耘韜所在單位國土資源局，也一直在為其抱屈喊冤，并不斷向廉江市委、市政府發函；但卻沒有下文。直到“青衣人來也”發出微博，選擇在網絡上公開事件，將一切都攤開在陽光下。
　　“青衣人來也”是何耘韜的女兒何倩，在5月13日那天，何倩一連發出了十幾條微博。
　　何倩的微博引起了眾多媒體人士的關注，5月17日，《南方日報》以《高三女生微博救父》以為題首次向社會報道了該事件的前因后果。同時，何耘韜的家屬在湛江組織了一場新聞發布會，次日，《南方日報》再以《執行者決策者該不該被判刑被問責》進行跟蹤報道。
　　隨后幾天的時間里，在多家媒體持續的跟蹤報道之后，事情出現了戲劇性的轉折：5月24日湛江市中級法院二審認為，原審判決所依據部分事實不清，裁定撤銷原判發回重審。翌日廉江法院決定允許何耘韜取保候審。5月27日，廉江市檢察院以案件事實、證據變化為由，向法院提出撤訴。廉江市法院隨之裁定，準許撤訴。
　　何耘韜重獲自由，但事情并未結束。
　　
　　紅頭文件與法規的“暗戰”
　　土地征收是當下地方政府最棘手的問題，也是最賺錢的“生意”。
　　在土地征收的整個政策執行鏈條中，國土資源管理部門是最基本的職能部門，其執掌大印的官員們也被視為是“風險系數最高”。
　　“你小小的一個股長算老幾？如果因為你的錯誤思想導致招商引資失敗，你還想坐在這個位置上嗎？”2005年，時任廉江市常務副市長葉家春（土地案發后被撤銷黨內外職務）向何耘韜施加壓力，何耘韜后來懊悔地說“我最大的錯誤就是沒有堅持下去！”
　　當年4月6日，廉江市金都房地產投資有限公司（以下稱：金都公司）通過拍賣競得廉江市葡萄糖廠和無紡布廠兩個國有企業的劃撥土地35596.49平方米。同年6月9日，廉江市國土資源局與金都公司簽訂《國有土地使用權出讓合同》。一個月后，金都公司持廉江市人民政府辦公室（2005）7號《市政府常務會議紀要》向廉江市國土資源局申請辦理土地變更登記。
　　何耘韜和時任廉江市國土資源局地籍股長羅煊光認為，這一文件對如何收取金都公司競得的國有劃撥土地出讓金標準不明確，不符合劃撥土地必須全部繳交土地出讓金的有關規定。兩人隨即向分管國土資源工作的副市長葉家春報告情況。
　　在沒有得到批復前，何耘韜、羅煊光認為其不符合辦理程序，拒絕辦證。
　　但2005年7月5日，廉江市人民政府辦公室發出《要求收回[2005]號市政府常務會議紀要的通知》，并附2005年7月5日重新制作的廉府辦（2005）7號《市政府常務會議紀要》，對金都公司繳交土地出讓金再次明確意見。
　　最終解決問題的方式，是通過另一份紅頭文件來實施的。當地政府依據前一年所發《印發廉江市清理非法購地建房和買賣房地產專項工作實施方案的通知》文件規定“清理中發現有特殊情況的，要請示清理領導小組，經研究作出決定后，才按有關規定作出處理”的意見，廉江市國土資源局請示清理領導小組及經市紀委有關領導同意后，在廉江市土地交易所《土地使用權轉讓稅費測算表》上批示“暫收土地出讓金40%，辦證”。7月9日，廉江市國土資源局地籍股陳家浩在金都公司《地籍調查土地登記審批表》“初審意見欄”填寫“經審查，該宗地權屬來源合法，上述內容正確，已完稅，符合土地登記有關規定，擬予注冊登記”字樣，羅煊光在初審人欄簽字。當日，何耘韜在“土地管理機關審核意見”欄簽字。
　　在土地開發“辦證”的過程中，幾番博弈，市政府一級的官員始終以紅頭文件的形式來催促，為了規避政策風險，更不惜將之前的文件推翻重來。作為執行部門的國土資源局官員，何耘韜的可選答案相當有限。
　　“我只在上面簽了個名字，沒有寫任何意見”，何耘韜說。最終，“發證機關批準意見”欄無人簽字，但蓋有廉江市人民政府土地登記專用章。金都公司最終領到了土地變更登記的土地證。
　　
　　土地管理困局：決策與執行之惑
　　花了很小代價拿下巨量土地的金都公司，在此后四年間來回折騰，但仍未補上當初欠下的土地出讓金。
　　2009年1月，檢察機關對何耘韜和羅煊光進行立案偵查后，廉江市國土局通過民事訴訟，把金都公司欠繳的土地出讓金110多萬元和滯納金全部追繳。
　　2011年3月4日，廉江市人民法院公開開庭審理此案，何耘韜面對檢方的指控，自辯道：“在金都名園的問題上，盡管市委、市政府等上級組織及領導一再出面作解釋說明和協調工作，并明確這是政府行為而非個人行為，要求妥善處理，但檢察機關卻不顧當時的歷史背景和事實，緊緊抓住辦證過程中的某些瑕疵不放，非要把我推入犯罪的深淵，意欲何為？”
　　 何耘韜所在主管部門，湛江市國土資源局一直在努力澄清事實，建議撤銷指控。4月15日，湛江市國土資源局向湛江市委、市政府的一份《關于何耘韜在履行職責中執行政府決定被追究刑事責任的情況報告》中稱：如果“像何耘韜同志這樣在履行職責中堅持原則，執行政府的決定都被追究刑事責任，我市國土資源管理工作將受到負面影響。”該報告因此懇請湛江市委市政府指示有關部門妥善處理該案。
　　當年政府部門以紅頭文件方式力壓何耘韜等人“大開綠燈”，此時則又通過給檢察院及法院發函，吁求“寬大處理”，前后方式如出一輒。
　　這一案件甚至引發了國土資源部門高層的關注，國土資源部主管的《中國國土資源報》對何耘韜案高度關注。6月1日，該報對該事件進行了全面的報道，截至14日，共刊登了8篇文章，對何案進行了反思稱：“國土資源部深切關注、高度重視何耘韜案件，在第一時間得知一審判決結果后，部黨組專題開會研究并與有關方面溝通，希望和要求：客觀、公正地審理何耘韜案件，依法維護基層國土資源干部履職盡責的正當權利。”
　　在網絡曝光此事后，此案引起社會熱議，不僅關系到權大還是法大的問題，也關系到行政體系內部政治生態的問題。
　　“從當年為金都名園房地產項目開綠燈的那些官員的情況來看，除了比較倒霉的原常務副市長葉家春和原國土資源局局長賴一諾因另案受到處分之外，其他官員幾乎都升了職。”廉江市國土資源局的一位官員說，“明知違法的事情，辦了慢慢死，不辦馬上死。在權力與法律壓力面前，我們沒有選擇。”
　　何耘韜妻子馮麗說，如果何耘韜當時冒死頂住政府和上級壓力不給予簽字辦證的話，說不定早就因“破壞招商引資，破壞廉江的經濟建設”而獲罪。“總之，這樣干也有罪，不這樣干也有罪，怎么做都得‘錯’。”馮麗認為，決策者不用承擔任何責任，罪過全由執行的干部來承擔，執行者沒有選擇的余地，上級領導錯自己必須跟著錯。
　　6月9日，官復原職的何耘韜重新回到了自己的辦公室。這一事件似乎完美收官，但何耘韜“問罪”與否的解決路徑仍然并不清晰，在這場公之于眾的規則與法律、潛規則與明規則的博弈中，沿用的仍是和稀泥式的解決方法。
　　（部分資料來源：《小康》、《國土資源報》、《南方日報》）
　　
　　在土地征收的整個政策執行鏈條中，國土資源管理部門是最基本的執能部門，其執掌大印的官員們也被視為是“風險系數最高”。
　　
　　鏈接
　　
　　“行政權力萬能”被列十大行政弊端之首
　　
　　“微博救父”引發公眾對行政體系內責權分配以及政治生態的廣泛討論，事實上關于現行行政體制弊端的討論從未停息，不少“體制內”的官員也曾現身說法。早在2006年，時任陜西省榆林市委常務副書記兼常務副市長的路志強，就曾在一次內部會議上炮轟中國基層目前存在的十大弊端，拋出了基層行政存在的十大問題，如行政權力萬能、依法搞腐敗、山高皇帝遠的地方出現一言堂等。
　　行政權力萬能被路列在十大弊端之首，他解釋到：“這個現象在縣級以下政府和部門比較突出，自己給自己設定權力，上級拿下級的權力，正職拿副職的權力，政府拿部門的權力，行政機關拿企業的權力，權力拿了卻不承擔相應責任。”該發言與當年1月19日，被中國法律界最權威報紙《法制日報》在頭版全文刊發，一時之間引發了社會熱評。