唯物主義含義新考

　　摘 要：唯物主義概念在西方思想史上并不只有一種含義，除正統含義之外，還有其他三種含義。唯物主義的正統含義是：物質是唯一真實存在的實體，上帝和心靈實體并不存在；世界由物質及其運動構成，物質世界及其運動是自為的并具有客觀規律，而不是上帝、心靈實體和思想觀念對物質世界起決定作用；物質而非上帝和心靈實體是思想觀念的根本原因。
　　關鍵詞：唯物主義；物質；上帝；心靈
　　中圖分類號：B019.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605(2011)08/09-0060-04
　　作者簡介：劉志洪（1982- ），男，福建泉州人，中國人民大學哲學院馬克思主義哲學專業2008級博士研究生，主要研究方向為馬克思主義哲學基礎理論。
　　
　　常用而熟悉的重要概念的含義時常得不到準確全面的理解，人們甚至還時常由于熟知而誤以為真知，輕信流行的觀點而不考察其合理性。長期以來，人們以為唯物主義在西方思想史上只有一種含義，以為恩格斯對唯物主義含義的概括是絕對正確的。絕大多數研究者從來沒有認真反思、考察過恩格斯對唯物主義含義概括的科學性。必須樹立這樣的觀念：即使恩格斯、列寧，甚至馬克思對思想史的把握也可能是不夠準確的，而且即使他們完全正確，我們也不能無批判地完全照搬他們的觀點，而必須在作了批判性的考察后才能接受。作為研究者，必須嚴禁無分析的接受。總之，不能僅僅依據經典作家對唯物主義含義的理解和概括來理解和規定唯物主義的含義，而必須根據自己獨立的考察獲得唯物主義的含義。根據筆者的考察，唯物主義概念在西方思想史上有多種含義，除正統含義之外，還有其他三種含義；恩格斯對唯物主義概念含義的概括存在一些不足。
　　事物的名稱時常不和事物同時出場，往往是事物先行出現，而事物的名稱則在一段時間之后才形成，有些甚至還姍姍來遲。從后人的觀點看，眾多唯物主義思想在西方哲學肇始之初就已經登上哲學舞臺了。然而，唯物主義概念直到兩千多年后的17世紀才被創造出來并使用開來。［1］3基于此，本文力圖通過考察和歸納近代思想家們對唯物主義的理解和規定來概括唯物主義在西方近代思想史中的含義。由于近代思想家們幾乎都沒有正式對唯物主義作出明確界定，因此，作者的分析主要在于近代思想家們關于唯物主義的論述，尤其是直接的、重要的論述。
　　
　　一、唯物主義的正統含義
　　
　　先看唯物主義的正統含義。限于篇幅，本文僅列出最具代表性的幾位近代哲學家的觀點。最早論述唯物主義的著名哲學家——萊布尼茨寫道：“唯物主義者……只承認物體。”［2］6在萊布尼茨看來，唯物主義者的錯誤在于“認識到了事物的本原中的能力，但沒有充分認識到其中的智慧（指上帝的智慧——引者注）。”［2］9顯然，萊布尼茨認為，唯物主義只承認物質性的實體的存在，否認非物質的實體——上帝和心靈的存在，也不承認上帝的智慧。貝克萊提出，他和唯物主義者都承認外界有一種和人不同的存在物影響人，但他認為這種存在物是精神，而唯物主義者“肯定說它是物質”［3］。可見，在貝克萊看來，唯物主義主張在心靈之外客觀地存在著物質，并對心靈（自我）起決定性作用，是形成觀念的根本原因。
　　伏爾泰認為，引入唯物論的人“相信宇宙是無限的而且充滿物質。而物質又永恒不滅”［4］167。伏爾泰還提到，早期幾位神甫錯誤地認為靈魂是物質性的，而“唯物主義哲學家們徒然援引了教會的幾位神甫詞意含糊的話。……整個基督教會決定說靈魂是非物質的”［4］37。可以看出，在伏爾泰看來，唯物主義認為物質是宇宙中唯一真實的存在，并且是自在自為、普遍必然、永恒無限的；世界是由物質及其運動自我形成的；上帝并不存在，宇宙并非由上帝的智慧和能力創造和統治；靈魂也是物質性的，是具有形體的。拉美特利強調唯物論是正確的：“整個宇宙里只存在著一個實體（物質實體——引者注），只是它的形式有各種變化。”［5］73基于此，拉美特利諷刺唯靈論：“硬說有兩個不斷地互相接觸、互相影響的實體絕對不相容地對立著。”［5］74顯而易見，拉美特利的唯物主義認為物質是唯一真實存在的實體，宇宙中只存在物質實體及其各種變化的形式；所謂的心靈實體及其同物質實體的對立并不存在，上帝更不存在。
　　康德指出：“唯物論者僅僅把物質納入他的體系。”［6］338他認為：“針對唯物論的危險來保障我們能思維的自我……不會還剩下一些懼怕，即如果人們除去物質，一切思維乃至能思維的存在者的實存就會由此被取消。”［6］339顯然，在康德看來，唯物論主張只有物質真實存在，心靈并不真實存在；物質是思維的實體和基礎，思維是物質的性質和功能。而在黑格爾那里，法國唯物主義“把感覺和物質看成唯一真實的東西，把一切思維、一切道德方面的東西全都歸結為感覺和物質，認為只是感覺的變相”［7］230。“哲學就過渡到了唯物論……一切思想，一切觀念，都只有在被理解為物質性的時候，才有意義；只有物質存在。”［7］230顯然，黑格爾認為，唯物主義主張物質是唯一真實的實體（存在），只有物質真實存在，上帝和心靈實體并不存在；思想觀念是物質的產物，是物質性的。
　　綜觀上述哲學家（值得說明的是，費爾巴哈賦予了唯物主義一種特殊的感性唯物主義的含義：重視感性和直觀。這也有力地論證了本文的觀點。不過，本文不分析費爾巴哈對唯物主義含義的理解和規定，因為在筆者看來，費爾巴哈哲學的本質是人本主義的感性哲學，屬于現代哲學而非人們過去所認為的近代哲學。參見劉志洪《不是自然唯物主義而是感性唯物主義——重新理解費爾巴哈哲學和唯物主義的本質》。唯實，2010（5）：41-45）對于唯物主義的論述，筆者認為，可以把近代哲學家們賦予唯物主義的含義概括如下：物質是唯一真實存在的實體，上帝和心靈實體并不存在；世界是由物質及其運動構成的，物質世界及其運動是自為的并具有客觀規律，而不是上帝、心靈實體和思想觀念對物質世界起決定作用；物質而非上帝和心靈實體是思想觀念的根本原因。這種含義是唯物主義概念正統的、主要的含義，至今仍然如此。對比這一含義，可以看出，我們過去對唯物主義含義的理解是不夠準確全面的。
　　分析近代哲學家們關于唯物主義的這些重要論述，還可以初步把握近代唯物主義的總體特征。由于悠久的歷史傳統和特定的時代背景，近代哲學渴望從理論上總體、根本地把握全部世界的總體圖景、基本性質、內在本質和運動規律，建構并提供一套系統的世界觀。這也是近代唯物主義和唯心主義同它們的哲學觀相一致的目的和任務。近代哲學區分了心靈和物質：心靈是人的理智、思維、思想和精神等觀念性的東西，主要是認識方面；而物質則是心靈之外真實存在的并可以通過感官感知的物質性實體；在世界之上還有創造全部世界的上帝。這樣就構成了近代哲學的三大實體：上帝、心靈和物質。近代哲學家們普遍認為，通過解決上帝和心靈同物質的關系問題就能夠總體、根本地把握全部世界的總體圖景、基本性質、內在本質和運動規律。于是，上帝和心靈同物質的關系問題就成為近代哲學的基本問題，成為近代唯心主義和唯物主義爭論的焦點。具體包括以下三個問題：在上帝、心靈與物質中，何者是真實存在的實體？何者起決定性作用？何者是思想觀念的根本原因？對上述問題的不同回答構成唯心主義和唯物主義兩大基本派別。唯心主義強調上帝和心靈實體的存在和作用，否定物質的作用；而唯物主義則強調物質的存在和作用，否定上帝和實體意義上的心靈的存在和作用。近代唯物主義和唯心主義就這樣形成于近代哲學家們對于上述最重要的形而上學問題的思考和爭論之中。
　　
　　顯然，唯物主義正統含義的三個要點之間存在有機聯系，這體現在近代唯物主義所回答的上述三個問題的密切相關。在三個問題中，第一個問題關涉上帝、心靈實體和物質的存在——是否真實、客觀地存在，后兩個問題則關涉它們在本體論和認識論方面的作用。當然，物質是唯一真實存在的實體，而上帝和心靈實體并不存在，這是唯物主義概念首要的含義。這個含義之所以會成為首要的含義，是因為它所回答的第一個問題在三個問題中最具前提性。
　　在筆者看來，恩格斯晚年對唯物主義正統含義的概括存在著兩個并非毫不重要的不足。其一，恩格斯遺漏了上帝（在筆者看來，盡管理性主義哲學是近代哲學絕對的主流形態，近代哲學力求以理性為準繩審判一切，但是，在中世紀哲學中統治一切的上帝在近代哲學中并沒有消失，而是仍然存在并且實際地發揮著重要的作用和影響。近代的哲學理性和理性哲學同上帝的關系是曖昧的，上帝甚至仍然是眾多近代哲學無條件和不自覺的本體。之所以近代哲學對本體的討論不如古代哲學熱烈，一個十分重要的原因就在于它已經有了上帝這個絕對的本體）和物質的關系問題，而這是近代唯物主義同唯心主義爭論的一個十分重要的問題，甚至超過了心靈和物質的關系問題。尤其在唯物主義概念產生之初的兩個世紀，近代哲學家們關注和思考的主要是上帝和物質的關系問題。雖然恩格斯也順帶提到唯心主義主張上帝存在，但并沒有將其同物質的關系當作一個主要問題。其二，當說唯心主義和唯物主義的根本區別在于對哲學基本問題的第一方面——精神和自然界何者為本原、何者為派生、誰產生誰的時候，恩格斯實際上已經肯定了物質和精神的存在，認為唯心主義和唯物主義的分歧只在于誰產生誰而不在于他們是否存在。然而，在大多數的近代哲學家看來，近代唯物主義和唯心主義各自分別只承認物質和上帝、心靈實體的存在，否定對方所主張的實體的存在。這就是說，在近代哲學中，物質和上帝、心靈實體的存在本身就是一個激烈爭論的問題。OqvJyBT643Y5km03Jc160amFxcZSqS2EDSOqSgNzdHc=
　　還有一點需要指出的是，在近代哲學家們對唯物主義的含義比較一致的理解和規定的表面下，實際上也存在著不同的具體理解和規定，這主要是由于對“物質”、“存在”含義的不同理解和規定造成的。物質、存在是唯物主義概念的核心組成部分，對物質、存在含義的理解和規定不同，對唯物主義含義的理解和規定勢必也會不同。而近代哲學家們對物質和存在的含義的理解和規定大致有兩種：大多數哲學家把物質和存在理解為客觀存在的物質性實體，而少數哲學家理解成傳統本體論的思辨的抽象的物質，比如貝克萊、梅利葉、費希特等人所說的“物質本身”。誠如叔本華所說，唯物論作為說明的最后根據的“客體事物可以是只被思維而在抽象中的物質，也可以是已進入認識的形式而為經驗所給與的物質或元素，如化學的基本元素以及初級的化合物等”［8］。非常有趣的是，有時同一位哲學家對物質的含義也持這兩種相互對立的理解，最大的近代哲學家黑格爾就是如此。黑格爾有時把物質理解成感性的、有形體的東西。他說，唯物論“認為只有有形體的東西才是實體，除了人們的手可以摸得著的東西如石頭、橡樹外，沒有實在”［9］208。顯然，在這段話中，黑格爾把“物質”理解為“感性的東西”、“有形體的東西”。然而，黑格爾有時又認為唯物主義的物質是思辨的抽象的物質。他批評唯物主義道：“唯物論認為物質的本身是真實的客觀的東西。但物質本身已經是一個抽象的東西，物質之為物質是無法知覺的。所以我們可以說，沒有物質這個東西，因為就存在著的物質來說，它永遠是一種特定的具體的事物。然而，抽象的物質觀念卻被認作一切感官事物的基礎……個體事物的基礎。”［10］顯然，在這段話中，黑格爾又把唯物主義的物質理解成一種思辨FXqRsGP03HfwR0IpkyLj2yiRYGX/KwdvQvrlOORYoaM=的抽象的物質。在他看來，唯物論的“物質的本身”也是一種概念性的存在，也是思維的創造物，只是一種“抽象的物質觀念”，并不現實存在，更不可能是現實存在的具體的感性事物的基礎，從而唯物主義的觀點不能成立。顯然，黑格爾對物質的理解是嚴重不一致的，而對物質的這種不一致的理解又造成了他對唯物主義含義的不同理解。可見，對于物質和存在含義理解和規定的不同造成了近代哲學家們對唯物主義具體含義理解和規定的不同。
　　
　　二、唯物主義的其他含義
　　
　　除了正統含義，唯物主義概念在西方近代思想史上還有多種其他的含義。唯物主義概念在西方近代思想史上被賦予了道德倫理方面的含義，不僅普通民眾，而且思想家們也經常把唯物主義的含義理解為純粹追求物質利益和物質享受，伏爾泰就是這樣一個典型例子。他寫下過這樣的話：“我們以為作者是一位唯物主義者，既耽于聲色犬馬之樂，又對一切感到厭惡。”［11］顯然，這是把唯物主義理解為毫無理想而耽于物質享樂的物質主義、享樂主義。托克維爾也把唯物主義理解為這種物質主義，他說，有一種人“以進步的名義竭力把人唯物化，拼命追求不顧正義的利益……和不講道德的幸福”［12］16。物質享受“如果過分，則會很快使人相信一切只是物而已；而唯物主義便使人瘋狂地追求這種享受”［12］178。可見，在不少思想家眼中，唯物主義在道德倫理方面的含義是純粹追求物質利益、物質享受，等同于物質主義、享樂主義和實利主義這些必須被立即清除的低俗思想。對于這種唯物主義，恩格斯晚年也非常形象地進行過刻畫。不過，在恩格斯看來，這是被誤解了的唯物主義的形象，唯物主義的這種含義實際上是“由于教士的多年誹謗而流傳下來的對唯物主義這個名稱的庸人偏見”。然而，如上所見，實際上，不少思想家都是如此理解和規定唯物主義含義的，唯物主義概念從產生伊始就被賦予了這種含義，并伴隨唯物主義概念始終。這就是說，唯物主義的這種含義并不完全是由教士和庸人有意歪曲強加造成的，同時，也是由于唯物主義的觀點異于西方正統觀點從而在學術界和普通民眾長期的傳播過程中自然形成的。直到今天，它仍然是唯物主義概念的一種含義。在現代英語、德語和法語等重要語種中，唯物主義一詞都含有物質主義、實利主義、享樂主義含義。
　　西方近代思想史還產生了自然科學的唯物主義和社會科學的唯物主義。自然科學的唯物主義的基本觀點實際上也就是近代科學在那個時代已形成的基本觀點，如物質世界是運動的，且運動是有規律的；整個物質世界是一個像龐大機器的有機系統，等等。顯然，自然科學的唯物主義觀點同正統含義上的唯物主義相關和相近，不過，它們之間也有一個重大的差異：近代自然科學的唯物主義一般都不否定至少不明確否定上帝和心靈實體的存在，相反，許多近代自然科學家都真誠地認為上帝存在，而正統唯物主義明確否定上帝和心靈實體的存在。因此，作為無神論的近代正統唯物主義的出現要比近代自然科學晚很多。近代前期的思想家、科學家很少有否定上帝存在意義上的唯物主義者和無神論者。在著名的思想家中，直到18世紀，“百科全書派”才第一次公開舉起無神論的大旗，他們無愧于“戰斗的唯物主義者”稱號。在近代西方社會和社會科學中也產生了一些素樸的注重物質利益和物質因素作用的唯物主義思想，例如馬克思在《德意志意識形態》中所說的英法兩國歷史編纂學的唯物主義。不過，這種社會科學的唯物主義非常素樸而零散，比自然科學的唯物主義遜色很多。
　　在筆者看來，本文的考察具有三個理論意義。首先，這是研究者對唯物主義在西方思想史上的含義所做的獨立的系統的考察，改變了以往過分依賴恩格斯晚年的概括而不進行獨立的系統研究的不合理狀況。我們不能躺在創始人留下的財富上睡大覺。無可置疑的是，不管考察的結果正確與否及程度如何，這個考察本身就是有意義的。其次，對唯物主義在西方近代思想史中的幾種不同含義尤其是唯物主義的正統含義有了比較準確全面的把握，一定程度地理清了唯物主義概念的真實面貌，有助于破除人們對唯物主義的各種不解、誤解乃至曲解。尤其是破除了在我國學術界長期流行的唯物主義在西方思想史上只有一種含義的傳統觀念，并發現了恩格斯晚年對唯物主義含義概括的不足。最后，為重新理解馬克思新唯物主義的含義及其獨特性提供了條件。筆者認為，馬克思實際上賦予他的新唯物主義一種和唯物主義的其他含義不同的獨特含義。把握了唯物主義概念在西方思想史上的各種含義，就可以將它們作為理論參照，把新唯物主義同其進行比較分析，從而發現新唯物主義的真正含義和獨特性。
　　
　　參考文獻：
　　［1］劉立群.馬克思和恩格斯為什么沒有用過“唯物主義哲學”一詞?——也談馬克思和恩格斯對元哲學問題的探索［J］.泰山學院學報，2005（2）.
　　［2］萊布尼茨.萊布尼茨與克拉克論戰書信集［M］.北京：商務印書館，1996.
　　［3］列寧.唯物主義和經驗批判主義［M］.北京：人民出版社，1998：24.
　　［4］伏爾泰.哲學辭典：上卷［M］.北京：商務印書館，1991.
　　［5］拉梅特里.人是機器［M］.北京：商務印書館，1959.
　　［6］康德.純粹理性批判［M］.北京：中國人民大學出版社，2004.
　　［7］黑格爾.哲學史講演錄：第4卷［M］.北京：商務印書館，1978.
　　［8］叔本華.作為意志和表象的世界［M］.北京：商務印書館，1982：58.
　　［9］黑格爾.哲學史講演錄：第2卷［M］.北京：商務印書館，1960：208.
　　［10］黑格爾.小邏輯［M］.北京：商務印書館，1980：115.
　　［11］伏爾泰.哲學辭典：下卷［M］.北京：商務印書館，1991：701.
　　［12］托克維爾.論美國的民主：上卷［M］.北京：商務印書館，1988.
　　責任編輯：戴群英